Аннотация результатов, полученных в 2018 году
В ходе первого года проекта были проведены исследования согласно намеченному плану проекта. В результате исследования выделенных Кантом логических процедур, обеспечивающих мышление в духе универсальности установлено следующее: 1. Переход от одной версии принципа универсальности к другой возможен при обращении ко второму и третьему практическим принципам, посредством которых категорический императив наполняется нормативно-позитивным содержанием. 2. В той мере, в какой универсальность представляет собой один из трех принципов категорического императива, этот тест неверно было бы считать единственным критерием морального достоинства. В качестве критического коррелята категорического императива с его тестом на универсальность указывается Золотое правило. Но если тест на универсальность, задаваемый категорическим императивом, базируется на сообразовании максимы с универсальным законом, то универсализация, предполагаемая Золотым правилом, состоит в делокализации оснований решений посредством ориентации на Другого в его общих и конкретных определениях. (Апресян Р.Г. Кант, тест на универсальность и критерий морали // Философские науки. 2018. № 11; Апресян Р.Г. Две версии принципа универсализации в моральной философии И. Канта // Вестник Томского университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 6). Проведен анализ связи идей универсальности и автономии на материале этики И. Канта. Установлено, что концептуализация Кантом данных идей была подготовлена предкантовой моральной философией, своеобразие же его позиции состоит в следующем: 1. Кант концептуализировал идеи универсальности и автономии, сформулировав соответствующие принципы, интегрировал их в понятии морального закона. 2. Он показал, что принципы универсальности и автономии взаимоопределяют друг друга. 3. Взятые сами по себе принципы универсальности и автономии не достаточны для выражения смысла морали. (Артемьева О.В. Универсальность и автономия в этике И. Канта // Философские науки. 2018. № 11). Установлено, каким образом проявляют себя общеадресованность и беспристрастность моральных требований по отношению к разным типам моральных обязанностей и сфере сверхобязательного. Выявлены причины того, что долг содействия благу другого невозможно обосновать, отталкиваясь от универсальности моральных требований. Установлено, что в морали действует презумпция высокой степени общности требований и что эта презумпция является одним из способов выбраковки «квазиуниверсального» нормативного содержания. Обоснован тезис, что критика моральных обязанностей перед близкими людьми, представленная в утилитаризме, кантианской деонтологии и агапической этике, возникает не столько в связи с сомнением в том, что стоящие за ними требования не универсальны, сколько с подозрением, что они не имеют достаточно высокой степени общности. (Прокофьев А.В. Универсальность как свойство моральных явлений // Вопросы философии. 2018. № 10. С.47–56; Прокофьев А.В. Универсальность моральных требований и обязанности перед близкими людьми // Философские науки. 2018. № 11; Прокофьев А.В. Моральный статус специальных обязанностей // Мораль и универсальность. Вып. 1 / Под ред. Р.Г. Апресяна. М. : Гуманитарий, 2018. С. 128–173). В ходе исследования концептуализации Аристотелем знания о морали установлен способ формулирования универсальных моральных суждений посредством практического силлогизма, с помощью которого Аристотель эксплицирует процесс применения общего (знания) к частному (поступку). Однако данный способ не позволяет формулировать подобные суждения о содержании конкретного поступка, а только о его структуре как коммуникативного акта. Это делает невозможным создание моральных норм и представляет этику Аристотеля с одной стороны как учение о правильной коммуникации, с другой как критику нормативной морали. В проблематике универсальности такой подход выводит к вопросу о возможности корректного формулирования универсальных моральных суждений. (Платонов Р.С. Проблема универсальных суждений в этике Аристотеля // Философские науки. 2018. № 10). Было доказано, что критика логики морали Сингера методами философии языка не увенчалась успехов, в то время как критика Сингера теории универсализуемости Хэара достигла своей цели. Из этого был сделан вывод, что аргумент обобщения Сингера является более последовательной экспликацией концептуальной связи между моралью и универсальностью, чем теория Хэара. Анализ концепций применения категорического императива – телеологической теории, каузально-номологической теории, обобщенного каузального критерия и теории несогласованности намерений – показывает, что ни одна из них не может быть признана хорошим решением проблемы универсальности в этике: первые две теории содержат неудовлетворительные способы описания максим, а вторые две слишком широко трактуют понятие «противоречие». (Логинов Е.В. Анализ дискуссии о принципе универсализуемости 1970–1980-х гг. // Философские науки. 2018. № 10). На материале дискуссии о принципе универсализуемости на ее начальном этапе (1950–1960-е гг.) были рассмотрены (а) смысловые модели принципа универсализуемости, (б) этическая критика принципа универсализуемости с позиций идеи поступка и индивидуального выбора. Показано, что (а) проблемное поле дискуссии определено расхождением логического и содержательного аспектов принципа универсализуемости; (б) расхождение данных аспектов обусловлено эмпирическим взглядом на идею универсальности. Намечен возможный путь решения проблемы: дополнение эмпирической универсальности «обобщения» онтологической универсальностью «закона». (Скоморохов А.В. Анализ дискуссий о принципе универсализуемости в моральной философии 1950–1960-х гг. // Философские науки. 2018. № 10). В ходе исследования был проведен анализ четырех подходов к обоснованию универсального статуса прав человека – интуитивизма, конструктивизма, коммуникативизма и коммунитаризма – и выявлена их недостаточность. Интуитивизм апеллирует к несуществующей моральной самоочевидности. Конструктивизм предлагает обоснование, исключающее реальный диалог. Коммуникативизм без достаточных оснований постулирует всеобщую готовность к диалогу. Коммунитаризм делает то же самое в отношении предрасположенности разных культур к ценностному консенсусу. (Якушев Л.В. Универсальность морали и обоснование прав человека // Этическая мысль. 2018. № 2. С. 33–45).

Аннотация результатов, полученных в 2019 году
С учетом двух моделей теста на универсальность Канта проведен анализ различных способов универсализации высказываний на материале архаической литературы (гомеровского эпоса), который показал, что универсализация осуществляется в процессе расширения (по разным основаниям) смыслового содержания конкретных императивных ситуаций и, соответственно, изменения диспозиций морального агента. Этот вывод подтверждается результатами экспериментального психологического исследования морального развития детей дошкольного и младшего школьного возраста на материале реального опыта разрешения внутренних и внешних моральных конфликтов. (Апресян Р.Г. Универсализация моральных суждений (основания и проекции) // Философский журнал / The Philosophy Journal. 2019. Т. 12. № 3. С. 110–125, DOI 10.21146/2072-0726-2019-12-3-110-125). Проведен анализ идеи универсальности на материале британской моральной философии Нового времени. Было показано, что идея универсальности в проекции к различным моральным предметам рассматривалась в следующих коннотациях: как а) общераспространенность моральных представлений, б) общезначимость содержательных моральных принципов, в) общедейственность и общеадресованность моральных требований, г) генерализуемость оснований моральных решений и оценок. (Артемьева О.В. Становление понятия универсальности в этике // Философский журнал / Philosophy Journal. 2019. Т. 12. № 3. С. 95–109. DOI 10.21146/2072-0726-2019-12-3-95-109). Обоснован тезис, что объективность и универсальность выступают как два выражения одного и того же свойства морали, а не являются независимыми характеристиками моральных требований. Продемонстрировано, что требования, претендующие на абсолютность (отсутствие исключений), не могут касаться отдельных физических действий, а свойством абсолютности обладает лишь основная ценностно-нормативная установка морали, выраженная в виде предельно общего требования. Обоснован тезис, что беспристрастность второго порядка является необходимым элементом нормативного содержания морали и не создает неустранимых нормативных и психологических парадоксов, в том числе, тех, которые якобы вскрывает тезис Бернарда Уильямса об «одной лишней мысли». (Прокофьев А.В. Объективность и универсальность морали: проблема соотношения // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 47. С. 70–78. DOI: 10.17223/1998863Х/47/7; Прокофьев А.В. Беспристрастность: анализ морального понятия // Человек. 2019. Т. 30, № 4. С. 6–24 DOI: 10.31857/S023620070005901-8; Прокофьев А.В.  Универсальность и сопряженные с ней характеристики морали // Мораль и универсальность / под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Гуманитарий, 2019. Вып. 2. С. 151–178; Прокофьев А.В.  Прокофьев А.В. Нормативные парадоксы универсальной морали (пленарный доклад) // Университет XXI века: научное измерение: Материалы науч. конф. научно-педагогических работников и аспирантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого [Электронный ресурс]. Тула: Тул. гос. пед. ун-т им. Л. Н. Толстого, 2019. С. 6–14). В ходе исследования значимости положения об универсальности моральных суждений для построения концепции морали в философии Дж.С. Милля установлено: 1) универсальность выражает общеадресованность моральных норм и ценностей; 2) она не выражает абсолютности, т.к. моральные нормы и ценности всегда имеют конкретно-исторический характер; 3) универсальные моральные суждения только дополняют принцип полезности; 4) проблематика универсальности включает в себя коммуникативную проблематику, т.к. моральные нормы и ценности формируются в коммуникативном опыте человечества. (Платонов Р.С. Моральная универсальность в этике Дж. С. Милля // Философские науки / Philosophical Sciences. 2019. № 11, в производстве). Было показано, что теории универсализации моральных суждений, не включающие в себя представление о каузальной замкнутости физического, не являются адекватными теориями. Представление о каузальной замкнутости физического обязательно должно включаться такими теориями, так как в противном случае тезис о существовании универсальности в морали будет противоречить модальному реализму. Этот результат был получен методом концептуального анализа онтологических обязательств (Логинов Е.В. Универсальность, модальный реализм и Парфит // Этическая мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 2. С. 51–62. DOI: 10.21146/2074-4870-2019-19-2-51-62). Рассмотрены критические аргументы, согласно которым универсальность не является существенным признаком понятия «мораль». Показано, что (а) критические аргументы релевантны лишь в том случае, если идея моральной универсальности сопрягается с идеей объективности; (б) универсальность сохраняет статус существенной характеристики морали как аспект абсолютного в этической теории; (в) нормативно-содержательной конкретизацией данного понимания может служить формула «никакой логикой нельзя оправдать насилие» (Скоморохов А.В. Универсальность в морали: между объективностью и абсолютностью // Философские науки / Philosophical Sciences. 2019. № 11. C. 25–42). В ходе проведенного Л.В. Якушевым исследования было проанализировано соотношение идеологемы «азиатские ценности» и концепции прав человека. Реконструированы аргументы сторонников азиатских ценностей против превращения прав человека в универсальный критерий моральной оценки общественно-политической практики, а также контраргументы защитников универсальности прав человека. Установлено, что поиск оснований для межкультурного консенсуса по поводу прав человека, отталкивающийся от определенных сходств между идеологией азиатских ценностей и коммунитаристской традицией в западной политической философии, находится в тупике.

Аннотация результатов, полученных в 2020 году
1) Проблематика всеобщности отражалась советских дискуссиях второй половины ХХ века в разных понятиях, по сути отражавших смену парадигм философской и нормативной этики ‒ от основанного на идеологических или нормативных постулатах «классового» подхода к пониманию явлений социальной и духовной жизни к научному подходу, основанному на теоретическом осмыслении природы морали, исходя из той роли, которую она играет в жизни человека и общества. 2) Проанализирована концепция универсальности в этике Сиджвика, и на ее примере был рассмотрен подход, характерный для этики XIX в., в рамках которого универсальность понимается как специфическая особенность нормативного содержания морали и как один из критериев рациональности нормативной системы. 3) На основе анализа совершенных обязанностей спасения и разных уровней обязанностей помощи нуждающимся продемонстрировано, что требование «будь беспристрастным» имеет нормативную силу и за пределами негативных правил, запрещающих причинение вреда другому человеку Продемонстрировано, что два основных подхода к обоснованию особых дозволений и обязанностей (выведение их из всеобщего равенства и беспристрастного отношения к людям и выявление их независимой ценностной основы) являются в равной мере противоречивыми. 4) В результате исследования смыслов моральной универсальности в этике И. Бентама и Дж. С. Милля установлено: 1) Бентам и Милль используют все три смысла моральной универсальности; 2) Бентам полагает значимой только универсальность принципа полезности; 3) Милль универсальность принципа полезности дополняет универсальностью опыта развития человечества. 5) В результате исследования реконструированы три периода в развитии дискуссии об универсальности в морали в рамках аналитической этики. К первому периоду относится разработка идеи универсальности у Дж.Э. Мура. Ко второму – творчество Г. Патона, М. Сингера и Р. Хэара. К третьему – изучение применения категорического императива. 7) В ходе исследования выявлены общие нормативные основания концепции прав человека и трех мировых религий. Для буддизма - доктрина о природе Будды, для христианства (на примере православия) ‒ идея о всеобщем равенстве и достоинстве личности, для ислама ‒ дополнительное толкование принципа общего благосостояния (маслаха). Однако различие в ценностных установках индивидов и групп блокирует выявление общих нормативных оснований. 8) Было произведено текстологическое исследование употребления понятия «моральная универсальность» в морально-теоретических работах Ю. Хабермаса, в результате которого была выявлена структура этого понятия в теории Хабермаса, а также уточнено его представление о принципе (U). Были выявлены некоторые преимущества хабермасовского представления об универсальности по сравнению с иными пониманиями этого феномена. 9) В результате исследования концепции Г. Зиммеля удалось: (а) дифференцировать понятие нравственного закона; (б) дать положительное заключение о продуктивности дальнейшей разработки идеи индивидуального нравственного закона; (в) найти подтверждение приложимости количественного и качественного подходов к анализу феномена универсальности.