«Нужно совершенствовать деятельность экспертных советов и простых экспертов, в том числе - методически, — заявил перед началом заседания генеральный директор РНФ Александр Хлунов. — Мне бы очень хотелось, чтобы те замечания, которые пришли в адрес Фонда, были сегодня рассмотрены. Мы внутренне заинтересованы в совершенствовании этой системы».
В 2017 году доля возражений против выводов экспертизы не превысила 1% от общего количества экспертных заключений и составила 0,78%. В 2014-2016 годах доля возражений составляла 0,41%, 0,77% и 0,76% соответственно.
Основными поводами для недовольства заявителей были претензии к квалификации экспертов, их невнимательности. Для устранения недостатков экспертных процедур Фондом будет предпринят ряд мер, таких как подготовка методических рекомендаций для экспертов Фонда по проведению экспертизы, постоянный анализ работы корпуса экспертов и его обновление, в том числе с учетом поступающих в Фонд возражений. Планируется также совершенствование форм экспертных заключений, проведение семинаров и вебинаров с экспертами. Кроме того, предлагается развивать Информационно-аналитическую систему (ИАС) РНФ, в том числе в части совершенствования процедур автоматизированного подбора и назначения экспертов. Помимо прочего РНФ намерен привлекать руководителей поддержанных проектов к работе в экспертном корпусе.
На фото: расширенное заседание эскпертного совета РНФ по научным проектам, 30.06.2017 г.
«Эта практика существует уже несколько лет, и она весьма разумна. Мы приглашаем стать экспертами людей, у которых уже есть определенное количество публикаций, которые себя хорошо зарекомендовали в науке. Другое дело, что далеко не все руководители поддержанных проектов соглашаются стать экспертами. Общество научных работников предложило сразу в соглашении о выдаче гранта прописывать, что соглашение будет действовать только в том случае, если руководитель гранта согласится стать экспертом. Это, конечно, перегиб. Кроме того, у нас любой эксперт имеет полное право отказаться от экспертизы. Так что будем и дальше практиковать приглашение руководителей грантов к работе в качестве экспертов, но, конечно, без выкручивания рук», — рассказал председатель экспертных советов РНФ, академик РАН Александр Клименко.
На заседании также обсуждались меры для устранения замечаний по результатам проверки, проведенной Счетной палатой. По мнению Счетной палаты, нормативное обеспечение экспертных процедур содержит ряд недостатков, которые не позволяют полностью исключить риски принятия необоснованных решений о выдаче грантов. В перечень недостатков входит, например, слишком общий характер критериев конкурсного отбора; не определенные нормативными актами РНФ механизм отбора экспертов Фонда, порядок рассмотрения письменных возражений грантозаявителей.
Для решения обозначенных проблем предлагается подготовить предложения по внесению дополнений в Порядок проведения экспертизы научных, научно-технических программ и проектов и в Положение об экспертных советах РНФ.
Совет по науке при Министерстве образования и науки выступил с предложениями о том, как обеспечить большую прозрачность при подведении итогов конкурсов РНФ. Среди предложений были следующие: опубликовать список вопросов, на которые отвечают эксперты в ходе рецензирования заявок, и вариантов ответа на них; публиковать списки проектов, прошедших на второй этап конкурса (в случае если конкурс был двухэтапным), а также пороговые значения общего количества баллов на каждом из этапов и др. По мнению председателя Совета по науке Алексея Хохлова, значительная часть предложений Совета по науке уже нашла отражение в плане мероприятий РНФ по совершенствованию экспертизы.
«Нами составлен план мероприятий по совершенствованию системы экспертизы. Реализация этих мероприятий позволит сделать существенный шаг вперед с точки зрения обеспечения ее качества», — заявил Александр Клименко, подводя итог встречи.
