«Уточнить» — хорошее слово, «опровергнуть» нравится мне гораздо меньше. В целом, я бы предпочел говорить о том, что удалось развить те или иные взгляды и уточнить те или иные представления, или пересмотреть их (иногда степень уточнения может быть весьма значительной, более напоминающей опровержение, но цели такой не бывает).
Дело в том, что наука в целом и археология в частности развивается весьма динамично и становится все более комплексной, междисциплинарной, интегрирующей результаты смежных дисциплин, что отражается на качестве знания и возможности делать выводы, уточняя и совершенствуя взгляды предшественников, заслуги которых неотрицаемы, так как без их трудов многое просто не существовало бы. Мы сейчас обладаем гораздо большей (кратно большей) совокупностью знаний, чем те, кто делал эту работу в 1950-е и 1960-е годы, когда я еще не родился или ходил в детский сад. По этой причине и выводы наши становятся точнее и обоснованнее.
Возможный вид Земли во время максимума последнего оледенения (26 — 19 тысяч лет назад). Источник: Wikimedia Commons
Длительное время северные территории Сибири были вообще белым пятном на археологической карте Земли, за исключением узкой кромки азиатских берегов в зоне Берингова пролива и к западу от него с большим разрывом до мыса Большой Баранов (наследство от Сарычева). Это были памятники морских зверобоев, расселявшихся в тех местах на протяжении последних двух тысяч лет.
Долгое время вопрос о распространении материкового оледенения на Севере Евразии к востоку от Баренцевоморского региона в течение последних 100 тысяч лет оставался дискуссионным. В 1950-80-х годах была довольно популярна точка зрения о панарктическом ледниковом щите, якобы существовавшем на последнем этапе оледенения 25-15 тысяч лет назад (в нашей стране основным сторонником данной концепции был М.Г. Гросвальд).
Согласно этой гипотезе, гигантские территории были заняты ледником, что было несовместимо с расселением человека во многие области Арктики. Эти взгляды были весьма популярны в археологической среде, помогая объяснить недостаток данных. Лишь на рубеже ХХ-ХХI столетий (в 1990–2010-е годы) благодаря усилиям немногочисленных групп российских и зарубежных исследователей было доказано отсутствие панарктического ледника в позднем плейстоцене в Восточно-Сибирской Арктике, и вопрос о его существовании был окончательно закрыт.
А в 1950–60-е годы для всей Арктической зоны Евразии просто не существовало оснований, позволявших думать о сколько-нибудь раннем освоении Арктики, уходящем вглубь времен хотя бы к границе плейстоцена и голоцена (11,7 тысяч лет назад. — Прим. ред. «Вокруг света»). Постепенно, благодаря трудам моих учителей, Н. Н. Дикова и Л. П. Хлобыстина, а также некоторых других исследователей (В. Г. Аргунов, Ю. А. Мочанов, С. А. Федосеева и других), сформировался фонд источников, на основании которого стало возможно говорить о расселении человека в Арктике на протяжении примерно последних 10 тысяч лет, то есть на протяжении почти всего голоцена (геологической современности).