Новости

1 Июня, 2015 20:57

Паровозу - красный свет. Гранты Российского научного фонда - только достойным

Источник:
Газета "Поиск" о заседании Комитета Государственной Думы с участием РНФ.

В своем докладе генеральный директор фонда Александр Хлунов рассказал депутатам о научных, организационных, этических принципах, заложенных в основу работы фонда, о принципах работы экспертных советов, о создании механизмов, призванных дать объективную и беспристрастную оценку заявок и результатов проектов. Он считает, что организационно-правовая форма РНФ как негосударственной структуры существенно облегчила деятельность по обеспечению грантовой поддержки российской науки. 

За прошедший год были выпущены все необходимые нормативно-правовые документы для проведения конкурсного отбора научных и научно-технических программ и проектов. Сформированы принципы и критерии отбора научных приоритетов, разработана Программа деятельности РНФ на 2015-2017 годы, положения об экспертных советах, порядок, правила и конкурсного отбора, и проведения экспертизы научных, научно-технических программ и проектов. Они и стали краеугольным камнем грантовой системы РНФ. На первых порах по предложению научных организаций, общественности некоторые правовые нормы претерпели определенные изменения, решения по которым принимал Попечительский совет фонда. Были сложности и с корпусом экспертов, но помогли РФФИ и РГНФ - “наши старшие партнеры”, как не единожды называл их глава РНФ, передавшие базу данных на 2000 и 600 экспертов соответственно, помогла и Российская академия наук. 

Чем отличается РНФ от других фондов? “Мы практически впервые в заявке на грант ввели принцип репутации - требования к руководителям и участникам проекта”, - сказал А.Хлунов. Пока, считает он, квалификационный барьер необходим. Жестко регламентируется также принцип привлечения молодых ученых. Следующая новация - требования к результатам проекта. За это фонд подвергся критике - говорили, что Эйнштейн никогда бы не выиграл грант РНФ. Но в целом для работы системы введение этого критерия на данном этапе оказалось очень важным - создалась определенная профессиональная атмосфера, появилась планка прохождения экспертизы. Во многих ведущих институтах РАН, отметил руководитель фонда, квалификационный уровень повысился на 15%. 

Еще один принцип фонда - информационная открытость. На сайте публикуются не только заявки победителя, но и краткие версии отчетов. Некоторые даже посчитали эту открытость чрезмерной, но А.Хлунов не согласен с ними, он считает, что налогоплательщик имеет право знать, куда пошли его деньги. Другой отличительный момент - руководитель проекта имеет право получить все экспертные заключения. Замечания по проведенной экспертизе не остаются без внимания, и по итогам 2014 года экспертный совет решил отказаться от услуг более 140 экспертов. 

Какие критерии конкурсного отбора? Основных - пять, но наибольший вес имеет научный уровень руководителя и обоснованность проекта. Порядок экспертизы открыт, и каждый может с ним ознакомиться. Экспертный совет базируется в девяти секциях - по отраслям знаний (“Поиск” не раз рассказывал об экспертизе, более подробно - в №19-20. - С.К.). По статистике за 2014 год жалоб на экспертизу - 0,3%. Фонд старается не прибегать к услугам в качестве экспертов лиц, занимающих высокие административные должности. Возникла и проблема, как ее назвали, “научных паровозов”, когда один руководитель фигурирует в 4-5 заявках, причем в базовых отраслях знаний. Ввели ограничение: один грант он может получить как руководитель проекта и второй - как участник, не более. 

Первый конкурс Александр Хлунов считает не совсем “рабочим” - получили 12 700 заявок, отобрали всего 875, поскольку высокая квалификационная планка для многих заявителей еще была непривычной. Порадовало, что проекты в области науки о жизни, биологии, медицины, сельского хозяйства составили уже более 30% от общего количества. В 2015 году подход к конкурсам станет более жестким, в частности будет увеличено число отчетов, подлежащих экспертизе. Должны быть определены принципы, по которым будут приниматься решения, продлевать проект или нет. 

Парламентариев интересовала возможность применить в деятельности фонда инструменты государственно-частного партнерства. Некоторые нормы для этого заложены в Законе о РНФ, сказал А.Хлунов, но в первый год было трудно использовать все возможности, которые предоставило фонду законодательство. А вот ввязываться в какие-либо рискованные вещи, связанные с коммерцией, фонду категорически противопоказано, его главная задача - поддержка ученых. 

Парламентарии приняли к сведению сообщение генерального директора РНФ и в целом одобрили работу фонда. По итогам обсуждения принято также решение рекомендовать правительству при формировании проекта федерального бюджета на 2016 год и плановый период выделить наиболее эффективные институты поддержки фундаментальных и поисковых исследований, финансирование которых должно осуществляться в приоритетном порядке.

 

25 Февраля, 2020
Биоритмы мозга выдали движения рук человека
Ученые выяснили, что уровень "хаотичности" электрических сигналов, которые вырабатывает мозг человек...
21 Февраля, 2020
Бактерии и биоуголь спасли ячмень от отравления тяжелыми металлами
Российские почвоведы и биологи придумали, как с помощью бактерий и биоугля можно очищать почву ...