Во многих странах именно научные фонды и международные организации (например, ВОЗ, ЮНЕСКО) стали драйверами развития биоэтики. Российский научный фонд разработал свои стандарты. Этическая позиция Российского научного фонда сформирована на основании научных данных, собранных междисциплинарной научной группой исследователей из ведущих российских научных организаций). Соединив исследования биологов, социологов и юристов, РНФ получил уникальные данные, на основании анализа которых разработал этический стандарт обращения с животными.
В основу документа положены международные этические принципы. Принципы 3R — это методологическая концепция, описывающая этику использования животных в эксперименте и/или исследовательской практике. Выделяют три основных положения для оценки этической составляющей любого исследования с участием животного: replacement (возможность замены лабораторных животных в эксперименте на альтернативные модели), reduction (уменьшение числа животных) и refinement (обезболивание, обеспечение благополучия животных).
Теперь научные группы, претендующие на получение гранта РНФ, в исследованиях которых присутствуют животные, будут при подаче заявки в фонд подробно описывать цели своих экспериментов, то, какое количество животных станет участниками и какие меры будут приняты для того, чтобы минимизировать страдания животных.
Документ носит рекомендательный характер, однако экспертные советы РНФ будут приветствовать стремление российских ученых разделять этические нормы обращения с животными во всех аспектах своей научной деятельности.
Наталия Шок, доктор исторических наук, профессор кафедры социально-гуманитарных наук ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, руководитель рабочей группы РНФ по исследовательской биоэтике:
— В октябре 2021 года РНФ запустил информационный портал, посвященный научной работе с животными «Неизвестные герои науки», за который в конце 2022 года команда фонда получила престижную премию Минобрнауки РФ «За верность науке». На этапе финальной подготовки проекта РНФ обратился ко мне за экспертной консультацией относительно соответствия материалов современным этическим стандартам научной работы с животными. Мы подробно проработали этот вопрос внутри проекта. Чуть позже стало ясно, что РНФ планирует масштабировать работу в отношении этики научных исследований и развивать это направление как часть политики фонда и научной экспертизы.
В чем фишка? Мы не хотели просто заимствовать зарубежный опыт. Нам хотелось разобраться, что происходит в области фундаментальных научных исследований в России — как на уровне ценностей научных работников, их знаний, так и на уровне, что из этого реально внедряется на практике, как работает в разных организациях и главное — каков запрос от научного сообщества в отношении стандартов качества и этики научной работы с животными. Таким образом, важно было найти верный подход к решению задачи. Вопрос был не только аналитический, но и человеческий — наладить контакт с научным сообществом и не подходить к делу механически.
Инициатива РНФ в области этики научной работы с животными была соединена с уникальными возможностями фонда. Это самая крупная организация в России, обладающая уникальными данными о наиболее передовых научных исследованиях и научных группах во всех областях научного знания. Лидерство в вопросах поддержки научных исследований давало возможность использовать директивный подход, но идеология проекта по этике научной работы с животными с самого начала была сконцентрирована на тесной работе с профессиональным сообществом ученых.
Экспертные советы и команда фонда стремились учесть запрос всех научных специализаций по биомедицинским и биологическим наукам в интересах повышения качества научной работы коллективов, получающих поддержку РНФ. В дополнение фонд стал первой организацией в стране, самостоятельно разработавшей собственную этическую позицию, использовав методологию биоэтики, основанную на данных. Метод, который зарекомендовал себя во всем мире и прежде всего во внедрении этических стандартов в клинической медицине. Это не просто классические философские постулаты Аристотеля или Канта, это исследовательская этика, тесно связанная с практикой научной работы с животными.
Сначала шла закрытая работа с ключевыми сотрудниками фонда, мы искали модель и формировали видение того, какой результат нужен. Как только стратегия была готова, мы приступили к тактике. Общение с лидерами мнений в области биомедицинских наук не было простым. Важно было преодолеть барьер базового недоверия со стороны ученых, дать понять, что нам важно их мнение.
Все интервью разные. Мы стремились сохранить стержень и оставили формат полуструктурированных интервью, но ввиду большого разнообразия научных специализаций экспертов приходилось быть максимально гибкими и реагировать на повороты диалога «здесь и сейчас». Некоторые эксперты были очень категоричны в начале. Они заявляли, что этическая практика не нужна, что все хорошо, как есть. Однако в ходе спокойной беседы, оказывалось, что они не против этики и стандартов научной работы как таковых. Ученые чаще негативно оценивают опыт отдельных стран в организации этой части экспертизы научных исследований. Вместе с тем исследователи отмечали, что если учесть эти минусы и постараться подойти критически к существующим в разных странах моделям и взаимодействовать с учеными в вопросах внедрения этических стандартов, то они поддерживают важность разработки национальных подходов в области исследовательской этики.
Затем, когда мы завершили контент-анализ глубинных экспертных интервью, мы смогли соединить вместе несколько типов данных: анализ лучших практик научных фондов других стран, анализ нормативной базы РФ и исторического опыта нашей страны в отношении организации научной работы с животными в СССР (в частности, приказ Минздрава СССР от 1977 года и работа в Государственном архиве РФ с материалами медицинской коллегии Минздрава о том, как строилась эта работа в структуре АМН СССР), а также смогли опереться на знания о том, как построена работа внутри РНФ и какие особенности организации научной экспертизы в фонде следует учитывать при подготовке этической политики.
Тем не менее стало очевидно, что необходимы дополнительные данные. Прежде всего о том, как работают ученые в лабораториях. Лидеры мнений — это важный ориентир, но, как часто бывает, между реальной практикой исследователей и мнением / видением руководства организации часто имеются разрывы. Мы приняли решение провести первое в России исследование профессионального сообщества биологов, работающих с лабораторными животными. Создание инструментария заняло несколько месяцев. Мне удалось собрать междисциплинарную команду, куда вошли биологи, социологи и юристы. Важно было создать такую анкету, которая бы учитывала разные стороны внедрения этической политики, а также методологию социологического исследования и помогала в конечном итоге получить данные, которые можно использовать для формирования этической политики, а также и дают понимание общего уровня информированности российских ученых в области этики научной работы и практической значимости тех или иных положений международных этических стандартов в реалиях российской науки.
В исследовании приняли участие ученые, знакомые с лучшими мировыми практиками научной работы с лабораторными животными (имеют опыт зарубежных стажировок, состоят в профессиональных ассоциациях, имеют дополнительное профессиональное образование и т. д.) и обладающие значимыми научными результатами. Безусловно мы получили большой объем данных, но для этого интервью я бы хотела отметить два главных вывода, полученные в ходе исследования.
Во-первых, информированность исследователей о роли биоэтической экспертизы в практике научной работы с участием лабораторных животных лучше, чем казалось первоначально. Полученные данные опровергают существующие стереотипы и байки.
Во-вторых, основным практическим плюсом внедрения принципов биоэтики в грантовую систему является то, что более сильные научные группы, работающие по самым высоким стандартам, получают поддержку. Это напрямую связано с качеством научных результатов и последующих публикаций. Добросовестные исследователи заинтересованы во внедрении стандартов качества научной работы и этических принципов. Появление исследовательской этики как компонента заявки на получение гранта РНФ благоприятно и с точки зрения реализации приоритетов СНТР РФ. Это позволит минимизировать риски, когда наравне с добротными ответственными исследованиями финансирование могут получать группы, не умеющие работать с животными или без должной подготовки, а значит, вряд ли имеющие возможность опубликовать свои результаты в рейтинговых журналах.
Исследование позволило установить, что биоэтическая политика Фондов существует не в вакууме, и именно методология биоэтики, основанной на данных, помогла выявить, какие именно важные аспекты практики российских фундаментальных исследований с участием животных (инфраструктура, отчетные показатели, нормативы и поведенческие практики ученых) нужно учесть при ее разработке. РНФ создал и планирует внедрять в России первый реальный кейс применения методологии биоэтики, основанной на данных.
Помимо непосредственно аналитической и исследовательской работы в проекте был большой блок информационной и научно-просветительской работы. Как руководителю рабочей группы мне удалось представить промежуточные находки, рассказать о нашем кейсе в рамках двух научно-популярных лекций по теме биоэтики, основанной на данных в рамках Фестиваля «Наука 0+» в октябре 2021 года, а также на одной из площадок Года науки и технологий — проекте «На острие науки» в декабре 2021 года. Безусловно, знаковым стало и интервью «Коммерсанту», которое состоялось в самом начале проекта.
Проекты по исследовательской этике не могут быть успешными, если не сотрудничать с учеными, не привлекать их к совместной работе над стандартами и требованиями этической экспертизы. Они не состоятся, если не привлекать эмпирические методы социальных наук, чтобы этические нормы и стандарты не были оторваны от реальности научно-исследовательской деятельности и практик ученых. История науки и культура эксперимента также имеют принципиальное значение для формирования этических стандартов.
При формулировке этической политики фонд принял во внимание все эти компоненты. Безусловно, этическая позиция не может быть финалом, впереди предстоят ее внедрение, мониторинг и, конечно, масштабирование, так как она должна стать частью экосистемы научной экспертизы фонда. А это значит, важно разработать правила надлежащей исследовательской практики, этическую научную политику РНФ, а также посмотреть, в каких еще областях научных исследований мы нуждаемся в этической экспертизе. Из мировой практики это, конечно, социальные науки, когнитивные исследования, психология, например.
В ближайшее время с коллегами мы планируем опубликовать более подробный анализ полученных данных и тем самым подведем некий итог исследовательской части проекта. Мы хотим показать, что в основе формирования этических стандартов и политики может лежать научный подход, а биоэтика, основанная на данных,— это не миф, а вполне реальная методология, которая ведет к результатам.
Надеюсь, что этика, основанная на данных, станет не только инструментом формирования политики научных организаций, но и направлением научных исследований для российских ученых, работающих в области социологии науки, научно-технологической политики и управления наукой.
Андрей Блинов, заместитель генерального директора РНФ:
— Широкое признание проводимых исследований, их уровень и польза непосредственно связаны с их качеством, получением достоверных результатов. Это невозможно без соблюдения определенных принципов, правил. И биоэтические принципы тут не исключение. Позиция РНФ по этике использования животных в научных исследованиях направлена именно на это — наиболее возможное гуманное отношение к животным, обеспечивающее надежные и воспроизводимые результаты экспериментов. Внедрение этих подходов в конкурсы фонда будет подразумевать, что потенциальный грантополучатель разделяет эти принципы при подаче заявки, во время работ по проекту и при обнародовании результатов исследований. Не менее важно, на мой взгляд, и то, что эксперты РНФ в этом вопросе не ограничиваются только рамками деятельности фонда, но и считают возможным для российских исследователей и научных организаций разделять и придерживаться своей позиции при осуществлении любой научной деятельности вне зависимости от взаимоотношений с РНФ.
