Аннотация результатов, полученных в 2021 году
Для типологии сельской местности нами использовались как качественные, так и количественные методы. Своеобразие сельской местности при таком ее понимании определяется сочетанием ее природной основы, измененной в результате хозяйственной деятельности многих поколений местных жителей, и наложенной на нее центр-периферийной структуры. В связи со сказанным использовался следующий комплексный (или комбинированный) подход к типологии сельской местности, опирающийся на две независимые частные типологии. Это, во-первых, разработанная еще в начале 1960-х гг. классическая типология сельского расселения С.А. Ковалева («зональные черты сельского расселения»), и во-вторых, наша эвристическая (интуитивная) типология, отражающая современные функции сельской местности. Как известно, С.А. Ковалев выделил в пределах СССР 8 зональных типов сельского расселения, 7 из которых представлены на территории Российской Федерации. В основу типологии были положены различия в характере освоения территории, что обеспечивает ее «долголетие»: при любых количественных изменениях в сети СНП и использовании сельскохозяйственных угодий, общий характер освоения, связанный с рисунком ландшафта, не меняется. В этом заключается неоспоримое преимущество типологии Ковалева перед многочисленными так называемыми «типологиями» (в действительности – всего лишь классификациями), основывающимися на статистике СНП и угодий. Выделены следующие функциональные типы сельской местности: 1. Пригородная сельская местность; 2. Аграрная (с развитым, товарным с/х-вом). 3. Агрорекреационная («дачная» – с преобладанием хозяйств горожан). 4. Постаграрная, или аграрнодепрессивная (отходническая, с натуральным хозяйством и тенденцией к люмпенизации населения). 5. Лесопромышленная. 6. Промысловая.7. Рекреационная. Перечисленные функциональные типы рассматриваются в качестве «архетипов», то есть универсальных, или общих, типов, которые могут существовать в пределах всех или нескольких зональных типов. В разных ландшафтных условиях они, разумеется, видоизменяются. Сочетание зональных и функциональных особенностей дает итоговые географические типы СМ. Характеристика типов (клеток таблицы) составлена на основании личных наблюдений авторов, федеральной и местной статистики, картографических материалов, научной и краеведческой литературы, результатов полевых исследований последних лет Представленность общих типов СМ в пределах зон (зональных типов) сельского расселения Типы расселения А Б В Г Д Е Ж по С.А. Ковалёву II. Очаговое + + + +++ + + ++ III. Выборочное +++ ++ +++ +++ + – + IV. Сплошное +++ +++ + + – – + V. Пастб. жив-во + + и очаг. земледелие VI. Горное ++ + + +? Условные обозначения: А – Пригородная, Б – Аграрная, В – Агрорекреацилонная, Г – Деаграризирующаяся, Д – Лесопромышленная, E – Промысловая, Ж – Рекреационная – отсутствует, + встречается, ++ распространена, +++ широко распространена Примечание. Зона редкоочагового освоения и расселения – тундра и лесотундра нами здесь не рассматривались, это должно быть предметом дальнейших исследований. Количественными методами проведена типология сельской местности на уровне муниципалитетов. В качестве элементарных ячеек для проведения типологии использованы муниципальные образования первого уровня в Российской Федерации (муниципальные районы, муниципальные округа, часть городских округов). Одной из целей данной работы являлось создание базы данных по муниципальным образованиям. Качественные методы были применены и при работе в более крупном масштабе – для классификации сельских районов Тверской области (авторы не считают это типологией). . Классификация сельских районов Тверской области проводилась экспертным путем, без использования каких-либо количественных данных. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие многолетний опыт изучения сельской местности Тверской области. Результаты работы в поле – обследование ключевых районов Проверка наших теоретических построений, и выявление реальных процессов трансформации сельской местности (СМ) России проходили «на ключах» - в данном случае – муниципальных районах, выбранных для крупномасштабного обследования. При выборе районов мы исходили из того, чтобы были представлены основные природные зоны России, а также, по возможности – крупные экономические районы. В итоге были выбраны: в лесной зоне – Тотемский район Вологодской области, Бежецкий район Тверской области и Биробиджанский район Еврейской АО; в зоне лесостепей - Батыревский район Чувашии и расположенный рядом Дрожжановский район Татарстана; в горных местностях – ряд районов Дагестана и Чемальский район республики Алтай; в степной зоне – Волчихинский район Алтайского края и Алтайский район Хакасии. В общей сложности – 10 муниципальных районов в составе 7 крупных экономических районов (Европейский Север, Центральная Россия, Поволжье, Северный Кавказ, Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Дальний Восток). По каждому району были собраны статистические, краеведческие и картографические материалы, проведены экспертные и глубинные интервью, опрошено население по формализованной анкете. По каждому району написана комплексная социально-географическая характеристика, объемом от 10 до 30 стр. Приведем примеры выводов из результатов изучения районов. Бежецкий район Тверской области за последние 160 лет пережил две стадии: развитие сельской местности – до середины 20в. (еще в 1970-х гг. проходила мелиорация новых заболоченных низинных территорий), а затем – сжатие (и сельхозпроизводства, и сельхозугодий, и расселения), в результате картина 2020 г. стала очень похожей на середину XIX в. Как и тогда, сельхозугодья оказались сосредоточенными на возвышенных (более плодородных) участках, вблизи города и вдоль основных дорог – т.е. там, где производство выгоднее. Т.о., на изначально (до середины XIX в.) заселенных территориях сельская местность оказалась более устойчива, а освоенные в советский период сельхозугодья и созданные новые населенные пункты оказались недолговечными. Для горного Дагестана выявлена высокая роль местного самоуправления (джамаат – форма взаимодействия населения по территориальному признаку в виде сходов и собраний) в решении наиболее важных проблем населения. Через этот неформальный институт принимаются решения по благоустройству территории. Деятельность джамаатов позволяет решать вопросы, связанные с развитием села, за счет реализации местных инициатив и привлечения дополнительного финансирования. Примеры инвестиционных проектов: прокладка асфальтовой дороги к селу, прокладка водопровода из горных родников, строительство мечетей и учебных заведений за счет средств меценатов. Деревня Кузрека Терского района Мурманской области (обследованная ранее) - пример жизнестойкости поселения, которое официально перестало существовать еще в 1979 г. (было исключено из списка населенных пунктов). Возникшая в 1580-х гг. на берегу Белого моря как «промысловое место» Соловецкого монастыря (лов семги и сельди) деревня Кузрека выполняла эти функции более 350 лет. С 1930-х гг. начался экономический рост деревни: появляются леспромхоз и рыболовецкий колхоз, строится школа и другие социальные объекты. Но с конца 1960-х гг. оба этих предприятия закрываются, деревня признается «неперспективной», а в конце 1970-х гг. лишается статуса населенного пункта – т.е. юридически «не существует». Однако (инерция расселения существует!) с 2000-х гг. деревня превращается в крупное сезонно –обитаемое поселение (на «праздник Поморской козули» до пандемии собиралось до 1000человек!). Можно сказать, что смена стадий происходит в соответствии с мировыми тенденциями: природные факторы развития сменяются производственными, а затем доля производственных функций в сельской местности сокращается, и они заменяются сервисными.

Аннотация результатов, полученных в 2022 году
В 2022 г. полевые работы проводились в следующих районах: Верховажский (Вологодская область), Батыревский и Чебоксарский (республика Чувашия), Мичуринский, Уваровский и Гавриловский (Тамбовская область), Темрюкский и Красноармейский (Краснодарский край), Торжокский район Тверской области; Елизовский, Мильковский, Быстрицкий и Большерецкий районы Камчатского края и горные районы республики Дагестан (Цумадинский, Ботлихский и Унцукульский). В 2022г. продолжалась работа по типологии сельской местности на разных уровнях. Для Башкортостана и Тамбовской области была проведена типология муниципальных районов. В Башкортостане она основана на комплексных характеристиках сельской местности - природные условия, положение района в системе отношений «центр-периферия», характеристики населения, уровень развития сельского хозяйства и коммунальной сферы. В результате кластерного анализа показателей и экспертной корректировки полученных результатов было выявлено три типа и 11 подтипов сельской местности республики. Преобладающие социально-экономические типы сельской местности республики: «Пригородная сельская местность» (7 районов), «Аграрная Башкирия» (26 районов) и «Традиционная башкирская сельская местность» (21 районов). «Пригородная сельская местность» имеет сравнительно высокую плотность сельского населения, положительный миграционный прирост населения, менее развитое личное подсобное хозяйство без коровы, особую специализацию сельского хозяйства и высокий уровень механизации, высокую инфраструктурную освоенность территории, а также выраженную селитебную и рекреационную функции сельских территорий. «Аграрная Башкирия» отличается этнокультурным разнообразием, высоким миграционным оттоком населения, развитым личным подсобным хозяйством и агросектором, высокой инфраструктурной освоенностью территории, а также выраженной селитебной и производственной функциями. Демографический потенциал «аграрной Башкирии» был сильно подорван в советский период в связи с индустриализацией региона. «Традиционная башкирская сельская местность» имеет моноэтническую структуру населения (преимущественно башкирское население), для нее характерна незавершенность демографического и миграционного перехода населения (одновременно высокая рождаемость и высокий миграционный отток населения), развитое личное подсобное хозяйство с элементами этноэкономики (например, разведение КРС, коневодство, пчеловодство и т.д.), слабо развитый агросектор, низкая инфраструктурная освоенность территории, а также выраженные селитебная и производственная функции. Пригородная сельская местность больше похожа на город или на село? Вопрос изучался на примере Чувашии и Тамбовской области. Для Чувашии пригородная зона характеризуется сильным развитием сельско-городских взаимосвязей, прежде всего трудовые («маятниковые») миграции сельского населения пригородных районов в город-центр и дачные рекреационные поездки горожан в сельскую местность. Интенсификация этих пространственных взаимосвязей в постсоветский период является общим свойством сельской местности пригородных районов вне зависимости от специфики конкретных регионов. В сельской местности периферийных районов сельско-городские взаимосвязи, наоборот, являются фактором, как правило, не оказывающим определяющего воздействия на её трансформацию. Наиболее яркие проявления модернизации образа жизни в пригородных зонах – снижение роли личных подсобных хозяйств в жизнеобеспечении сельчан, частичный отказ от содержания домашних сельскохозяйственных животных («маркеров» сельского образа жизни в традиционной сельской местности). Кроме того, за счёт транспортной доступности городов пригородное сельское население обладает возможностью получения социальных услуг, сопоставимых по качеству с городским. Сельская периферия вне демографического и экономического влияния городов, как правило, характеризуется наибольшей депопуляцией в постсоветский период при интенсивном миграционном оттоке населения. Отрицательный социальный отбор среди сельчан за счёт отъезда наиболее активной части населения обычно приводит к формированию в сельской периферии сообществ с наиболее выраженным консерватизмом и меньшей склонностью к инновациям. Традиционный сельский образ жизни здесь сохраняется также за счёт меньшего, чем в других районах, притока инвестиций в какие-либо новые виды хозяйствования. Таким образом, пригородная сельская местность в целом больше похожа на город, чем на сельскую периферию, как по текущим характеристикам (например, составу населения, набору функций, состоянию инженерной и социальной инфраструктуры), так и по характеру трансформаций в постсоветский период. Этнический фактор сельских миграций изучался в Федоровском районе Башкортостана – одном из самых полиэтнических районов России (каждый из пяти наиболее многочисленных этносов составляет не менее 10% всего населения). Этносы здесь находятся на разных этапах миграционного перехода. Более низкая мобильность населения характерна для башкир и чувашей, повышенная - для русских, украинцев, татар и мордвы. В традиционных сообществах с более низким благосостоянием население склонно к миграции в более близкие и доступные города (например, чуваши). Дополнительно влияние этнокультурного фактора на сельскую миграцию проявляется через силу социального капитала: более сплоченные в социальном отношении этносы (башкиры, чуваши и татары) чаще всего мигрируют в города, где есть родственники, этносы с более слабыми социальными связями (русские, украинцы и мордва), наоборот, отличаются более широкой географией миграции. Этнокультурные рамки также определяют различия в динамике людности населенных пунктов Башкирии. Например, в динамике людности мордовских деревень, испытавших максимальное сокращение населения в XX в. среди других этносов района, обнаружена повышенная значимость институционального фактора в трансформации расселения (например, наравне с политикой ликвидации неперспективных деревень сокращение школ с преподаванием на родных языках, использование в церкви русского языка и т.д.). Часть мордовских сельских населенных пунктов в советский период стала русскими, а общая численность мордвы в районе сократилась (последствия ассимиляции). Миграция сельского населения в обследованных районах Дагестана Выявлена высокая роль трудовых миграций в доходах сельского населения. Основные направления трудовой миграции – аграрные регионы юга России (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края и т.д.). Перечень выполняемых работ – сборка урожая, прополка и т.д. (причина – сравнительно низкий уровень образования сельского населения). В трудовых миграциях участвует не только главы семейств, но и их жены и дети (особенно мальчики и юноши). В некоторых селениях доля населения, занятого сельскохозяйственным отходничеством может достигать до половины и более от всего трудоспособного населения. Трудовая миграция имеет сезонный характер – в основном население выезжает на заработки в летний период. Отходничество в свою очередь отражается в инверсии сезонных различий численности населения, привычных для других регионов России (увеличение численности фактического населения летом): летом фактическая численность населения в горных поселениях значительно сокращается, в зимний период – наоборот, восстанавливается (специфика аграрных работ). В муниципальных образованиях Южного Дагестана трудовая миграция характерна только для мужчин, чаще это работа, требующая более высокую квалификацию (строительство, проводка электрики и т.д.). В лезгинских селениях значительно выше доля пустующих круглый год домов в жилищном фонде, чем в аварских, что свидетельствует о более низкой доле возвратных миграций сельского населения.

Аннотация результатов, полученных в 2023 году
Работа по теме гранта состояла как из теоретических, так и из прикладных исследований. Было уточнено понятие сельской местности и сформулированы подходы к ее типологии. Сельскую местность (СМ) можно трактовать как многослойное образование, включающее природные ландшафты, население и расселение, производственную сферу, в основном представленную сельским хозяйством, транспортную сеть, социальную инфраструктуру, систему управления. Перечисленные «слои» изучаются соответствующими разделами (отраслями) географической науки. География сельской местности имеет дело не с отдельными «слоями», а с их сочетаниями в пределах определенных частей земной поверхности, то есть территориальными комплексами. Без постоянных населенных пунктов и постоянного населения СМ не существует. Незаселенные пространства сельской местностью не являются. Определение СМ может быть таким: внегородское пространство с постоянным населением. Сельская местность состоит из населенных пунктов, дорог, сельскохозяйственных и иных угодий (используемых или заброшенных), а также природных объектов как площадного (лесные и болотные массивы, небольшие озера), так и линейного (реки и ручьи, овраги) характера. К ней принадлежат также расположенные вне населенных пунктов памятники истории и культуры, включая сакральные объекты. СМ представляет собой сочетание (ансамбль) перечисленных объектов. Их взаиморасположение, чередование характеризует территориальную структуру сельской местности. Предлагаемый подход к типологии СМ, опирается на две независимые частные типологии. Это, во-первых, разработанная еще в начале 1960-х гг. классическая типология сельского расселения С.А. Ковалева 1963 г. (обновленная авторским коллективом – см. отчет за 2022 г.), а во-вторых, новая эвристическая (интуитивная) типология, отражающая современные функции СМ. Различаются следующие функциональные типы сельской местности: 1. Пригородная СМ (с различными сочетаниями функций). 2. Аграрная (с развитым, товарным сельским хозяйством). Возможно выделение нескольких вариантов в зависимости от преобладающего типа предприятий. 3. Агрорекреационная, то есть «дачная» – с преобладанием хозяйств горожан. 4. «Постаграрная», или аграрно-депрессивная (с натуральным хозяйством и тенденцией к люмпенизации населения, в некоторых случаях – отходническая). 5.Лесопромышленная. 6. Промысловая: основу хозяйства населения составляет эксплуатация природных ресурсов. 7. Рекреационная. Перечисленные функциональные типы рассматриваются в качестве «архетипов», то есть универсальных, или общих, типов, которые могут существовать в пределах всех или нескольких зональных типов. Это – так называемые «идеальные» (по М. Веберу) типы, типы-модели, выделенные дедуктивным путем. В разных ландшафтных условиях они видоизменяются. Сочетание зональных и функциональных типов дает итоговые географические типы СМ. Прикладные исследования проводились в разных зонах сельской местности: очагового освоения (Вологодская, Архангельская и Мурманская области, Камчатский край), зоне выборочного освоения (Тверская, Нижегородская и частично Вологодская области; Еврейская АО), в зоне в основном сплошного освоения (степные и лесостепные районы Татарии, Чувашии, Башкирии, Тамбовской области, Алтайского края, Хакасии, Краснодарского края), в горных районах (Дагестан, Республика Алтай). В каждом из этих регионов было обследовано от одного до четырех муниципальных районов (округов), всего – около 40 районов. Кроме того, были обследованы и другие виды территорий: поселки Восточного БАМа, Нижнее Приамурье, Южные Курилы, село Верхняя Троица Тверской области, поселок Локоть Брянской области. В Нечерноземье на территориях очагового освоения удалось детально изучить социально-экономические процессы на территории очагового освоения в аграрных (Тотемский и Никольский районы Вологодской области) и лесопромышленном (Бабушкинский район Вологодской области), в зоне выборочного освоения – в агро-рекреационных (Верховажский Вологодской области и Воскресенский в Нижегородской), в качестве постаграрного был рассмотрен Пыщугский район Костромской области. Всего было организовано 6 экспедиций, в рамках экспедиций собраны материалы местной статистики, проведены натурные наблюдения, экспертные и глубинные интервью с представителями местной власти (муниципальных районов и сельских поселений), сотрудниками и руководством сельско- и лесохозяйственных предприятий, местными предпринимателями, старожилами, специалистами по туризму и музейному делу, краеведами. За три года были проведены около 70 интервью, детально обследовано 26 сельских поселений, посещено 12 сельскохозяйственных и 8 лесохозяйственных предприятий, 6 фермеров, 7 рекреационных объектов (сельские музеи, гостевые дома, арт-резиденции, центры культуры и народного творчества). В Чувашской Республике (полиэтничном регионе с поздним началом урбанизации и повышенной долей сельского населения) работали аспиранты и студенты бакалавриата и магистратуры географического факультета МГУ. В совокупности совершено 4 полевых выезда продолжительностью от 1,5 до 4 недель полевых работ. В 2021 г. анализировались социально-экономические изменения в районах чувашско-татарского пограничья как в пределах Чувашской Республики, так и в Республике Татарстан, в 2022 г. – в пригородном районе в составе агломерации регионального центра, в 2023 г. – в районах с центрами в малых городах и высокой долей этнически русского населения. Кроме того, в феврале 2022 г. организована студенческая экспедиция, имевшая цель изучения пространственной дифференциации сезонности жизнедеятельности сельского населения, охватившая Чувашскую Республику в целом. Совокупно в Чувашской Республике исследованиями охвачены 6 административных районов: Батыревский район (июль 2021 г., июль 2022 г.), Канашский и Янтиковский районы (февраль 2022 г.), Чебоксарский район (февраль, июль 2022 г.), Алатырский район (февраль 2022 г. и август 2023 г.) и Шумерлинский район (август 2023 г.). Для сравнения взят и одни из районов Татарстана – Дрожжановский. В каждом районе проведены встречи с главами администраций муниципальных образований (муниципальных районов и муниципальных округов). В ходе полевых исследований проведено более 150 экспертных интервью и более 65 глубинных интервью с сельскими жителями, подвергшимися случайной выборке. Перечень задаваемых вопросов в экспертных интервью различался в зависимости от сферы деятельности интервьюируемых – в наиболее общем виде он включал вопросы, сгруппированные в следующие друг за другом смысловые блоки: 1) общая социально-экономическая ситуация, 2) труд и занятость населения, 3) самозанятое население и ведение им личных подсобных хозяйств, 4) сезонное дачное население, 5) история сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств в постсоветское время, 6) лесное хозяйство и промышленные предприятия (при наличии), 7) состояние сферы услуг и инфраструктуры, 8) культурная самодеятельность населения и локальные праздники.