КАРТОЧКА ПРОЕКТА,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

 

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ


Номер 17-78-20164

НазваниеСоциотехнические барьеры внедрения и использования информационных технологий в современной России: социологический анализ

РуководительЗемнухова Лилия Владимировна, Кандидат социологических наук

Организация финансирования, регионФедеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук, г Москва

Срок выполнения при поддержке РНФ 07.2017 - 06.2020 

КонкурсКонкурс 2017 года по мероприятию «Проведение исследований научными группами под руководством молодых ученых» Президентской программы исследовательских проектов, реализуемых ведущими учеными, в том числе молодыми учеными

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-301 - Теория, методология и история социологии, методы социологических исследований

Ключевые словаинформационные технологии, инновации, цифровые технологии, взаимодействие человека и компьютера, пользовательский опыт, цифровая инфраструктура, мобильные устройства, этнография, практики, интернет.

Код ГРНТИ04.51.54


СтатусУспешно завершен


 

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ


Аннотация
Социальные науки внесли большой вклад в понимание пользовательской культуры, на которое теперь опираются разработчики аппаратного и программного обеспечения. Методы, которыми оперируют социальные ученые, позволяют не просто анализировать взаимодействие с информационными технологиями, но и объяснять, где и почему возникают барьеры внедрения и использования ИТ. Исследование опыта и конкретных практик пользователей становится неотъемлемой частью дизайна и разработки технологий, т.к. постепенно признается, что необходимо учитывать социокультурный контекст, предопределяющий нормы и правила повседневного взаимодействия. В то же время экспертиза социальных ученых распространяется не только на пользовательскую культуру в разработке технологий, но и в более сложных структурных условиях - таких как институциональные процессы или социотехнический уровень внедрения инноваций. Данный исследовательский проект призван объединить разные уровни внедрения и использования ИТ, но в фокусе внимания оказываются барьеры, которые возникают на каждом из уровней, то есть разного рода поломки, сбои, сложности, негативные и неудовлетворительные опыты. Оригинальность и значимость предлагаемого исследования заключается в особом внимании к социокультурной специфике современного российского контекста, а также в разработке комплексного подхода, позволяющего с помощью стратегии смешанных методов получить максимально валидное описание изучаемых явлений и представить возможные варианты преодоления барьеров. Цифровые, мобильные, виртуальные технологии вовлекают пользователей разной степени подготовленности. Но практически всегда и неизбежно на пути распространения, освоения и использования этих технологий возникают барьеры и трудности. Во взаимодействии с практически любыми типами информационных технологий сегодня остаются технологические барьеры - в силу отсутствия соответствующей инфраструктуры - или социокультурные барьеры - вследствие отсутствия релевантных знаний или опыта, установившихся образцов действия, определенных установок по отношению к инновациям. Помимо социокультурного и технологического факторов, следует обратить внимание и на институциональный контекст, потому что внедрение и использование технологий напрямую зависит от организационных посредников и акторов. Особенный акцент ставится на пользовательском опыте - взаимодействии человека и техники один на один. Совокупность этих разных уровней составляет общее проблемное поле сложностей в распространении, внедрении и использовании информационных технологий. Мы хотим восполнить этот недостаток экспертизы социальных ученых, который сейчас является одним из ключевых факторов воспроизводства барьеров в разных аспектах взаимодействия с информационными технологиями. Ключевой исследовательский вопрос: используя арсенал методов и методологии социальных наук провести многоуровневый анализ барьеров, возникающих в ситуациях взаимодействия с информационными технологиями в современной России. По результатам исследования будет предложена методологическая рамка и методический арсенал анализа барьеров внедрения и использования информационных технологий в разных сферах и на разных уровнях. Данная рамка позволит работать с уже возникшими и только появляющимися проблемами в связи с распространением цифровых, мобильных, виртуальных технологий. Более того, будут описаны основные воспроизводящиеся паттерны барьеров на разных уровнях внедрения и использования технологий, выявлены возможности их эффективного решения, с учетом рисков и последствий для общества.

Ожидаемые результаты
По результатам данного исследования будет предложена методологическая рамка и методический арсенал анализа барьеров внедрения и использования информационных технологий в российских условиях. Разработанная рамка позволит работать с проблемами распространения цифровых, мобильных и виртуальных технологий. Более того, будут сформулированы воспроизводящиеся паттерны барьеров на разных уровнях внедрения и использования технологий, выявлены возможности их эффективного решения, с учетом рисков и последствий для общества. По сравнению с существующими исследованиями в этой области, в том числе зарубежными, данное исследование будет выделяться не только особым вниманием к социокультурной специфике современного российского контекста, но и комплексным подходом. Разрабатываемый подход предполагает реабилитацию и адаптацию классических теоретических ресурсов социологии для анализа социальных ситуаций опосредованного взаимодействия, а также задействование стратегии смешанных методов, позволяющей получить максимально валидное описание изучаемых явлений и представить конкретные решения возникающих проблем. В результате будет предложена социологическая концепция, позволяющая эксплицировать, теоретизировать и преодолевать технологические, институциональные, социокультурные и пользовательские барьеры использования информационных технологий в российских условиях.


 

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


Аннотация результатов, полученных в 2017 году
В течение первого года работы по гранту производилась теоретико-методологическая и концептуальная работа по исследованию внедрения и использования информационных технологий, а также взаимодействия с ними. На основании анализа ресурсов социальных наук разработана комплексная многоуровневая методологическая рамка. На этапе заявки мы предлагали рассматривать следующие социотехнические барьеры: технологический, институциональный, социокультурный и пользовательский. Однако критическое их осмысление на первом этапе проекта трансформировало это представление. Цифровые технологии, преодолевая границы конкретных мест разработки и организационного уровня, выходят на стадию коммерциализации на рынке, а также подвергаются процессам правового регулирования со стороны государства. Мы сформулировали новую схему уровней возникновения барьеров, которую представили в виде расширяющегося масштаба от уровня практик через институты (организации) до рынков и государственной политики (policy). В исследовании мы имеем дело с двумя разнородными наборами практик на всех уровнях цифровизации: это практики производства (разработчики) и практики использования (пользователи), а между ними расположился уровень распространения, т.к. он предполагает наличие легитимизирующего, оценивающего и критикующего технологии дискурса. В итоге у команды получилась синтетическая комплексная методологическая рамка (матрица), включающая два измерения: на одном - масштаб или уровни барьеров (практики, организации/институты, рынок/государственное регулирование), а на втором – сферы возникновения барьеров (производство, дискурс/распространение, использование). (1) Практики – Производство: конкретные практики и ситуации в определенных местах разработки цифровых технологий. Сюда относится дизайн, планирование, разработка, тестирование, отлаживание программного обеспечения. (2) Практики – Дискурс/распространение: деятельность специалистов по коммуникации с публикой и рынком. Это включает микросоциологическое изучение маркетологов, SMM-щиков, community-менеджеров, техноброкеров, журналистов. (3) Практики – Использование: все обилие пользовательских практик в отношении цифровых технологий, включая сюда неожиданные виды использования, включение технологий в повседневную жизнь, намеренный отказ от технологий (не-пользование) и т.д. (4) Институты (организация) – Производство: набор институциональных процессов, которые опосредует конкретное производство и продвижение на уровне компании конкретного продукта: принятие решений о разработке, управленческое и техническое сопровождение, внутриорганизационные презентации продукта, сотрудничество разработчиков с другими отделами организации. (5) Институты (организация) – Дискурс/распространение: исследование маркетологических, консалтинговых, техноброкерских компаний, которые занимаются цифровыми технологиями. Сюда включается дигитализация отдельных процессов компаний (бухгалтерского учета, принятия решений, контроля за безопасностью и т.д.) (6) Институты (организация) – Использование: фокус на том, как отдельные организации используют цифровые технологии для достижения своих целей и соответственно, с какими барьерами цифровизации они сталкиваются на разных уровнях организации. (7) Рынок/Государственное регулирование – Производство: изучение того, как рынок (государство) регулирует уровень производства и в целом производственные процессы, связанные с цифровыми технологиями. (8) Рынок/Государственное регулирование - Дискурс/распространение: то, как происходит распространение цифровых технологий на уровне всего рынка, и какие дискурсивные стратегии используются для этого распространения. (9) Рынок/Государственное регулирование – Использование: предполагает фокус на том, какие цифровые технологии используются для артикуляции рыночных или policy-процессов, как видится рынок через призму цифровых технологий. Для реализации последующего эмпирического этапа мы отобрали и расположили кейсы членов исследовательской команды в получившуюся матрицу, поэтому нами будут охвачены все предлагаемые аспекты социотехнических барьеров. В методологическом плане мы опираемся на теоретические инсайты и эмпирический опыт междисциплинарных направлений, и в особенности - исследований науки и технологии, science & technology studies (STS).Среди преимуществ этого подхода обращают на себя следующие допущения, которые мы учитываем в своих эмпирических кейсах. 1) Междисциплинарность: среди представителей этого подхода - историки и философы науки, качественные и количественные социологи, антропологи, которые приносят с собой свои навыки и бэкграунды. 2) Коллаборации: ценностью в STS считается умение вступать в коллаборации с инженерами и учеными-естественниками, а также с активистами и полиси-мейкерами. 3) Гибкость: направление постоянно включает в себя различные подходы и методы, а также сотрудничает с другими направлениями, например, с этнометодологией и конверс-анализом, интеракционистским подход И. Гофмана, постфеноменологией Д. Айди и др. STS позволяет балансировать между технооптимизмом и технологическим детерминизмом, с одной стороны, и критическими подходами неомарксистского толка. В фокус исследователей попадают технологии «как они сделаны», «как они работают», а не в режимах восхищения ими или констатации тотального порабощения. Исторически и логически обусловленная дифференциация подходов внутри STS помогла нам выявить те направления, которые отвечают задачам нашего исследования: SCOT (Social Construction of Technology); ANT (Actor-Network Theory); феминистские исследования технологий; семиотические подходы исследования технологий (конфигуративный, скриптовый подход); культурные и медиа исследования технологий; постколониальные исследования технологий. Подробный анализ литературы помог сформулировать конкретные социотехнические барьеры и расположить их в общую классификацию, где мы разделили их на уникальные и характерные (групповые). (i) Уникальные барьеры: 1) Отсутствие промежуточных акторов и посредников: уникальный для распространения в организации. Например, недостаток менеджеров, которые могут помочь с освоением технологии работником конкретной организации. 2) Прогрессистская риторика: храктерен для распространения на рынке. Некритический и утопический взгляд на цифровые технологии, которые могут изменить весь мир сами по себе. 3) Социальное и культурное неравенств: уникальный для распространения на рынке. Например, представление о том, что мужчины лучше работают с технологиями, чем женщины. 4) Стигматизация: характерен для распространения на рынке. Предполагает осуждение использования некоторой технологии (например, приложений для знакомств). 5) Дилемма вовлеченности: проявляется в практиках использования. Напряжение между погружением в цифровые технологии и поддержанием присутствия в публичном месте. ii) Групповые барьеры: 1) Контроверзивность: характерен для распространения. Предполагает неясность эффектов, которые может принести технология. 2) Отсутствие перспектив доместикации технологии. На уровне практик - недостаток продуманности того, как технология будет вовлекаться в повседневную жизнь и меняться в ходе жизненного курса человека. 3) Невидимые группы: недостаток информации о том, какова роль социальных движений, ассоциаций, сообществ и других негосударственных и нерыночных акторов, на уровне рынка и регулирования. 4) Технологический интервенционизм: в сфере использования включает напряжение и конфликты между социальными и культурными практиками и действием технологий (например, нарушение процесса разговора роботами из колл-центра). 5) Интерфейсная закрытость: в сфере использования - недостаток информации для пользователей о том, как работает технология и как ее можно починить. 6) Негибкость технологий: в сфере использования - запрограммированность технологии только для узкого набора функций. 7) Абсолютная новизна: в сфере использования - слишком новый и незнакомый интерфейс технологии для пользователей. 8) Отсутствие пользовательских навыков использования технологии: в сфере использования - отсутствие информации о возможностях технологии и навыков ее использования. Данные барьеры на втором и третьем годах исследования будут скрупулезно изучаться на эмпирических кейсах участников проекта с целью их уточнения, а также затем с целью предложения рекомендаций по их обходу и разрешению в дальнейшем. В исследовании основной упор сделан на качественные методы, что, на наш взгляд, позволяет выявить социотехнические барьеры не обособляя их, а встраивая в социальный контекст те области повседневности, коммуникации, работы, где они возникают и разворачиваются, и описать их в том виде, в котором они переживаются производителями, пользователями, посредниками и другими агентами. Качественная стратегия дополнена количественным анализом применительно к тем уровням и аспектам распространения и использования технологий, которые требуют определения масштаба или тенденций, изучения доминирующих представлений и дискурсов, способов репрезентации. Основными используемыми методами для достижения целей проекта стали: конверсационный анализ в исследованиях взаимодействия с информационными технологиями; микросоциологический видеоанализ; цифровая этнография; смешанные методы (mixed methods). Таким образом, в течение первого года работы одним из направлений работы была ревизия и развитие теоретического арсенала, методологических подходов и исследовательских стратегий, подходящих для изучения социотехнических барьеров во внедрении и использовании информационных технологий. Итогом этого стала разработка теоретической рамки, методологической классификации и перечня методов, адаптированных для нашего предмета изучения.

 

Публикации

1. Глазков К.П. Распутанная история: мобильный телефон с наушниками как источник портативной вовлеченности Сборник статей по результатам конференции «Интернет по ту сторону цифр», С. 89-107. (год публикации - 2018).

2. Глазков К.П. Механизмы поддержания публичных приличий в геолокационных играх Журнал "Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены", № 1. С. 36—59 (год публикации - 2018).

3. Глазков К.П., Соколова Е.А. Сам (не) свой среди других: телесное присутствие в геолокационных играх Журнал "Социология власти", - (год публикации - 2017).

4. Димова В.С., Лягушкина Д.А. Новое понимание мобильности в контексте зарядных практик Журнал "Социология науки и технологий", - (год публикации - 2018).

5. Земнухова Л.В. Digitalization As A Sociotechnical Process: Some Insights From STS Digital Transformation & Global Society (DTGS-2018), - (год публикации - 2018).

6. Логунова О.С., Соловьева О. Self-presentation strategies among Tinder users: Gender Differences Digital Transformation & Global Society (DTGS-2018), - (год публикации - 2018).

7. Логунова О.С., Соловьева О.Г., Лебедев П.А. Affordances and barriers in online dating: the case study of Tinder in Moscow Social, Mobile, and Emerging Media from Around the World: Communication Case Studies, Lexington Books, - (год публикации - 2018).

8. Максимова А.С. Barriers and opportunities in visitors’ interaction with technological objects in a museum of science and technology ICON. Journal of the International Committee for the History of Technology, - (год публикации - 2018).

9. Максимова А.С. Аудитория в цифровом мире: как изучать взаимодействие с искусством, опосредованное технологиями? Сборник "Что-то новое и необычное": аудитория современного искусства в крупных городах России, - (год публикации - 2018).

10. Руденко Н.И., Широков А.А. Анатомия хайпа вокруг No Man’s Sky: интернет-платформы и барьеры демонстрации видеоигр Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, № 1. С. 60—80 (год публикации - 2018).


Аннотация результатов, полученных в 2018 году
В отчетном периоде основная работа проводилась с эмпирическими кейсами: 1) тестировщики как посредники между разработчиками и пользователями; 2) беспилотные автомобили как сеть акторов и напряжений; 3) пользовательские барьеры приложения Tinder; 4)конструирование пользователей специалистами UX; 5) турникет как дисциплинарная практика; 6) робот-оператор телефонной справочной службы. 1) Эмпирические материалы этнографии и глубинных интервью показывают, что сложности работы тестировщиков связаны во многом с технологической средой, в которую “зашиты” внутренние иерархии, последовательности, ограничения свободы деятельности. Случайно оказываясь в профессии, тестировщики сталкиваются с тремя типами технологических сред, с которыми и в рамках которых они взаимодействуют. Одни являются персональными инструментами тестировщиков и позволяют им достаточно легко реализовывать свои повседневные задачи. Другие имеют отношение к программному продукту и его тестированию, где разработчики играют ведущую роль, а тестировщики оказываются в зависимости от производственных циклов разработчиков. Третьи же касаются организации работы в компании вообще, где закрепляются основные возможности и ограничения, правила и роли, культура и традиции. Последние являются базовыми в воспроизводстве лиминальной позиции и социотехнических барьеров, в которых и обнаруживают себя тестировщики. 2) В ходе анализа эмпирического материала и теоретической литературы о беспилотных автомобилях было выделено четыре основных напряжения, которые сегодня существуют в создании беспилотных автомобилей в России и которые являются предполагаемыми барьерами в будущем для их распространения как в России, так и за рубежом. Эти напряжения следующие: а) между автономностью и подключенностью (или иначе - между централизацией и децентрализацией); б) между универсальностью и локальностью; в) между автоматизмом (самостоятельностью) и контролем; и г) между безопасностью и комфортом. Барьером сегодня является отсутствие главной ценности, которая загружается в автомобиль: либо это аккуратность (и повышенное публичное благо) или комфорт и скорость (и повышенное частное благо, конкретно, благо пассажира). 3) Проведенное исследование пользователей приложения Tinder рассматривает практики онлайн-знакомств через призму теории технологических возможностей (affordances theory) и барьеров. Зафиксировано, что при взаимодействии с приложением возникают психологические, технологические, социокультурные барьеры. Здесь важными факторами взаимодействия с приложением является мобильность и структурирование практики самопрезентации, что позволяет менять и адаптировать профиль; также важно отметить использование технологических средств для снижения барьера отсутствия социальных знаков (social cues). Также были выявлены следующие барьеры: негибкость технологии, запрограммированность приложения для узкого набора функций, эта проблема решается пользователями путем интеграции дополнительных программ; интерфейсная закрытость - недостаток информации для пользователя, как технологи работает и как можно ее починить; отсутствие пользовательских навыков работы с приложением; стигматизация - осуждение использования приложений для знакомства; технологический интервенционизм - конфликты между социальными и культурными практиками использования технологии. 4) В процессе сбора и анализа эмпирического материала в российской индустрии UX (исследований пользовательского опыта) акцент был сделан на практиках и методах исследовании, а также на организационной структуре UX. Так, стало ясно, что “юиксеры” позиционируют себя как специалисты, которые нацелены на преодоление пользовательского барьера, когда пользователи не следуют “сценариям” разработчиков. В то же время, исследователи взаимодействия пользователей с интерфейсами, за счет ряда методологических процедур создают некоторого обобщенного и типологического пользователя, характерного только для данной индустрии. При этом настоящие пользователя зачастую остаются вне поля зрения представителей UX-индустрии. Сама индустрия находится в стадии становления, задачи и цели зачастую не определены, в профессию приходят специалисты с разными методами. Профессиональная и методологическая нормализация как раз происходит за счет типологизации процедур и пользователей. 5) Турникеты были рассмотрены не как просто технология контроля, которая направлена на борьбу с уклонением от оплаты проезда, но и как устройства, которые определяют разметку взаимодействия между пассажирами в пространстве транспорта и которые нормируют телесность пассажиров. Турникеты превращают разнообразие пассажирской телесности в нормированные единицы, которые образуют обсчитываемый и управляемый пассажиропоток. На уровне пассажирского опыта турникеты организуют особую последовательность действий пассажиров в до- и после-турникетных зонах, служат местом встреч и прощания, обеспечивают «справедливость» возникающих очередностей посадки и выбора мест пассажирами. С другой стороны, турникеты часто служат точками разрыва и прерывания взаимодействия между пассажирами. С ними часто случаются поломки и непредвиденные ситуации. Несмотря на противоречивый характер работы турникетов не остается сомнений, что турникеты оставили существенный отпечаток на пассажирском опыте москвичей, тем самым являясь прямой реализаций транспортной политики по становлению пассажира нового типа. 6) Анализ внедрения робота-оператора в работу телефонной справочной службы показал ограничения автоматизации в сфере услуг: были выявлены интеракционные проблемы, которые возникают в телефонных разговорах с роботом. Показано, что робот действует независимо и не реагирует на ситуативные обстоятельства, делает реплики пользователей дискретными и контролирует, что в каком месте разговора может быть сказано и считано. Робот владеет только набором заранее заготовленных, неизменных фраз, и набором заранее предусмотренных смысловых связей. Его возможности действия – просьбы, паузы и повторения – выступают в роли механизмов, управляющих разговором. Несмотря на их негибкость, пользователи во взаимодействии постепенно осваивают этот набор способов работы робота. Пользователи адаптируются к этим интеракционным особенностям в процессе звонка, в течение всего нескольких реплик начиная подстраивать собственную речь к тому, что они распознают как характерные черты действования их автоматизированного собеседника. Результаты подготовленных к публикации или опубликованных статей были представлены на более, чем 20 лекциях, семинарах, круглых столах и секциях международных конференциях, в том числе, организованных исследовательской командой, а также на публичных мероприятиях научно-популярного характера. Ведется публичный канал в телеграме @WrongTech с более 1000 подписчиков. Исследовательская группа Wrongtech (Денис Сивков, Лилия Земнухова, Константин Глазков, Николай Руденко, Алиса Максимова, Ольга Логунова): Шесть новелл о смерти и цифровых технологиях // Археология русской смерти. Т. 6, 2018. Научно-популярные мероприятия: Земнухова Л.В. “Человечность в эпоху искусственного интеллекта”, лекторий “Ликбез о Советстком”, Музей советских игровых автоматов (25 февраля 2019, Санкт-Петербург) Земнухова Л.В. “Человеческое лицо искусственного интеллекта”, конференция Лимуд (2 февраля 2019, Санкт-Петербург) Земнухова Л.В. «Технологии 2000-х: как интернет и мобильные телефоны навсегда изменили пространство и время», образовательный цикл “Миллениум. Культура и технологии”, Библиотека Гоголя (21 октября 2018, Санкт-Петербург) Земнухова Л.В. «Роботы против людей» и другие ошибки технофобии, Либтех, Библиотека “Ржевская” (29 сентября 2018, Санкт-Петербург) Максимова А.С. Лекция «По городу в наушниках: социальные практики пользователей мультимедийных гидов», Культурный центр ЗИЛ (12 октября 2018, Москва) (http://zilcc.ru/afisha/6362.html) Руденко Н.И. Лекция “Беспилотные, но человеческие”, Музей игровых автоматов (13 ноября 2018 года) (https://15kopspb.timepad.ru/event/845165/) Руденко Н.И. Лекция “Беспилотные автомобили “in vivo/ex vivo””, конференция “Лимуд”, 2 февраля 2019 года Обзоры конференции Russian User Studies: ИСИЭЗ https://issek.hse.ru/news/229196119.html Научно-учебная лаборатория когнитивной психологии пользователя цифровых интерфейсов https://social.hse.ru/cognus/news/229540901.html

 

Публикации

1. Земнухова Л.В. Социальные исследования технологий: эволюция и взаимодействие подходов Экономическая социология, 19(5) (год публикации - 2018).

2. Земнухова Л.В. Digitalization as a Sociotechnical Process: Some Insights from STS Digital Transformation and Global Society. DTGS 2018. Communications in Computer and Information Science, - (год публикации - 2018).

3. Земнухова Л.В. Социотехническое в цифровой социологии: методологические возможности и ограничения Социология власти, 30(3),54-68 (год публикации - 2018).

4. Логунова О. С., Соловьева О. Г. Self-Presentation Strategies Among Tinder Users: Gender Differences in Russia Digital Transformation and Global Society. DTGS 2018. Communications in Computer and Information Science, vol 859,474-482 (год публикации - 2018).

5. Логунова О.С., Руденко Н.И. Конструирование барьеров распространения информационных технологий в российской печатной прессе Социология власти, № 3, том 30, с. 127-143 (год публикации - 2018).

6. Максимова А.С. Аудитория в цифровом мире: как изучать взаимодействие с искусством, опосредованное технологиями? «Что-то новое и необычное»: аудитория современного искусства в крупных городах России. Екатеринбург: Кабинетный ученый, с. 290-303 (год публикации - 2018).

7. Максимова А.С., Глазков К.П. Существует ли цифровая микросоциология? Социология власти, 30 (3) (год публикации - 2018).

8. Руденко Н.И. Там, где STS встречает цифру: методология, эксперименты и партиципация Социология власти, № 30, том 30, с. 201-209 (год публикации - 2018).

9. Сивков Д.Ю. Дигитальная социология: напряжения, неопределенности, нерешенные проблемы Социология власти, № 3, том 30, с. 8 - 13 (год публикации - 2018).


Аннотация результатов, полученных в 2019 году
Основная цель третьего года состояла в завершении исследовательской работы и подготовке ключевых публикаций: специального выпуска номера “Журнала социологии и социальной антропологии” (номер 6 за 2019 год), а также коллективной монографии. Коллективная монография "Приключения технологий: барьеры цифровизации в России" посвящена результатам исследования социотехнических барьеров в производстве, распространении и потреблении цифровых технологий, где участниками становятся как разработчики и пользователи, так и роботы, приложения или материальные объекты. Как в дизайне технологии фиксируется решение проблем акторов? Почему разработка информационных технологий – это динамичная политика с противоречивыми участниками процесса? Как происходит ситуативная работа пользователя на этапе внедрения и апробирования технологии? Каким образом создаются и преодолеваются пользовательские барьеры? Что делают пользователи готовых мобильных приложений, чтобы сделать их удобными для себя? Как осуществляется переход на новую технологию (без оглядки на) пользователя? Главы книги дают ответы на эти и другие вопросы. Лилия Земнухова завершила эмпирическую часть исследования тестировщиков и специалистов по контролю качества, проанализировала полученные материалы и подготовила для публикации статью “Социотехнические факторы лиминальной позиции тестировщиков” в специальном выпуске “Журнала социологии и социальной антропологии”. Подготовила главу коллективной монографии с анализом роли и положения тестировщиков “Противоречия тестирования и социотехнические условия разработки в области информационных технологий”. Кроме того, была выполнена общая редактура коллективной монографии и подготовка текста введения к ней. Результаты анализа кейса были представлены на российской и зарубежных конференциях. Николай Руденко завершил сбор интервью с разработчиками беспилотных автомобилей и экспертами по транспорту. Собранные материалы из интервью и других источников данных были систематизированы и проанализированы. На основе данных материалов была написана глава «Социотехнические барьеры разработки беспилотных автомобилей в России» для итоговой коллективной монографии гранта. В рамках данных главы были выделены и проанализированы технические, экономические, социальные и моральные барьеры разработки беспилотных автомобилей. Ольга Логунова опубликовала в тематическом блоке во втором номере за 2019 год “Журнала социологии и социальной антропологии” статью “Концепции определения и измерения интернет аудитории”, посвященная концептуализации подходов к определению пользователя и аудитории интернета. В статье были проанализированы подходы к измерению и мониторинг исследовательских инструментов для интернет аудитории, которые на сегодняшний день используются в России, включая историческую справку подобных методик. Подготовлена глава для итоговой монографии, основанная на результатах исследования пользователей приложения Тиндер “Барьеры “цифровой романтики” и стратегии взаимодействия пользователей с приложением для онлайн-знакомств”. Совместно с Алисой Максимовой собран тематический номер для “Журнала социологии и социальной антропологии” (6 номер за 2019 год), для которого было написано вступительное слово редакторов. Денис Сивков завершил полевое исследование российской UX-индустрии. В процессе исследование стало понятно, что пользовательские барьеры логически связаны с концептуальными барьерами исследователей пользовательского опыта. Ряд институциональных проблем заставляет исследователей “представлять” определенного пользователя, которые не всегда коррелирует с реальными пользователями цифровых технологий. Концептуальные и пользовательские барьеры. По материалам полевого исследования была подготовлена к публикации в коллективной монографии глава “Концептуализация пользователей в российской UX-индустрии”, в которой проанализированы контроверзы устройства исследовательского поля в российском UX. Алиса Максимова завершила исследование социотехнических барьеров в автоматизации работы операторов телефонной справочной службы. Изучено, какие сложности возникают у пользователей при взаимодействии с роботом-оператором, а также проанализировано, как разработчики оценивают, пересматривают и дорабатывают технологию на основе различных организационных процессов, наблюдений, метрик и обратной связи. По итогам исследования внедрения автоматизированного оператора в работу колл-центра опубликована статья в “Журнале социологии и социальной антропологии” (№6, 2019), а также глава монографии. Результаты исследования пользовательских и интеракционных барьеров в телефонных диалогов с роботом представлены на конференции “История науки и техники. Музейное дело” (Политехнический музей, Москва) и “Aleksanteri Conference: Technology, Culture, and Society in the Eurasian Space” (Университет Хельсинки, Финляндия). Константин Глазков по результатам анализа кейса турникетов подготовил текст главы “Политические барьеры отказа от турникетов в наземном городском транспорте Москвы” для коллективной монографии. Также был представлен доклад на конференции «История науки и техники. Музейное дело» в Политехническом музее.

 

Публикации

1. Глазков К.П., Деев М.М., Шаулин Ф.В. Работа турникетной системы как элемент пассажирского опыта Городские исследования и практики, Т. 3. № 2. С. 85–103. (год публикации - 2018).

2. Глазков К.П., Новикова А.С., Былинкина А.С., Еленкин В.Ф. Платежная дисциплина и турникеты в наземном городском транспорте Москвы Журнал социологии и социальной антропологии, 22(6): 172–195 (год публикации - 2019).

3. Земнухова Л.В. Когда «О’кей, Гугл» не справляется: как найти психотерапевта в мире людей и технологий Laboratorium: журнал социальных исследований, 11(1):166–17 (год публикации - 2019).

4. Земнухова Л.В., Глазков К.П. “Russian User Studies”: первая конференция для исследователей пользователей Журнал социологии и социальной антропологии, 22(6): 196–206 (год публикации - 2019).

5. Земнухова Л.В., Глазков К.П., Логунова О.С., Максимова А.С., Руденко Н.И., Сивков Д.Ю. Приключения технологий: барьеры цифровизации в России ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, - (год публикации - 2020).

6. Земнухова Л.В., Гусева А.А. Социотехнические факторы лиминальной позиции тестировщиков программного обеспечения Журнал социологии и социальной антропологии, 22(6): 69-85 (год публикации - 2019).

7. Логунова О.С. Концепции определения и измерения интернет-аудитории Журнал социологии и социальной антропологии, 22(2): 230-246 (год публикации - 2019).

8. Логунова О.С., Максимова А.С. От редакторов тематического выпуска Журнал социологии и социальной антропологии, 22(6): 7–12 (год публикации - 2019).

9. Максимова А.С. Опыт пользователя телефонной справочной службы: взаимодействие с оператором-человеком и роботом Журнал социологии и социальной антропологии, 22(6): 44–68 (год публикации - 2019).

10. Руденко Н.И. Социальные проблемы беспилотных автомобилей: обзор исследований Журнал социологии и социальной антропологии, 22(6): 123-149 (год публикации - 2019).

11. Сивков Д.Ю. Российская UX-индустрия в поисках пользователей Журнал социологии и социальной антропологии, 22(6): 103-122 (год публикации - 2019).