Аннотация результатов, полученных в 2017 году
В течение первого года работы по гранту производилась теоретико-методологическая и концептуальная работа по исследованию внедрения и использования информационных технологий, а также взаимодействия с ними. На основании анализа ресурсов социальных наук разработана комплексная многоуровневая методологическая рамка. На этапе заявки мы предлагали рассматривать следующие социотехнические барьеры: технологический, институциональный, социокультурный и пользовательский. Однако критическое их осмысление на первом этапе проекта трансформировало это представление. Цифровые технологии, преодолевая границы конкретных мест разработки и организационного уровня, выходят на стадию коммерциализации на рынке, а также подвергаются процессам правового регулирования со стороны государства. Мы сформулировали новую схему уровней возникновения барьеров, которую представили в виде расширяющегося масштаба от уровня практик через институты (организации) до рынков и государственной политики (policy). В исследовании мы имеем дело с двумя разнородными наборами практик на всех уровнях цифровизации: это практики производства (разработчики) и практики использования (пользователи), а между ними расположился уровень распространения, т.к. он предполагает наличие легитимизирующего, оценивающего и критикующего технологии дискурса. В итоге у команды получилась синтетическая комплексная методологическая рамка (матрица), включающая два измерения: на одном - масштаб или уровни барьеров (практики, организации/институты, рынок/государственное регулирование), а на втором – сферы возникновения барьеров (производство, дискурс/распространение, использование). (1) Практики – Производство: конкретные практики и ситуации в определенных местах разработки цифровых технологий. Сюда относится дизайн, планирование, разработка, тестирование, отлаживание программного обеспечения. (2) Практики – Дискурс/распространение: деятельность специалистов по коммуникации с публикой и рынком. Это включает микросоциологическое изучение маркетологов, SMM-щиков, community-менеджеров, техноброкеров, журналистов. (3) Практики – Использование: все обилие пользовательских практик в отношении цифровых технологий, включая сюда неожиданные виды использования, включение технологий в повседневную жизнь, намеренный отказ от технологий (не-пользование) и т.д. (4) Институты (организация) – Производство: набор институциональных процессов, которые опосредует конкретное производство и продвижение на уровне компании конкретного продукта: принятие решений о разработке, управленческое и техническое сопровождение, внутриорганизационные презентации продукта, сотрудничество разработчиков с другими отделами организации. (5) Институты (организация) – Дискурс/распространение: исследование маркетологических, консалтинговых, техноброкерских компаний, которые занимаются цифровыми технологиями. Сюда включается дигитализация отдельных процессов компаний (бухгалтерского учета, принятия решений, контроля за безопасностью и т.д.) (6) Институты (организация) – Использование: фокус на том, как отдельные организации используют цифровые технологии для достижения своих целей и соответственно, с какими барьерами цифровизации они сталкиваются на разных уровнях организации. (7) Рынок/Государственное регулирование – Производство: изучение того, как рынок (государство) регулирует уровень производства и в целом производственные процессы, связанные с цифровыми технологиями. (8) Рынок/Государственное регулирование - Дискурс/распространение: то, как происходит распространение цифровых технологий на уровне всего рынка, и какие дискурсивные стратегии используются для этого распространения. (9) Рынок/Государственное регулирование – Использование: предполагает фокус на том, какие цифровые технологии используются для артикуляции рыночных или policy-процессов, как видится рынок через призму цифровых технологий. Для реализации последующего эмпирического этапа мы отобрали и расположили кейсы членов исследовательской команды в получившуюся матрицу, поэтому нами будут охвачены все предлагаемые аспекты социотехнических барьеров. В методологическом плане мы опираемся на теоретические инсайты и эмпирический опыт междисциплинарных направлений, и в особенности - исследований науки и технологии, science & technology studies (STS).Среди преимуществ этого подхода обращают на себя следующие допущения, которые мы учитываем в своих эмпирических кейсах. 1) Междисциплинарность: среди представителей этого подхода - историки и философы науки, качественные и количественные социологи, антропологи, которые приносят с собой свои навыки и бэкграунды. 2) Коллаборации: ценностью в STS считается умение вступать в коллаборации с инженерами и учеными-естественниками, а также с активистами и полиси-мейкерами. 3) Гибкость: направление постоянно включает в себя различные подходы и методы, а также сотрудничает с другими направлениями, например, с этнометодологией и конверс-анализом, интеракционистским подход И. Гофмана, постфеноменологией Д. Айди и др. STS позволяет балансировать между технооптимизмом и технологическим детерминизмом, с одной стороны, и критическими подходами неомарксистского толка. В фокус исследователей попадают технологии «как они сделаны», «как они работают», а не в режимах восхищения ими или констатации тотального порабощения. Исторически и логически обусловленная дифференциация подходов внутри STS помогла нам выявить те направления, которые отвечают задачам нашего исследования: SCOT (Social Construction of Technology); ANT (Actor-Network Theory); феминистские исследования технологий; семиотические подходы исследования технологий (конфигуративный, скриптовый подход); культурные и медиа исследования технологий; постколониальные исследования технологий. Подробный анализ литературы помог сформулировать конкретные социотехнические барьеры и расположить их в общую классификацию, где мы разделили их на уникальные и характерные (групповые). (i) Уникальные барьеры: 1) Отсутствие промежуточных акторов и посредников: уникальный для распространения в организации. Например, недостаток менеджеров, которые могут помочь с освоением технологии работником конкретной организации. 2) Прогрессистская риторика: храктерен для распространения на рынке. Некритический и утопический взгляд на цифровые технологии, которые могут изменить весь мир сами по себе. 3) Социальное и культурное неравенств: уникальный для распространения на рынке. Например, представление о том, что мужчины лучше работают с технологиями, чем женщины. 4) Стигматизация: характерен для распространения на рынке. Предполагает осуждение использования некоторой технологии (например, приложений для знакомств). 5) Дилемма вовлеченности: проявляется в практиках использования. Напряжение между погружением в цифровые технологии и поддержанием присутствия в публичном месте. ii) Групповые барьеры: 1) Контроверзивность: характерен для распространения. Предполагает неясность эффектов, которые может принести технология. 2) Отсутствие перспектив доместикации технологии. На уровне практик - недостаток продуманности того, как технология будет вовлекаться в повседневную жизнь и меняться в ходе жизненного курса человека. 3) Невидимые группы: недостаток информации о том, какова роль социальных движений, ассоциаций, сообществ и других негосударственных и нерыночных акторов, на уровне рынка и регулирования. 4) Технологический интервенционизм: в сфере использования включает напряжение и конфликты между социальными и культурными практиками и действием технологий (например, нарушение процесса разговора роботами из колл-центра). 5) Интерфейсная закрытость: в сфере использования - недостаток информации для пользователей о том, как работает технология и как ее можно починить. 6) Негибкость технологий: в сфере использования - запрограммированность технологии только для узкого набора функций. 7) Абсолютная новизна: в сфере использования - слишком новый и незнакомый интерфейс технологии для пользователей. 8) Отсутствие пользовательских навыков использования технологии: в сфере использования - отсутствие информации о возможностях технологии и навыков ее использования. Данные барьеры на втором и третьем годах исследования будут скрупулезно изучаться на эмпирических кейсах участников проекта с целью их уточнения, а также затем с целью предложения рекомендаций по их обходу и разрешению в дальнейшем. В исследовании основной упор сделан на качественные методы, что, на наш взгляд, позволяет выявить социотехнические барьеры не обособляя их, а встраивая в социальный контекст те области повседневности, коммуникации, работы, где они возникают и разворачиваются, и описать их в том виде, в котором они переживаются производителями, пользователями, посредниками и другими агентами. Качественная стратегия дополнена количественным анализом применительно к тем уровням и аспектам распространения и использования технологий, которые требуют определения масштаба или тенденций, изучения доминирующих представлений и дискурсов, способов репрезентации. Основными используемыми методами для достижения целей проекта стали: конверсационный анализ в исследованиях взаимодействия с информационными технологиями; микросоциологический видеоанализ; цифровая этнография; смешанные методы (mixed methods). Таким образом, в течение первого года работы одним из направлений работы была ревизия и развитие теоретического арсенала, методологических подходов и исследовательских стратегий, подходящих для изучения социотехнических барьеров во внедрении и использовании информационных технологий. Итогом этого стала разработка теоретической рамки, методологической классификации и перечня методов, адаптированных для нашего предмета изучения.

Аннотация результатов, полученных в 2018 году
В отчетном периоде основная работа проводилась с эмпирическими кейсами: 1) тестировщики как посредники между разработчиками и пользователями; 2) беспилотные автомобили как сеть акторов и напряжений; 3) пользовательские барьеры приложения Tinder; 4)конструирование пользователей специалистами UX; 5) турникет как дисциплинарная практика; 6) робот-оператор телефонной справочной службы. 1) Эмпирические материалы этнографии и глубинных интервью показывают, что сложности работы тестировщиков связаны во многом с технологической средой, в которую “зашиты” внутренние иерархии, последовательности, ограничения свободы деятельности. Случайно оказываясь в профессии, тестировщики сталкиваются с тремя типами технологических сред, с которыми и в рамках которых они взаимодействуют. Одни являются персональными инструментами тестировщиков и позволяют им достаточно легко реализовывать свои повседневные задачи. Другие имеют отношение к программному продукту и его тестированию, где разработчики играют ведущую роль, а тестировщики оказываются в зависимости от производственных циклов разработчиков. Третьи же касаются организации работы в компании вообще, где закрепляются основные возможности и ограничения, правила и роли, культура и традиции. Последние являются базовыми в воспроизводстве лиминальной позиции и социотехнических барьеров, в которых и обнаруживают себя тестировщики. 2) В ходе анализа эмпирического материала и теоретической литературы о беспилотных автомобилях было выделено четыре основных напряжения, которые сегодня существуют в создании беспилотных автомобилей в России и которые являются предполагаемыми барьерами в будущем для их распространения как в России, так и за рубежом. Эти напряжения следующие: а) между автономностью и подключенностью (или иначе - между централизацией и децентрализацией); б) между универсальностью и локальностью; в) между автоматизмом (самостоятельностью) и контролем; и г) между безопасностью и комфортом. Барьером сегодня является отсутствие главной ценности, которая загружается в автомобиль: либо это аккуратность (и повышенное публичное благо) или комфорт и скорость (и повышенное частное благо, конкретно, благо пассажира). 3) Проведенное исследование пользователей приложения Tinder рассматривает практики онлайн-знакомств через призму теории технологических возможностей (affordances theory) и барьеров. Зафиксировано, что при взаимодействии с приложением возникают психологические, технологические, социокультурные барьеры. Здесь важными факторами взаимодействия с приложением является мобильность и структурирование практики самопрезентации, что позволяет менять и адаптировать профиль; также важно отметить использование технологических средств для снижения барьера отсутствия социальных знаков (social cues). Также были выявлены следующие барьеры: негибкость технологии, запрограммированность приложения для узкого набора функций, эта проблема решается пользователями путем интеграции дополнительных программ; интерфейсная закрытость - недостаток информации для пользователя, как технологи работает и как можно ее починить; отсутствие пользовательских навыков работы с приложением; стигматизация - осуждение использования приложений для знакомства; технологический интервенционизм - конфликты между социальными и культурными практиками использования технологии. 4) В процессе сбора и анализа эмпирического материала в российской индустрии UX (исследований пользовательского опыта) акцент был сделан на практиках и методах исследовании, а также на организационной структуре UX. Так, стало ясно, что “юиксеры” позиционируют себя как специалисты, которые нацелены на преодоление пользовательского барьера, когда пользователи не следуют “сценариям” разработчиков. В то же время, исследователи взаимодействия пользователей с интерфейсами, за счет ряда методологических процедур создают некоторого обобщенного и типологического пользователя, характерного только для данной индустрии. При этом настоящие пользователя зачастую остаются вне поля зрения представителей UX-индустрии. Сама индустрия находится в стадии становления, задачи и цели зачастую не определены, в профессию приходят специалисты с разными методами. Профессиональная и методологическая нормализация как раз происходит за счет типологизации процедур и пользователей. 5) Турникеты были рассмотрены не как просто технология контроля, которая направлена на борьбу с уклонением от оплаты проезда, но и как устройства, которые определяют разметку взаимодействия между пассажирами в пространстве транспорта и которые нормируют телесность пассажиров. Турникеты превращают разнообразие пассажирской телесности в нормированные единицы, которые образуют обсчитываемый и управляемый пассажиропоток. На уровне пассажирского опыта турникеты организуют особую последовательность действий пассажиров в до- и после-турникетных зонах, служат местом встреч и прощания, обеспечивают «справедливость» возникающих очередностей посадки и выбора мест пассажирами. С другой стороны, турникеты часто служат точками разрыва и прерывания взаимодействия между пассажирами. С ними часто случаются поломки и непредвиденные ситуации. Несмотря на противоречивый характер работы турникетов не остается сомнений, что турникеты оставили существенный отпечаток на пассажирском опыте москвичей, тем самым являясь прямой реализаций транспортной политики по становлению пассажира нового типа. 6) Анализ внедрения робота-оператора в работу телефонной справочной службы показал ограничения автоматизации в сфере услуг: были выявлены интеракционные проблемы, которые возникают в телефонных разговорах с роботом. Показано, что робот действует независимо и не реагирует на ситуативные обстоятельства, делает реплики пользователей дискретными и контролирует, что в каком месте разговора может быть сказано и считано. Робот владеет только набором заранее заготовленных, неизменных фраз, и набором заранее предусмотренных смысловых связей. Его возможности действия – просьбы, паузы и повторения – выступают в роли механизмов, управляющих разговором. Несмотря на их негибкость, пользователи во взаимодействии постепенно осваивают этот набор способов работы робота. Пользователи адаптируются к этим интеракционным особенностям в процессе звонка, в течение всего нескольких реплик начиная подстраивать собственную речь к тому, что они распознают как характерные черты действования их автоматизированного собеседника. Результаты подготовленных к публикации или опубликованных статей были представлены на более, чем 20 лекциях, семинарах, круглых столах и секциях международных конференциях, в том числе, организованных исследовательской командой, а также на публичных мероприятиях научно-популярного характера. Ведется публичный канал в телеграме @WrongTech с более 1000 подписчиков. Исследовательская группа Wrongtech (Денис Сивков, Лилия Земнухова, Константин Глазков, Николай Руденко, Алиса Максимова, Ольга Логунова): Шесть новелл о смерти и цифровых технологиях // Археология русской смерти. Т. 6, 2018. Научно-популярные мероприятия: Земнухова Л.В. “Человечность в эпоху искусственного интеллекта”, лекторий “Ликбез о Советстком”, Музей советских игровых автоматов (25 февраля 2019, Санкт-Петербург) Земнухова Л.В. “Человеческое лицо искусственного интеллекта”, конференция Лимуд (2 февраля 2019, Санкт-Петербург) Земнухова Л.В. «Технологии 2000-х: как интернет и мобильные телефоны навсегда изменили пространство и время», образовательный цикл “Миллениум. Культура и технологии”, Библиотека Гоголя (21 октября 2018, Санкт-Петербург) Земнухова Л.В. «Роботы против людей» и другие ошибки технофобии, Либтех, Библиотека “Ржевская” (29 сентября 2018, Санкт-Петербург) Максимова А.С. Лекция «По городу в наушниках: социальные практики пользователей мультимедийных гидов», Культурный центр ЗИЛ (12 октября 2018, Москва) (http://zilcc.ru/afisha/6362.html) Руденко Н.И. Лекция “Беспилотные, но человеческие”, Музей игровых автоматов (13 ноября 2018 года) (https://15kopspb.timepad.ru/event/845165/) Руденко Н.И. Лекция “Беспилотные автомобили “in vivo/ex vivo””, конференция “Лимуд”, 2 февраля 2019 года Обзоры конференции Russian User Studies: ИСИЭЗ https://issek.hse.ru/news/229196119.html Научно-учебная лаборатория когнитивной психологии пользователя цифровых интерфейсов https://social.hse.ru/cognus/news/229540901.html

Аннотация результатов, полученных в 2019 году
Основная цель третьего года состояла в завершении исследовательской работы и подготовке ключевых публикаций: специального выпуска номера “Журнала социологии и социальной антропологии” (номер 6 за 2019 год), а также коллективной монографии. Коллективная монография "Приключения технологий: барьеры цифровизации в России" посвящена результатам исследования социотехнических барьеров в производстве, распространении и потреблении цифровых технологий, где участниками становятся как разработчики и пользователи, так и роботы, приложения или материальные объекты. Как в дизайне технологии фиксируется решение проблем акторов? Почему разработка информационных технологий – это динамичная политика с противоречивыми участниками процесса? Как происходит ситуативная работа пользователя на этапе внедрения и апробирования технологии? Каким образом создаются и преодолеваются пользовательские барьеры? Что делают пользователи готовых мобильных приложений, чтобы сделать их удобными для себя? Как осуществляется переход на новую технологию (без оглядки на) пользователя? Главы книги дают ответы на эти и другие вопросы. Лилия Земнухова завершила эмпирическую часть исследования тестировщиков и специалистов по контролю качества, проанализировала полученные материалы и подготовила для публикации статью “Социотехнические факторы лиминальной позиции тестировщиков” в специальном выпуске “Журнала социологии и социальной антропологии”. Подготовила главу коллективной монографии с анализом роли и положения тестировщиков “Противоречия тестирования и социотехнические условия разработки в области информационных технологий”. Кроме того, была выполнена общая редактура коллективной монографии и подготовка текста введения к ней. Результаты анализа кейса были представлены на российской и зарубежных конференциях. Николай Руденко завершил сбор интервью с разработчиками беспилотных автомобилей и экспертами по транспорту. Собранные материалы из интервью и других источников данных были систематизированы и проанализированы. На основе данных материалов была написана глава «Социотехнические барьеры разработки беспилотных автомобилей в России» для итоговой коллективной монографии гранта. В рамках данных главы были выделены и проанализированы технические, экономические, социальные и моральные барьеры разработки беспилотных автомобилей. Ольга Логунова опубликовала в тематическом блоке во втором номере за 2019 год “Журнала социологии и социальной антропологии” статью “Концепции определения и измерения интернет аудитории”, посвященная концептуализации подходов к определению пользователя и аудитории интернета. В статье были проанализированы подходы к измерению и мониторинг исследовательских инструментов для интернет аудитории, которые на сегодняшний день используются в России, включая историческую справку подобных методик. Подготовлена глава для итоговой монографии, основанная на результатах исследования пользователей приложения Тиндер “Барьеры “цифровой романтики” и стратегии взаимодействия пользователей с приложением для онлайн-знакомств”. Совместно с Алисой Максимовой собран тематический номер для “Журнала социологии и социальной антропологии” (6 номер за 2019 год), для которого было написано вступительное слово редакторов. Денис Сивков завершил полевое исследование российской UX-индустрии. В процессе исследование стало понятно, что пользовательские барьеры логически связаны с концептуальными барьерами исследователей пользовательского опыта. Ряд институциональных проблем заставляет исследователей “представлять” определенного пользователя, которые не всегда коррелирует с реальными пользователями цифровых технологий. Концептуальные и пользовательские барьеры. По материалам полевого исследования была подготовлена к публикации в коллективной монографии глава “Концептуализация пользователей в российской UX-индустрии”, в которой проанализированы контроверзы устройства исследовательского поля в российском UX. Алиса Максимова завершила исследование социотехнических барьеров в автоматизации работы операторов телефонной справочной службы. Изучено, какие сложности возникают у пользователей при взаимодействии с роботом-оператором, а также проанализировано, как разработчики оценивают, пересматривают и дорабатывают технологию на основе различных организационных процессов, наблюдений, метрик и обратной связи. По итогам исследования внедрения автоматизированного оператора в работу колл-центра опубликована статья в “Журнале социологии и социальной антропологии” (№6, 2019), а также глава монографии. Результаты исследования пользовательских и интеракционных барьеров в телефонных диалогов с роботом представлены на конференции “История науки и техники. Музейное дело” (Политехнический музей, Москва) и “Aleksanteri Conference: Technology, Culture, and Society in the Eurasian Space” (Университет Хельсинки, Финляндия). Константин Глазков по результатам анализа кейса турникетов подготовил текст главы “Политические барьеры отказа от турникетов в наземном городском транспорте Москвы” для коллективной монографии. Также был представлен доклад на конференции «История науки и техники. Музейное дело» в Политехническом музее.