Аннотация результатов, полученных в 2018 году
В рамках работы по проекту РНФ в 2018 году удалось создать не 28 новых словарей по языкам, находящихся на грани исчезновения, они доступны на сайте http://lingvodoc.ispras.ru/. Это словари ранее, насколько нам известно, никем не были проанализированы. Некоторые из них, в первую очередь, хантыйские не были даже известны. Их удалось обнаружить и отсканировать в архиве СПб РАН. Во всех этих словарях в столбец «Лексема» были добавлены литературные этимологические аналоги, затем был выполнен поиск этимологических соответствий для каждого слова из 28 словарей во всех уральских и тунгусских словарях современных диалектов, созданных в рамках работы надо проектом в 2015-2017 годах. Для слов, принадлежащих к исконной лексике, теперь при нажатии на кнопку Когнаты в соответствующем столбце можно посмотреть этимологические аналоги в других языках и диалектах. Ниже остановимся на наиболее интересных результатах, полученных в процессе сравнения словарей исчезающих языков, созданных 150-250 лет назад с современными данными, собранными в процессе работы по гранту в 2015-2017 годах, перечислим созданные словари и корпуса, упорядоченные по генетической классификации уральских и алтайских языков. Ижорский язык: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1733/13474/perspective/1733/13475/view Реестр слов, переведенных на варяжский язык, на коем говорят в Санктпетербургской губернии близ Копорья в деревне Керновой. В результате анализа этого документа, который, как было установлено А.Лаанестом, написан на ижорском языке было выявлено разноместное ударение в словах с графемой, а в непервом слоге (ранее считалось, что в ижорском языке ударение было всегда фиксировано на первом слоге). Анализ конкретных лексем показал, что ударение коррелирует с прафинно-волжским ударением, реконструированном в монографии Норманской Ю.В. «Реконструкция прауральского ударения и его влияние на развитие вокализма первого слога», изданной по гранту в 2018 году. Саамский язык: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1092/508/perspective/1092/511/view Евангелие от Матфея на саамском языке 1878, составленное А.Генетцом. Проведенный анализ показывает, что система гласных графем в Евангелии от Матфея 1878 года в исконной лексике практически однозначно соответствует прасаамской реконструкции [Lehtiranta 1989]. В рассмотренном материале только ПСаам. *e̬ имеет две возможных рефлексации а и э. Сравнение графики Евангелия, переведенному на саамский язык в XIX веке, с материалами современного воронинского говора кильдинского саамского языка, словарь, по которому был создан в рамках работы над проектом в 2015 году, и литературным кильдинским показал, что и по сей день сохраняются говоры, в частности, воронинский со столь же архаической системой вокализма, как была отражена в Евангелии, весьма близкой прасаамскому состоянию. А в литературном кильдинском произошли за последние 140 лет активные инновационные процессы, которые привели к полной перестройке фонологической системы. Хантыйский язык: словари, найденные нами в архиве А.М.Шёгрена, и представленные в настоящее время на портале http://lingvodoc.ispras.ru/ ранее не были введены в научный оборот. В них представлены уникальные материалы по исчезнувшим или практически исчезнувшим на сегодняшний день диалектам: иртышскому, лумпокольскому, салымскому, васюганскому и по юганскому, и березовскому диалектам хантыйского языка, которые в настоящее время активно используются в бытовой речи и передаются детям. В настоящее время автор этих словарей не установлен. Известно, что А.М.Шёгрен не был в экспедициях в Западной и Южной Сибири, где проживали носители этих языков. Словари, найденные нами в архиве А.М.Шёгрена, представляют значительный интерес именно потому, что они весьма существенно отличаются от уже изученных данных того времени, собранных Кастреном и Палласом именно по диагностическим диалектным признакам, разработанным Л.Хонти, реализации прахантыйских фонем *l, *л, *č, и их анализ принципиально меняет существующую классификацию хантыйских диалектов. Мансийский язык: http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/867/9/perspective/867/10/view Словарь мансийского языка, составленный протоиереем С.Черкаловым (г. Соликамск, 1783). Впервые был введен в научный оборот словарь западно-мансийского диалекта, распространенного в XVIII веке в районах г. Соликамска. В XIX веке носители мансийского языка на этой территории уже не были выявлены. Сопоставление этого говора с данными других мансийских западных диалектов показывает их значительное сходство и высокую точность записей протоиерея С.Черкалова. Однако, были выявлены и два системных отличия: при передаче ПМанс. *š у автора встречаются варианты ш и ч. В системе гласных С.Черкалов, наоборот, не различал рефлексы ПМанс. *a и *e. Самодийские языки: для самодийских языков к анализу были привлечены материалы востоковеда и лингвиста Ю.Клаппорта, которые были изданы ранее К.Редей, но с многочисленными опечатками и опущением знаков ударения, что вызвало необходимость обращения к оригинальным словарным спискам, хранящимся в архиве СПб РАН и создания на их основе он-лайн словарей в системе ЛингвоДок http://lingvodoc.ispras.ru/. Сравнительный анализ самодийских словарей Ю.Клапрота и «Сравнительных материалов всех языков и наречий», созданный П.С.Палласом, в 1787 году показывает их определенное сходство. Основные отличия касаются следующих моментов: 1) во многих словарях Ю.Клаппрота отмечено разноместное ударение, которое отсутствует в «Сравнительных материалах…» П.С.Палласа. У Ю.Клаппрота он указано практически для всех идиомов. В 2019 мы планируем провести анализ ударения в этих идиомах и его сравнение с разноместным ударением, описанным нами для современного ненецкого и селькупского языков в изданных в 2018 в рамках проекта монографии Ю.В.Норманской и статье М.К.Амелиной. 2) С точки зрения гласных и согласных графем ненецкие и энецкие словари Ю.Клаппорта существенно не отличаются от словаря П.С.Палласа, но нганасанские и селькупские отличаются достаточно существенно и графически, и лексически. Анализ графики селькупских диалектных словников Ю.Клаппрота и сравнение их с современными полевыми данными, собранными в рамках работы по проекту в 2015-2017 годах, показал высокую точность словников начала XIX века, отсутствие значительных фонетических изменений за истекшие 200 лет. Единственное существенное отличие было выявлено в словаре карасинского диалекта селькупского языка, ранее было общеизвестно соответствие гласных первого слога тазовское северное e̮ - южное и центральное сочетание c v: vε, va, və. Но материал карасинского словаря Клаппрота позволил установить, что еще 200 лет назад дифтонгоид с v был свойственен и северным диалектам. Эвенкийский язык Был проведен сравнительный анализ словников, обнаруженных в архиве А.М.Шёгрена, и в настоящее время представленных на портале http://lingvodoc.ispras.ru/ с «Сравнительными материалами…» П.С.Палласа, поскольку, как было сказано, выше сам А.М.Шёгрен не был в экспедиции у эвенков. В результате было установлено, что словари А.М.Шёгрена были, вероятно, переписаны из неизданных рукописей П.С.Палласа, об этом свидетельствует полное лексическое совпадение с «Сравнительными материалами…» П.С.Палласа вплоть даже до неточностей в переводах, которые дублируются и в словарях А.М.Шёгрена, полное лексическое совпадение с «Сравнительными материалами…» П.С.Палласа, а, с другой, в них представлено разноместное ударение, которое не указано в изданных материалах П.С.Палласа. Далее материалы этих словарей были проанализированы с точки зрения существующей традиционной классификации, основными дифференциальными признаками которой являются рефлексы *s, *p. В результате было установлено, что с точки зрения отражения *s 200 лет назад также выделялись северные, южные и восточные эвенкийские диалекты, но северные говоры были распространены значительно шире и доходили фактически до современного Сыма, где в настоящее время представлен южный диалект, словарь которого был подготовлен в 2017 году. Во времена Палласа северные диалекты не имели рефлексации *s > h, которая является в настоящее время их главной приметой. Баргузинский диалект, который в настоящее время считается особой подгруппой восточный группы диалектов, 200 лет назад по рефлексации *s не отличался от нерчинского диалекта, который сейчас считается южным. Ангарский диалект, который сегодня относится к южной шекающей группе в отличие от нерчинского секающего, во времена П.С.Палласа отличался своей рефлексацией *s только в позиции интервокала и то в незначительном количестве слов. Восточные говоры достаточно стабильно выделяются в отдельную группу, но и в них 200 лет назад присутствовала наравне с секающей, которая сейчас является единственной, шекающая рефлексация *s. С точки зрения отражения *p сейчас южные и восточные диалекты объединяются в одну группу, в которой *p может выпадать в отличие от северных, где *p > h, а ранее восточные, наоборот, были схожи с северными, поскольку *p в них не выпадал, как в южных. Также следует отметить, что и по этому признаку в XVIII веке район современного Сыма был заселен эвенками, имеющими особенности северных диалектов того периода. Итак, оказывается, что анализ первых словарей исчезающих уральских и тунгусских языков, ранее не проанализированных и найденых нами в архиве СПб РАН, и их сопоставление с данными современных диалектов, собранных в 2015-2017 годах позволяет для хантыйского и эвенкийского языков установить, что 200-250 лет назад диалектная классификация этих языков была принципиально иной. Для ижорского и самодийских языков мы из первых словарей получили ценные сведения о существовании разноместного ударения, которое было описано в работах Ю.В.Норманской и М.К.Амелиной в 2015-2017 годах только для современных селькупских и ненецких диалектов. Становится ясно, что 200 лет назад оно было представлено значительно шире, что подтверждает гипотезу Ю.В.Норманской о реконструкции прауральского разноместного ударения.

Аннотация результатов, полученных в 2019 году
Все запланированные работы выполнены. Создано не 14, а 25 электронных словарей и корпусов текстов по найденным в архиве СПб РАН материалам (увеличение количества словарей связано с сообщением, что архив будет закрыт, доступ к материалам по языкам ограничен на неопределенный срок, и мы поставили цель обработать не только запланированные, но и все доступные материалы по исчезающим языкам. Словари снабжены литературными аналогами рассматриваемых слова и этимологиями на основании Уральского этимологического словаря под. ред. К.Редей и Ю.Янхунена Словаря самодийских языков и собственных этимологических предложений авторов проекта. Эвенкийские http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2705/9650/perspective/2705/9651/edit http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2479/353/perspective/2479/354/view?page=1 http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1676/3407/perspective/1676/3408/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2479/5/perspective/2479/6/edit?page=1 http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1676/2652/perspective/1676/2653/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1676/3731/perspective/1676/3732/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1676/1883/perspective/1676/1884/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1676/1139/perspective/1676/1140/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1676/5/perspective/1676/6/view Зырянский http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2654/9280/perspective/2654/9284/view Мансийский http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2685/1653/perspective/2685/1654/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2685/846/perspective/2685/847/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2685/6/perspective/2685/7/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2654/9320/perspective/2654/9324/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2866/5/perspective/2866/9/edit http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2863/9/perspective/2863/12/edit Хантыйский http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2516/17279/perspective/2516/17283/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2617/6/perspective/2617/7/view?page=4 Ненецкий http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2516/2041/perspective/2516/2045/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2516/2063/perspective/2516/2067/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2516/868/perspective/2516/872/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2516/48/perspective/2516/52/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/2865/5/perspective/2865/6/view Селькупский http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1606/106079/perspective/1606/106082/view http://lingvodoc.ispras.ru/dictionary/1606/115150/perspective/1606/115151/view В результате работы над проектом подготовлено 8 статей: опубликованы 5 статей в журналах Скопус и ВоС (Core Collection) и 3 статьи приняты к печати в 2020 году в журналах Скопус и ВоС (Core Collection). Также подготовлены 2 монографии (словари и корпуса, на которых они основаны доступны он-лайн на платформе ЛингвоДок, где по ним возможен поиск и другие виды анализа, указанные в Tools. Факсимиле памятников, к сожалению, по правилам архива СПб РАН мы не имеем права публиковать или выкладывать в открытый доступ). В монографиях приняли участие все молодые сотрудники нашего коллектива Норманская Ю.В., Ковылин С.В., Ли П.И. (магистрант), Кошелюк Н.А. (аспирант), Амелина М.К., Мищенкова К.О. (аспирант), Кашкин Е.В., Тимкин Т.В. (аспирант). Каждый участник написал очерк на 30-80 страниц по выбранным первым текстам или словарям. В результате работы был получены результаты, весьма значимые для истории обско-угорских, самодийских и тунгусских языков. Приведем здесь несколько примеров таких результатов. 1) Уточнение классификации диалектов: для мансийского, хантыйского и эвенкийского языков было установлено что система классификации диалектов должна быть изменена, потому что признаки, которые были в нее введены, еще во времена П.С.Палласа в XVIII веке не были релевантными на различения диалектов, а ранее предполагалось, что они появились уже в начале I тысячелетия нашей эры. Так, привлеченные к анализу первые памятники позволили выявить эти ошибки. 2) В ряде случаев удалось и уточнить реконструкцию праязыковых систем. 3) Удалось датировать ряд инновационных процессов, результаты которых мы видим в современных языках, а в памятниках они еще отсутствуют. Стало ясно, что первые книги на языках Сибири – это ценный источник сведений, меняющий наши представления о языковых процессах за последние 100 лет, классификации диалектов, миграциях носителей языков. Благодаря финансированию проекта РНФ нам удалось полностью обработать материал СПб архива РАН по исчезающим языкам. А в настоящее время эти материалы закрыли для читателей, по словам дирекции архива, «на неопределенный период времени, возможно, навсегда, в связи с переездом, и невозможностью произвести расштабелирование на новом месте». В результате работы над проектом в 2019 году были подготовлены 8 статей Скопус и ВоС (Core Collection), 1 РИД на программу для ЭВМ LingvoDoc, которой уже сейчас пользуются ученые-лингвисты из 31 НИИ и ВУЗов России и за рубежа, 2 монографии.