Аннотация результатов, полученных в 2019 году
Цель проекта состоит в оценке глобальных, макрорегиональных и локальных факторов жизнеспособности неконтролируемых территорий (НТ) и рисков для России, связанных с непризнанными государствами на постсоветском пространстве. Работа над проектом разделена на пять рабочих пакетов. Первый из них включает теоретико-методологический анализ процессов фрагментации мирового политического пространства, второй – исследование генезиса, динамики, источников существования, типов НТ, в том числе непризнанных государств в мире. Третий рабочий пакет посвящен влиянию постсоветских непризнанных государств на соседние страны и регионы и внешним факторам их жизнеспособности, четвертый - внутренним факторам (демографическим, экономическим, социально-политическим). Наконец, пятый пакет имеет целью синтез полученных результатов, определение конкретных рисков для России и путей их смягчения. Анализ монографических публикаций и наиболее цитируемых статей, посвященных проблемам фрагментации политического пространства, показал, что центральная проблема в этой области – оценка уровня внешнего и внутреннего суверенитета и государственности. Под фрагментацией политического пространства понимается процесс перестройки (ретерриториализации) пространства, который ведёт к повышению числа разнородных политико-территориальных систем. На внутригосударственном уровне фрагментация политического пространства выражается в ослаблении политического режима и его способности контролировать территорию и ключевые ресурсы страны, разрушение монополии государства на насилие, размывание общенациональной идентичности, неспособности предоставлять общественные услуги, замещение формальных институтов неформальными. Выделены фундаментальные причины фрагментации мирового политического пространства: 1) избирательность процессов глобализации и углубление межрегиональных социальных контрастов, усиление асимметрии и асинхронности экономического развития различных территорий, маргинализация некоторых из них; 2) «фрагмерация» - сложное сочетание разноуровневых процессов интеграции и регионализации; 3) кризис идентичности во многих регионах мира: протест против социально-культурной унификации, вызванной глобализацией; 4) рост территориальной мобильности – нарастание масштабов международных миграций; 5) геополитическая турбулентность – столкновение интересов и вмешательство внешних игроков; 6) противоречие между принципами национального самоопределения и целостности государственной территории. В результате обзора отечественных и зарубежных публикаций, посвящённых феномену НТ, сформированы теоретические рамки исследования. Разработан терминологический аппарат: определены понятия «НТ», «контроль над территорией», дана классификация видов контроля, разработана типология НТ по степени жизнеспособности. Завершена работа по созданию базы данных o НТ в мире, содержащая информацию об их территории, численности населения, политическом устройстве, частично - экономической базе и внешних связях. Установлено, что во втором десятилетии XX века число международных конфликтов, площади и численность населения НТ в Азии, Африке и Европе выросли. Несмотря на исчезновение некоторых старых НТ, в Африке и Азии возникли новые НТ. Противоположная тенденция наблюдалась в Южной Америке. Сделан вывод о том, что тенденция к фрагментации политического пространства - увеличению числа и разновидностей территориально-политических образований - продолжится и в дальнейшем. Создана база материалов российских федеральных электронных и печатных СМИ о постсоветских непризнанных государствах, опубликованных с 1991 по 2018 гг., содержащая около 55 тыс. текстов статей и скриптов телесюжетов. Она использована для количественного анализа медиа-дискурса о постсоветских непризнанных государствах в России (встречаемости, динамики, типа и контекстной связанности публикаций) и качественного анализа контента восьми газет, представляющих разные части российского политического спектра, и телесюжетов с 2007-2008 по 2018 гг. На основе материалов интернет-сайтов Президента РФ и МИД РФ составлена также база данных о российском официальном дискурсе о постсоветских непризнанных государствах и ситуации вокруг них. Создана также тематическая база официальных документов, размещенных на портале правовой информации. Проанализирован российский официальный дискурс о Нагорно-Карабахской Республике (НКР) и Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) за постсоветский период. Показаны значительные изменения в официальном дискурсе о Приднестровье, в отличие от НКР. Доминирующим мотивом стала необходимость защиты интересов Приднестровья ввиду его принадлежности к «русскому миру», важной роли в сдерживании НАТО и коллективного Запала в целом и предотвращении дестабилизации региона. Для сопоставления результатов анализа российского политического и медиа-дискурсов с общественным мнением в стране были проанализированы все доступные на сайте трех ведущих социологических агентств (ФОМ, ВЦИОМ и Левада-центра) материалы опросов и аналитические обзоры с 2000 по ноябрь 2019 гг. Сделан, в частности, вывод о том, что выход непризнанных государств из состава «материнских» в настоящее время воспринимается большинством российских граждан в контексте повышения авторитета и влияния России. Россияне убеждены, что Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и Донбасс принадлежат к «русскому миру», и Россия должна защищать их жителей. Большинство респондентов выступает за независимость непризнанных республик (кроме ДНР и ЛНР). В ходе экспедиционных поездок в Армению, Молдавию и ПМР собраны материалы для анализа эволюции и соотношения внешнего и внутреннего суверенитета, а также вызовов, стоящих перед двумя непризнанными республиками. Проведено 52 интервью с политическими деятелями, академическими экспертами, журналистами, руководителями некоммерческих организаций. Изучение полученных материалов привело авторов к заключению о положительной динамике внутреннего суверенитета НКР, что, в свою очередь, способствовало укреплению внешнего суверенитета, несмотря на отсутствие в настоящее время перспектив признания. Демографическая ситуация стабильна, ВВП растет быстрыми темпами, возникли новые отрасли экономики и восстанавливаются традиционные для региона отрасли специализации. Смена власти в Армении в результате «бархатной революции» породила запрос на демократические изменения, что также потенциально может привести к укреплению внутреннего суверенитета. Вместе с тем, внутреннему суверенитету республики угрожают отставание увеличения доходов населения от роста экономики из-за вывоза прибылей и зависимости от горнодобывающих предприятий, недостаточного развития малого и среднего бизнеса и кооперации в сельском хозяйстве, риска срастания бизнеса с властью и растущей социальной поляризации. В отличие от НКР, внутренний и внешний суверенитет ПМР в настоящее время подвержен негативным тенденциям, вызванным экономической блокадой и другими ограничениями, установленными Молдавией и соседней Украиной. Наблюдаются кризисные явления в экономике: крупный внешний долг и дефицит государственного бюджета, его зависимость от нескольких неустойчиво работающих предприятий и помощи России, формирование части ВВП за счет займов и переводов мигрантов из-за рубежа, свертывание материального производства и его архаизация из-за недостатка инвестиций. В результате ПМР растеряла былое преимущество перед своим «материнским» государством в уровне жизни. Крупной проблемой ПМР стал массовый исход населения, уезжающего на заработки и постоянное жительство за рубеж. Составлена база данных для анализа официального и медийного политического дискурса в постсоветских непризнанных государствах. В выборку были включены материалы, размещенные на официальных интернет-сайтах президентов, правительств, парламентов, министерств иностранных дел этих государств, сайтах ведущих информационных агентств и общественно-политических газет. НКР в официальном дискурсе предстает демократическим, мирным, социально ориентированным государством, добившимся значительных успехов в хозяйственном развитии и борьбе за международное признание, для жителей которого независимость является высшей ценностью. Республика противопоставляется «агрессивному» Азербайджану, готовому возобновить попытки силой вернуть утраченные территории. В официальном дискурсе утвердились включение в территорию НКР присоединенных к ней семи районов, ранее не входивших в НКАО, и отказ от идеи «обмена» всех или части этих районов на признание Азербайджаном. Яркие отличия политического дискурса в арцахских СМИ от официального – во-первых, видное место, уделяемое России, на которую по-прежнему возлагаются надежды на признание, более активное участие в урегулировании конфликта, экономической и культурной жизни республики, во-вторых, еще большая демонизация Азербайджана. В отличие от НКР, в официальном дискурсе ПМР России принадлежит центральное место. Подчеркивается стратегическое значение партнерства с РФ, российской экономической помощи и военного присутствия в республике, приверженность результатам референдума 2006 г., на котором граждане Приднестровья выступили за независимость и последующее присоединение к России. Резко отвергается перспектива «румынизации» Молдавии и тем более Приднестровья. Политика коллективного Запада рассматривается как угроза. Как и в НКР, политический дискурс в ПМР отличается от официального еще большим акцентом на успехи в государственном строительстве, укреплении фактического внешнего суверенитета, а также особой приднестровской идентичности.

Аннотация результатов, полученных в 2020 году
Цель проекта состоит в оценке глобальных, макрорегиональных и локальных факторов жизнеспособности неконтролируемых территорий (НТ) и рисков для России, связанных с непризнанными и частично признанными государствами (НГ) на постсоветском пространстве – одного из типов НТ. Под жизнеспособностью понимается способность политии поддерживать внутреннюю целостность, осуществлять контроль над территорией, выполнять управленческие и социальные функции, способствующие развитию внутреннего и внешнего суверенитета. К факторам внутренней жизнеспособности отнесены эффективный контроль над территорией, уровень развития государственных институтов, уровень общественной поддержки, степень экономической самодостаточности, к внешним факторам - уровень международного признания, степень участия в международных контактах, помощь от государства-патрона. Перспективы постсоветских НГ рассмотрены на фоне глобального феномена неконтролируемых территорий. На основе созданной авторами базы данных разработана комплексная типология 38 НТ, по которым удалось найти сравнительно полную и достоверную информацию, включая постсоветские НГ. Эта типология опирается на разработанные авторами представления о контроле над территорией, его видах, устойчивости и территориальном рисунке и на балльную оценку факторов жизнеспособности. Выделены и охарактеризованы основные типы НТ: безгосударственные территории, повстанческие государства, непризнанные государства. Составлена серия карт, отражающих локализацию, динамику, происхождение, источники существования и другие особенности НТ. Прослежена динамика площади и населения НТ разных типов за последнее десятилетие во всех частях света. Выявлена связь между степенью контроля над территорией, разнообразием видов контроля, его устойчивостью и территориальным рисунком. Показано, что большая часть НТ сформировалась в результате побочной сецессии (повстанцы изначально не ставили цели формирования отдельного государства), меньшая часть – целевой. Характерные особенности постсоветских НГ – высокие показатели фактического контроля над территорией и общественной поддержки, а также диспропорции между значительным внутренним и относительно слабым внешним суверенитетом. Самый слабый контроль над территорией наблюдается в зонах проблемной государственности Африки, в некоторых районах Юго-Западной и Южной Азии, где сравнительная молодость государств сочетается с искусственным характером границ, унаследованных от колониального периода, трайбалистским и клановым сознанием обществ, значительными этноконфессиональными различиями. В соответствии с планом в 2020 г. рассмотрены внутренние и внешние факторы жизнеспособности Абхазии и Южной Осетии. Основой послужили анализ статистической информации, материалов проведенных в Абхазии по составленному авторами гайду семи фокус-групп, полевые исследования в Южной Осетии, включавшие полуструктурированные экспертные интервью, данные состоявшихся ранее социологических опросов. Был также проанализирован политический и медиа-дискурс в обеих республиках, для чего использован собранный авторами массив информации из почти шести тысяч текстов: материалов официальных сайтов президентов и министерств иностранных дел, государственных информационных агентств «Апсныпресс» и «Рес», агрегирующих публикации СМИ. Рассмотрены градиенты в основных экономических показателях и уровне жизни между Абхазией и Южной Осетией, с одной стороны, Грузией и соседними регионами России, с другой. Оценено влияние конфликта с материнским государством и статуса Абхазии и РЮО на их внешнеэкономические связи и коммуникации. Проанализирован российский политический дискурс об этих республиках, освещены позиции важнейших мировых игроков по вопросу о статусе постсоветских НГ и путях разрешения их противоречий с материнскими странами. Ярко выраженное политическое измерение имеют демографические процессы в НГ. Динамика численности населения – важный критерий жизнеспособности НГ, умения политического режима обеспечить безопасность, повысить доходы граждан и гарантировать достойный уровень общественных услуг за счет своевременного обновления экономической базы, сохранения и создания новых рабочих мест. Демографические процессы способствовали увеличению экономических и политических различий в НГ, изменили соотношение в численности этнических групп, сложившееся разделение труда между ними и представительство отдельных этносов в разных сферах деятельности. В результате вооруженных конфликтов с Грузией численность населения Абхазии и Южной Осетии сократилась примерно вдвое. Конфликты привели к радикальному изменению их этнической структуры: вытеснению грузинского населения, падению численности меньшинств, увеличению доли и резкому усилению политических позиций титульных этнических групп – абхазов и осетин. Однако оба новых государства, особенно Абхазия, по-прежнему полиэтнические, в обоих остались крупные компактные группы грузинского населения. Такой состав жителей определяет необходимость построения гражданской идентичности и политических наций, в разной степени осознаваемую элитами. Для большинства граждан республики характерна многоуровневая идентичность, включающая наслаивающиеся друг на друга, но в то же время самостоятельные этнический, политический, и культурно-географический компоненты. Успеху государственного строительства и жизнеспособности Абхазии угрожает прежде всего неопределенность политики в отношении мингрельского населения. Формирование гражданской идентичности – трудная проблема и в РЮО. Общество консолидируется прежде всего на противопоставлении осетинского большинства и грузинского меньшинства. Кровнородственные связи по-прежнему выступают главным инструментом в политической борьбе. Экономика республик не оправилась в полной мере от последствий вооружённых конфликтов с Грузией. В результате военных разрушений структура хозяйства претерпела коренные изменения. Сложилось структурно слабое гиперсервисное хозяйство с крайне низкой долей материального производства. Причины – гипертрофированный вклад в ВВП государственных услуг, а в Абхазии – также курортно-рекреационной сферы, одной из главных отраслей специализации республики. В ней наблюдается сокращение темпов роста социально-экономических показателей, а главное, уменьшение в реальном выражении душевых доходов. Руководству пока не удалось сократить теневую экономику, которая оценивается примерно в половину ВВП, оградить инвесторов от рейдерских захватов и криминалитета. В туристической отрасли не растет фонд размещения и высока сезонность. Коррупция, изношенность энергетической и иной инфраструктуры, отсутствие кооперации в сельском хозяйстве, высокая степень барьерности границ в долгосрочной перспективе могут снизить жизнеспособность абхазского государства. Абхазия и РЮО по большинству экономических показателей значительно отстают от средних значений по Грузии и России, а также от Краснодарского края и большинства грузинских регионов, и лишь по отдельным показателям (Абхазия – по доходам и душевым объемам сельскохозяйственного производства, а РЮО – по доходам и зарплатам) сопоставимы с соседними периферийными регионами Грузии и российскими северокавказскими республиками. Отсутствие широкого международного признания Абхазии и Южной Осетии остается одной из основных проблем обоих государств, поскольку создает существенные трудности при передвижении людей и товаров через границу, установлении прямых внешнеторговых контактов, привлечении инвестиций. На Россию приходится львиная доля внешнеторгового оборота – 70% в Абхазии и 95% в Южной Осетии. Cальдо внешней торговли отрицательное. Ввозится бо́льшая часть продовольствия. В то же время статус признанного Россией государства и тесные интеграционные связи с ней позволяют РЮО оказывать финансовые услуги другим НГ, обеспечивая банковские и торговые трансакции. Транспортные потоки обеих республик полностью завязаны на Россию. Российская экономическая помощь, включающая инвестиционные программы, дотации и субсидии, составляет в Абхазии 50-60% доходной части бюджета, а в Южной Осетии – более 80%. За счет российской помощи поддерживаются низкие коммунальные платежи, налоги и определенный уровень пенсий, что частично компенсирует экономическое отставание республик от соседних стран. Россия играет решающую роль в урегулировании конфликтов вокруг постсоветских НГ, однако ее позиции по отношению к ним весьма различны – от признания независимости и масштабной помощи Абхазии и Южной Осетии до сложного балансирования между необходимостью поддержки Армении как союзника по ЕАЭС и ОДКБ и сохранения конструктивных отношений с Азербайджаном. Вовлеченность России в судьбы постсоветских НГ определяется их близостью к ее границам, ориентацией материнских государств на союз с геополитическими оппонентами России и возможностью использовать поддержку новых республик как инструмент политического влияния, наличием на российской территории родственных групп населения и численностью граждан, принявших российское гражданство. Идеи тесного союза и даже вхождения в состав России находят широкую опору в общественном мнении НГ, хотя в некоторых из них привлекательность РФ снижается. Анализ политического дискурса в Абхазии и РЮО выявил в нем многие сходства, общие противоречия и тренды. Он фокусируется на внутренней политике и направлен на укрепление легитимности правящих режимов, этнической идентичности титульной группы, а в Абхазии – и гражданской идентичности - важнейших факторов жизнеспособности. Внутренняя легитимность режима акцентируется упором на удачи и активные действиях руководства, внешняя – подробной информацией об отношениях со странами, признавшими независимость республик, зарубежных контактах, обменах поздравлениями, участии в международных форумах и выставках. В дискурсе обеих республик Грузия остается историческим врагом и агрессором. Врагами предстают и ее западные союзники – США и ЕС. Дискурс о России отличается противоречивостью: с одной стороны, подчеркивается ее ключевая роль в обеспечении безопасности и в целом жизнеспособности республик, а с другой – необходимость сократить зависимость от российской помощи и риски потери суверенитета. В абхазском дискурсе независимость и суверенитет предстают абсолютной ценностью, а в югоосетинском значение независимости девальвировано тем, что республика нередко характеризуется как специфический регион России, стремящийся войти в ее состав. Как продемонстрировали результаты семи проведенных авторами фокус-групп в Абхазии и более ранние социологические опросы в РЮО, в целом политический дискурс соответствует общественному мнению и в то же время является важнейшим фактором его формирования. Влияние Абхазии и Южной Осетии на соседние российские регионы определяется различиями в масштабах их экономики и особенностями экономико-географического положения. Влияние РЮО на Северную Осетию невелико и постепенно снижается. Наиболее заметно оно на рынке товаров широкого потребления: спрос жителей обеспечивает 10% североосетинского экспорта и около 7% внешнеторгового оборота. Кроме того, североосетинские строительные подрядчики получают устойчивые заказы от РЮО в рамках российской инвестиционной программы. Влияние соседства с Абхазией на Краснодарский край также ограничено из-за несопоставимости демографического и экономического потенциала. Доля Абхазии во внешнеторговом обороте края составляет менее 0,5 %, а его экспорт в Абхазию превышает импорт в десять раз. В соответствии с соглашением между Абхазией и Россией о режиме торговли российские товары освобождаются от уплаты таможенной пошлины, что делает их более конкурентоспособными на абхазском рынке. Туристические предприятия Краснодарского края не считают Абхазию конкурентом ввиду различий в целевых аудиториях, масштабах и форматах отдыха. В 2019 г. Абхазию посетило 1,1 млн туристов (85-90% – в составе однодневных туров), а Краснодарский край – около 17,8 млн. Соседство с непризнанными государствами часто способствует распространению серых и черных схем в приграничье. Хотя в целом объемы неформальной экономики снизились, определенные сферы продолжают функционировать в теневом режиме (например, нелегальный автобизнес, провоз товарных партий вина и фруктов без таможенного оформления и т.д.). За последние десять лет поставки контрабандной продукции снизились, что объясняется помощью России в обустройстве внешних границ республик, а также интеграцией таможенных органов двух стран. Итоги семи фокус-групп в Приднестровье показали, с одной стороны, что многие респонденты по-прежнему являются носителями специфической гражданской идентичности, разделяют идею независимости и привержены ориентации на Россию. С другой стороны, у многих участников исследования приднестровская идентичность ослабла. У них явно наблюдается усталость от многолетних неудобств жизни в НГ. При этом эти респонденты весьма критически оценивают и ситуацию в Молдове, усматривая альтернативу в эмиграции в страны ЕС.

Аннотация результатов, полученных в 2021 году
Проект ставил своей целью оценку глобальных, макрорегиональных и локальных факторов жизнеспособности неконтролируемых территорий (НТ), ситуации в непризнанных государствах (НГ) на постсоветском пространстве и их влияние на Россию. В 2021 г. работа велась одновременно по трем рабочим пакетам (РП-3, РП-4, РП-5). На завершающем этапе коллектив сконцентрировал свои усилия на синтезе собранной информации (статистики, материалов СМИ, данных фокус-групп, космических снимков и пр.) и финальной оценке рисков для России, связанных с расширением НТ в мире и соседством с постсоветскими непризнанными государствами. Динамика численности наличного населения – один из показателей уровня жизни в донбасских республиках. Ни один из традиционных методов ее оценки не дал удовлетворительного результата. Однако косвенные способы позволили более или менее достоверно оценить диапазон численности населения, суммарно составивший от 1450 тыс. до 1990 тыс. человек. Изучение динамики суммарной освещенности на ночных космических снимках 2012–2019 гг., показало стабилизацию с 2016 г. в ЛНР и ДНР ее значений соответственно на уровне 40–50% и 50–60% от довоенного. Соответственно, оно подтвердило значительное уменьшение населения республик и сжатие их обжитого пространства. В обеих республиках высока миграционная подвижность населения. Низкие зарплаты и пенсии вынуждают население искать вахтовую работу и дополнительные источники доходов в соседних государствах. По экспертным оценкам, в трансграничные перемещения вовлечено не менее двух третей домохозяйств: треть населения ездит в Россию, треть – на Украину. Российская граница оставалась открытой для жителей республик и после 2014 г., и с началом пандемии COVID-19. Граждане ЛНР и ДНР ездят в Россию за бензином, продуктами, лекарствами и медицинскими услугами, а жители приграничных районов в ежедневном режиме – на работу. В отличие от российской границы, линия разграничения республик с Украиной превратилась в серьезный барьер для поездок, осуществляемых в основном для продления регистрации, получения пенсий и пособий, переоформления документов, посещения родственников и лечения на территории Украины. Пандемия стала поводом для еще большего ужесточения режима де-факто границы с ней. Конфликт в украинском Донбассе привел к разрушению части инфраструктуры и производственных фондов, сокращению ВРП на душу населения в 2019 г. по сравнению с 2013 в Донецкой области на 43%, Луганской – на 52%. Сильное падение производства объясняется также блокадой ДНР и ЛНР со стороны Украины, вынужденным использованием «серых» финансовых и логистических схем, слабостью или нехваткой государственных институтов и правовой защиты собственности. Законсервирована давно устаревшая структура хозяйства Донбасса, основанная на отраслях третьего технологического цикла – добыче угля, черной металлургии, тепловой электроэнергетике, основной химии и производстве строительных материалов. Хотя и эти отрасли сильно пострадали от последствий конфликта, их доля в промышленности и экспорте выросла. Хозяйство донбасских республик все больше зависит от российского рынка. Товарооборот с Россией составляет около 77% внешней торговли ДНР и более 80% – ЛНР. Поддержка Россией их экономик заключается также в льготных ценах на газ, допуске с 2021 г. донбасских производителей к государственным закупкам наравне с российскими. В результате конфликта произошли резкие изменения конфигурации пассажирского сообщения и логистических схем в регионе. Отменено прямое железнодорожное и автобусное сообщение между российскими и украинскими городами через участок границы с ЛНР и ДНР. Грузовые перевозки переориентированы на единственный международный автомобильный пункт пропуска на южном участке границы с Украиной Чертково-Меловое и пункты пропуска в Белгородской области. Транспортная система самих непризнанных республик также претерпела заметные изменения в связи с разрушением ряда объектов. Изучено влияние соседства с ДНР и ЛНР также на социально-экономическое развитие приграничных муниципалитетов, формы и масштабы трансграничных взаимодействий, и повседневную жизнь жителей Ростовской области. Информация собиралась в ходе полевых исследований в Ростове-на-Дону и приграничных муниципалитетах. В них были проведены интервью с представителями органов власти, журналистами, местными жителями и вынужденными переселенцами из Донецкой и Луганской областей Украины. Полученная информация дополнялась материалами о социально-экономических и миграционных процессах в регионе после 2014 г. и внешнеэкономических связях Ростовской области. С 2014 г. Ростовская область испытывает серьезное миграционное давление со стороны Украины. Сначала сюда прибывали беженцы и раненые. Затем вынужденных переселенцев заместили трудовые мигранты. Дефицит потребительских товаров в республиках привел к двукратному росту потока через границу почти исключительно за счет жителей ЛНР и ДНР. В приграничных городах трудовые мигранты из республик обострили ситуацию на местном рынке труда. Изменение геополитической обстановки обернулось противоречивыми последствиями для экономики региона. С одной стороны, разрыв экономических связей Украины с ЛНР и ДНР привел к двукратному росту товарооборота Ростовской области с ними. Отдельные предприятия непризнанных республик открыли там филиалы. В приграничных городах и районах в расчете на потребителей из ДНР и ЛНР крупные торговые сети построили новые гипермаркеты. Разрушение аэропорта в Донецке привело к заметному увеличению пассажирооборота ростовского аэропорта. С другой стороны, неспокойное соседство заметно отразилось на инвестиционной привлекательности промышленных районов Ростовской области, которые многие годы находятся в кризисном состоянии. Приток мигрантов увеличил нагрузку на жилой фонд и инфраструктуру. Повышенный спрос на услуги и различные товары в 2014–2015 гг. с 2016 г. стал стремительно сокращаться. Вооруженное противостояние в украинском Донбассе потребовало усиления мер по обеспечению безопасности. Ответом на увеличение числа преступлений, связанных с незаконным пересечением границы, оборотом огнестрельного оружия, наркотиков и т.п., стало возведение пограничных ограждений, усиление контроля за трансграничным трафиком и приезжими. Отношение жителей Ростовской области к ЛНР и ДНР формируется теперь не только исходя из тесных этнокультурных и семейно-родственных связей, но в контексте нестабильности и рисков собственному благосостоянию. Граждане ЛНР и ДНР воспринимаются как конкуренты за ограниченные ресурсы и внимание российских властей. На основе анализа материалов официальных сайтов и блогов руководителей ДНР и ЛНР, сайтов правительств, министерств иностранных дел и республиканских новостных агентств проанализированы особенности политического дискурса о перспективах государственного строительства и внешнеполитической ориентации республик. В официальном и медиа-дискурсе ключевое внимание уделяется Украине. Она предстает агрессивным, коррумпированным, несамостоятельным и экономически слабым государством, от которого исходят многочисленные угрозы. В то же время акцентируются успехи республик, подчеркиваются их преимущества перед Украиной в ценах на потребительские товары, уровне социального обеспечения. Россия изображается защитницей и покровительницей ДНР и ЛНР. Необходимость интеграции с РФ обосновывается общим прошлым и принадлежностью республик к «русскому миру». При этом высказывается сожаление, что Россия пока не идет на желаемое сближение. Проведен анализ материалов российских СМИ, официальных сайтов президента и МИД РФ, посвященных ЛНР и ДНР. В 2014–2018 гг. частота упоминания республик снижалась. Как правило, они обсуждались вместе и нередко в одном контексте с Абхазией, Южной Осетией и Крымом. В целом политический дискурс о донбасских республиках совпадал, а ключевые акценты остались неизменными. Во-первых, создание ЛНР и ДНР интерпретируется как результат внутриукраинского конфликта. Во-вторых, Россия – не участник конфликта, а посредник в его разрешении и защитник русскоязычного населения. В-третьих, в дискурсе разделяется «братский украинский народ» и «зависимое» украинское государство. В-четвертых, устранение причин конфликта представляется невозможным без разрешения системных противоречий в отношениях между Россией и Западом и закрепления внеблокового статуса Украины. Левый дискурс во многом совпадает с официальным. Ключевые различия наблюдались лишь в понимании причин конфликта и роли России в его урегулировании. Так, «Советская Россия» рассматривала внутриукраинский конфликт как проявление классовой борьбы, в которой капиталистический Запад и манипулируемая им украинская «олигархо-бюрократическая машина» борются с «пролетарским юго-востоком». Газета «Завтра» причины конфликта усматривала прежде всего в «цивилизационных различиях» между «русским миром» и «западным миром». Обе газеты критиковали руководство России за нерешительность в военной поддержке республик. В либеральном дискурсе конфликт на Украине представал результатом противодействия России выбору, сделанному Украиной в пользу западной цивилизации. По материалам 13 фокус-групп, проведенных по единому сценарию с участием представителей разных этнических групп, регионов и возрастных когорт, на примере Абхазии и Приднестровья рассмотрена геополитическая картина мира в массовом сознании, отношение к материнскому государству, России и Западу, важнейшим внешнеполитическим проблемам. Несмотря на трудности повседневной жизни, граждане Приднестровья и Абхазии в целом остаются сторонниками независимости. В основе их приверженности идее независимости лежат представления об особой идентичности, культуре и ценностях, эмоциональная связь с родной землей. Для абхазов независимость – это вопрос выживания их этнической группы. В обеих республиках независимость связывается с ростом благосостояния и возможностью полноценных международных связей. Население считает, что подлинная независимость невозможна без экономической самодостаточности. Часть жителей Приднестровья не верит в возможность ее достижения, выражает недовольство коррупцией, цензурой в СМИ, монополизацией власти и полагает, что ПМР будет вынуждена вернуться в состав Молдовы. Отношение приднестровцев к Молдове противоречиво. С одной стороны, они признают культурное сходство и тесную взаимозависимость с Молдовой, а с другой – констатируют, что различия в ценностях и геополитических ориентациях перевешивают значение общего прошлого. Молдова воспринимается бедным, нестабильным, коррумпированным государством. Россия ментально наиболее близка приднестровцам. Участники исследования хорошо осведомлены, что ее помощь жизненно важна для ПМР. Большинство надеется на присоединение к РФ. В то же время часть граждан, особенно этнические молдаване, молодежь Тирасполя и жители Бендер, видит Россию внутренне слабой, не верит в возможность присоединения к ней. Страны ЕС выглядят для них более привлекательными. Граждане Абхазии приветствовали бы нормализацию отношений с Грузией, но только на условиях признания независимости их республики. Сильное влияние на геополитическое видение мира абхазскими гражданами оказывают принципиально разные интерпретации общей истории, причин и хода боевых действий в период борьбы за независимость. Для жителей Галского района, не имеющих гражданства республики, центральной остается проблема их интеграции в абхазское общество. Участники исследования единодушно отмечали жизненную важность гарантий безопасности и экономической помощи России. Практически единодушным было также мнение, что Абхазии нужно стать экономически более самостоятельной и обрести реальную независимость. Гипотетическое вхождение в состав России воспринимается в абхазском обществе крайне негативно. В отличие от нашей страны Запад находятся на периферии массового сознания граждан Абхазии. Оценены риски для России, связанные с соседством с постсоветскими непризнанными государствами (НГ). Внешние макрорегиональные и глобальные риски заключаются во втягивании России в прямой вооруженный конфликт, особенно в Нагорном Карабахе, фактически ставшем российским протекторатом. Руководство Азербайджана не скрывает планов взять оставшуюся часть Нагорного Карабаха под полный контроль. В этих условиях России будет крайне трудно и далее играть роль равноудаленного арбитра в конфликте между Арменией и Азербайджаном. Она должна активно содействовать поиску устойчивого компромисса. Ободренные успехом Азербайджана, украинские радикалы рассматривают пути военного решения конфликта в Донбассе. Поддержка НГ – повод для политического давления на Россию ведущих мировых политических игроков, препятствие в отношениях со многими постсоветскими государствами и странами Центральной Европы, влиятельными региональными державами. В то же время полный «уход» России из НГ нанес бы трудно поправимый ущерб ее международному влиянию и имиджу. К общегосударственным рискам относятся: 1) политическая и экономическая нестабильность НГ, чреватая террористической угрозой, незаконным оборотом оружия, вовлечением в вооруженные столкновения российских граждан; 2) возможное негативное влияние на межэтнические отношения в России; 3) увеличение нагрузки на российский бюджет, связанной с поддержкой НГ. Деградация или низкие темпы развития экономики НГ, неэффективное и нецелевое использование предоставляемых Россией средств вызывает недовольство населения и просьбы об увеличении поддержки, усугубляющие проблему. Требования России более эффективно расходовать средства также порождают недовольство и интерпретируются как политическое давление.