КАРТОЧКА ПРОЕКТА,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

 

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ


Номер 20-18-00161

НазваниеАлексиус Майнонг и австрийская философия XIX-нач. XX вв.: основные идеи и позднесхоластические корни

РуководительВдовина Галина Владимировна, Доктор философских наук

Организация финансирования, регионФедеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук, г Москва

Года выполнения при поддержке РНФ2020 - 2022

КонкурсКонкурс 2020 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-205 - История философии

Ключевые словаАлексиус Майнонг, Франц Брентано, школа Брентано, австрийская философия, постсредневековая схоластика, интенциональность, теория объектов, теория отношений, объективная истина, интенционально-объектная онтология.

Код ГРНТИ02.91.00


 

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ


Аннотация
Австрийская философия XIX-нач. XX вв. представляет собой одно из самых ярких и важных явлений в новоевропейской философии. Именно здесь, и в первую очередь у Ф. Брентано и в школе Брентано, разрабатываются основные идеи, давшие начало будущей феноменологии, аналитической философии, формальной онтологии, некоторым направлениям психологии. В мировой историко-философской науке австрийская философия указанного периода изучается весьма интенсивно, в том числе философия Алексиуса Майнонга - создателя альтернативного, в сравнении с гуссерлевской феноменологией, направления развития первоначальных идей брентановской школы. Тем не менее, пока не приходится говорить о том, что явление австорийской философии вообще и брентановской школы в частности изучено досконально. Остается насущной проблема вычленения ее базовых идей, их взаимной корреляции у разных представителей брентановской школы и ее встраивания в контекст современного ей и последующего развития философии. Эта проблема - первая из тех, на решение которых направлен наш проект. С этой первой проблемой тесно связана вторая. Одна из самых больших загадок в истории философии XIX-начала XX вв. состоит в следующем: всем известно, что Франц Брентано заимствовал из схоластики понятие интенциональности и целый ряд сопутствующих идей, но никто не знает, у кого именно или у какого направления схоластической философии он их заимствовал и передал своим ученикам, включая Алексиуса Майнонга. Попытки найти корни брентановской и майнонгианской философии у Фомы Аквинского показали, что считать Аквината предтечей австрийской философии невозможно без явных натяжек. Отсюда - укоренившийся в мировой историко-философской науке штамп, согласно которому Брентано и его школа заимствовали схоластические термины, но наполнили их новым содержанием, которого схоластика не знала. Предлагаемый проект нацелен на то, чтобы наконец разрешить эту проблему и выявить ту конкретную, ограниченную определенными пространственными и временными рамками часть схоластической традиции, в которой берет начало австрийская интенциональная философия. При этом упор в исследовании планируется сделать на теорию предметов Алексиуса Майнонга. Теория предметов Алексиуса Майнонга сформировалась в ходе продолжительных дискуссий среди учеников Брентано о понятии и структуре интенционального акта и является одним из главных достижений австрийской философии конца XIX - начала XX века. Ее имманентная ценность заключается в глубоком и точном анализе мыслительной деятельности по категоризации и объективации реальности. Впоследствии эта теория повлияла на становление и развитие аналитической философии. В середине XX века в русле аналитической философии начала формироваться реалистская философская традиция, основывающаяся на идеях Майнонга и австрийской традиции. Сначала эта инициатива предполагала лишь возрождение и интерпретацию майнонговской концепции (Дж. Финдли), а уже позднее формирование собственных концепций на основе его теории (Т. Парсонс, Р. Роутли) и теории его ученика Эрнста Малли (Э. Залта). Таким образом, те проблемы и подходы, которые были предложены в рамках австрийской философской традиции, продолжают быть актуальными и в современных философских дискуссиях; глубокое понимание этих дискуссий и тех идей, вокруг которых они ведутся, невозможно без исследования их ближайших истоков. А то обстоятельство, что в России не только философия Майнонга, но даже мысль самого Брентано представлена крайне скудно, придает проблеме концептуального анализа брентановской традиции дополнительную актуальность. Установление конкретного источника идей австрийской интенциональной философии - давно назревшая проблема. Ее решение, во-первых, устраняет разрыв между двумя мощными историко-философскими традициями - поздне- и постсредневековой схоластикой и новейшей австрийской интенциональной философией, давшей начало феноменологии, теории предметов и некоторым логическим школам. Во-вторых, преодоление этого разрыва не только возвращает историко-философскому процессу цельность и непрерывность на данном отрезке, но и значительно расширяет наши возможности углубленного понимания концепций Майнонга и самого Брентано, а также тех концепций и идей сегодняшней философии, которые выстраиваются вокруг центральной идеи интенциональности. В-третьих, верно и обратное: раскрывая действительную роль позднесхоластической традиции в генезисе значительной части современной философии, мы открываем для себя, для использования в нашей философской работе, исключительное богатство схоластики и содействуем избавлению от просвещенческих мифов, несправедливо принижающих ее философские достижения. В самом деле, стандартный нарратив о начале современной философии гласит, что она начинается с Просвещения, критической философии Канта и философии немецкого идеализма. При этом чаще всего философия немецкого идеализма представляется как "кардинальное обновление" философской мысли, как "новая классика", а Просвещение - как радикальный разрыв, завершающий прежнюю традицию, в том числе различные формы школьной перипатетической философии. Как одна из форм современной философии, австрийская философия конца XIX - начала XX в. до некоторой степени также зависит от немецкой классической философии, по крайней мере, от трансцендентального идеализма Канта, но, в отличие от параллельно хронологически развертывавшейся и конкурировавшей с ней влиятельной философии неокантианства, философия Брентано и его учеников продолжала исследовать философские темы и ставить философские вопросы, изначально принадлежавшие существенно иной, не идеалистической традиции. Иными словами, наш проект позволяет поставить под вопрос глубину и радикальность предполагаемой в обычном историко-философском нарративе цезуры в европейской философской традиции, связываемой с началом современной философии. Выясняя, что именно из поздней схоластики XVII в. концептуально продолжают в своих теориях австрийские философы, мы тем самым указываем на возможную альтернативность или множественность историко-философских способов понимать само "начало современной философии".

Ожидаемые результаты
По итогам выполнения проекта ожидается достижение следующих результатов: 1) прояснение фундаментальных понятий австрийской философии XIX-нач. XX вв. в динамике их формирования и в соотнесении с различными авторами брентановской школы, в первую очередь А. Майнонга. Имеются в виду понятия интенциональности, интенционального акта и его структуры, отношения и типологии отношений, реального и идеального бытия, внебытия, внешнего и внутреннего объекта и объективов, объектного ("объективного" ) бытия и т.д.; 2) установление конкретных связей между австрийской философией школы Брентано и последующим развитием философии в XX-XXI вв..; 3) идентификация корней философии брентановской школы и предшествовавшей ей философии Б. Больцано в позднесхоластической традиции (в онтологии и когнитивных теориях схоластов XVII в.); 4) содержательный сравнительный анализ позднесхоластической и ранней австрийской философий в фундаментально значимых пунктах и благодаря этому восстановление целостности историко-философского процесса, преодоление разрыва между философией XVII -XVIII вв. и философией новейшего времени. Пункты 1 - 2 актуальны для российской историко-философской науки, где до сих пор школа Брентано исследовалась крайне фрагментарно. Пункты 3 - 4 актуальны для мировой науки; достижение запланированных результатов стало бы для нее прорывом, выходом из тупика, в который неизбежно заводят идущие в последние десятилетия поиски истоков новейшей интенциональной философии у Аквината и схоластов конца XIII в. Научная значимость искомых результатов заключается в следующем: 1) введение (на высоком теоретическом уровне) в российское научное пространство персоналий и концепций, весьма важных как с теоретической, так и с исторической точек зрения; 2) преодоление искажающей перспективы, в которой обычно рассматривается позднесхоластическая мысль; демонстрация ее философского потенциала и фундаментального значения для ранних этапов новейшей интенциональной философии; 3) заполнение существенных лакун в мировой историко-философскоой науке; 4) решение актуальной проблемы истоков крупнейших философских течений XX-XXI вв. Дополнительным результатом должен стать комментированный перевод важнейших текстов-источников с немецкого и латинского языков.


 

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


Аннотация результатов, полученных в 2020 году
Краткое описание работ и научных результатов За первый год выполнения проекта были написаны и опубликованы / приняты к публикации пять научных статей, из них две приняты в журналы, входящие в первый квартиль базы Scopus. Цель исследований в текущем году заключалась в том, чтобы выделить основные понятия интенциональной философии и рассмотреть этапы их формирования на двух полюсах: на полюсе схоластики (средневековой и барочной) и на полюсе философии брентановской школы, прежде всего у А. Майнонга. Это создало основу для последующего содержательного сближения двух традиций и анализа их сходств и различий. К первому полюсу исследований относятся статьи: «Интенциональность в средневековой и барочной схоластике» (Г.В. Вдовина) и «Формирование онтологического понятия ‘статуса вещей' в метафизике и теологии иезуитов конца XVI – первой половины XVII вв.» (В.Л. Иванов). Данные исследования показали, что в XIII–XIV вв. терминология и понятийность интенциональности формировались в связи с потребностями тринитарной теологии и теологии творения, лишь во вторую очередь спускаясь на философский уровень. Тем не менее, уже в это время были сформулированы основные вопросы, которыми будет заниматься современная интенциональная философия. Слабо изученный период от второй половины XIV в. до конца XVI в. отмечен повышенным интересом к проблемам референции. Третий и наиболее зрелый этап схоластической интенциональности приходится на эпоху барроко: XVII – первая пол. XVIII в. В этот период было сформулировано объемлющее понятие интенциональной жизни, а интенциональная тематика в целом закрепилась в науке о душе, где постепенно приняла вид систематических интенциональных теорий, с которыми и предполагается сопоставить интенциональные концепции австрийской школы. С точки зрения такого сопоставления особый интерес представляет учение о чтойностном статусе вещи, подробно разработанное в середине XVII в. Себастьяном Искьердо. В понятии чтойностного статуса, независимого от познания любым возможным интеллектом, в том числе божественным, можно увидеть непосредственный аналог понятия внебытийности у А. Майнонга. Второй полюс исследований представляют следующие четыре статьи: «Сверхонтология Алексиуса Майнонга: по ту сторону бытия и небытия» и «Проблема интерпретации интенциональности школой Брентано» (Селиверстов В.В.); «Теория отношений Алексиуса Майнонга» и «Обоснование А. Майнонгом учения о предположениях» (Д.Г. Миронов). Первые две статьи анализируют те самые понятия, схоластический этап формирования которых рассматривался выше. Показано, что внебытие как понятие стало объектом исследований сравнительно недавно, и сразу возник конфликт интерпретаций в отношении него. Оно трактовалось то как способ описания онтологического статуса несуществующих предметов, то как базовое свойство всех предметов без исключения. В ходе проведенного исследования были проанализированы аргументы современных интерпретаторов понятия внебытия и предпринята попытка выяснить, какая из интерпретаций является наиболее корректной, т.е. в наибольшей степени соответствует концепции теории предметов самого А. Майнонга. Что касается понятия интенциональности в брентановской школе, то с того момента, как Франц Брентано сформулировал своё определение интенциональности, оно тут же начало трансформироваться и обрастать всё новыми интерпретациями, принадлежащими ученикам Брентано. У интерпретаторов трудов Брентано возник вопрос: состоит ли схема интенциональности исключительно из интенционального акта и предмета, или же в неё входит и содержание представления. Исследование показало, что уже сам Брентано неявно включал содержание в структуру интенционального акта, а его эксплицитное введение нужно искать не только у А. Хёфлера и К. Твардовского, как это было принято считать в течение долгого времени, но уже у Б. Больцано – философа более раннего, чем даже сам Брентано. Вторые две статьи на данном полюсе исследований посвящены структурной роли отношений в онтологии А. Майнонга, а также особой категории психических феноменов, которую Майнонг усматривает в предположениях, или допущениях: актах, подобных актам суждения, но лишенных характерного для суждений момента утверждения данного содержания или согласия с ним. По итогам многостороннего исследования было показано, что теория отношений Майнонга оказала глубокое влияние на формирование и развитие теории предметов, на образование некоторых теорий в рамках школы Брентано, а также на формирование некоторых теорий за пределами школы Брентано, прежде всего в аналитической философии. Невозможность редукции актов предположения к актам представления у Майнонга демонстрируется на примере отрицательных предположений. Ни представления восприятия, ни представления высшего порядка, в отличие от предположений, не способны ухватить отрицательные характеристики предметов. Предложенное поздним Брентано и развитое Марти в ответ на критику Майнонга учение о модусах представления не позволяет без ненужных искусственных усложнений проинтерпретировать такой феномен, как ложь, – в частности, не исключенную для лжеца возможность уверовать в собственную ложь. С учетом специфики актов предположения Майнонг предлагает более простую и естественную интерпретацию феномена лжи. Кроме того, на примерах различных феноменов игры Майнонг показывает, что в актах предположения субъект занимает такую установку, которая позволяет работать с предметами, не данными в опыте. Суммарные итоги первого года выполнения проекта: 1. Описана и проанализирована схоластическая фаза истории понятия интенциональности (Вдовина Г.В.), исследовано понятие «чтойностного статуса вещи» как прообраза майнонгианской внебытийности у барочного схоласта Себастьяна Искьердо (Иванов В.Л.). 2. Исследована фундаментальная концепция отношений в философии А. Майнонга и расширенное (в сравнении с брентановским) учение Майнонга о психических актах, прежде всего об актах предположений (Миронов Д.Г.). 3. Рассмотрена история и структура понятия внебытийности у А. Майнонга; проанализированы трансформации понятия «интенциональность» у А. Майнонга и других учеников Ф. Брентано (Селиверстов В.В.). 4. Проведенные исследования заложили основу для сближения двух ветвей в истории европейской философии: схоластики, с ее учениями об интенциональности и объекте мышления, и австрийской интенцоинальной философии Брентано и его учеников. На этой основе становится возможным приступить к содержательному рассмотрению типологических сходств и различий между обеими традициями. 5. Начаты переводы классических философских текстов по теме проекта.

 

Публикации

1. Вдовина Г.В. ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ И БАРОЧНОЙ СХОЛАСТИКЕ Философский журнал, 2020.Т.13. No 3. С. 23–37 (год публикации - 2020).

2. Иванов В.Л. Формирование онтологического понятия «статуса вещей» в метафизике и теологии иезуитов конца XVI – первой половины XVII вв. Schole, - (год публикации - 2021).

3. Миронов Д.Г. Обоснование А. Майнонгом учения о предположениях История философии, - (год публикации - 2021).

4. Миронов Д.Г. Теория отношений Алексиуса Майнонга Философский журнал, - (год публикации - 2021).

5. Селиверстов В.В. Сверхонтология Алексиуса Майнонга: по ту сторону бытия и небытия Эпистемология и философия науки, - (год публикации - 2021).

6. Селиверстов В.В. ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ ШКОЛОЙ БРЕНТАНО Философский журнал, - (год публикации - 2021).