Аннотация результатов, полученных в 2021 году
Выполнен аналитический обзор зарубежных научных публикаций с учетом критериев и стандартов по цифровым технологиям и ИИ. Выделены наиболее актуальные направления использования цифровых платформ и экосистем, связанные с обеспечением синергии взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, компаний, людей, сквозных цифровых технологий и сервисов, развития робототехники и системы образования. Проведенный анализ позволил сделать выводы, определяющих актуальные направления дальнейшей работы над проектом. Во-первых, явное доминирование технократического подхода к выбору категориального аппарата и критериев оценки систем ИИ. Главная проблема в том, что категориальный аппарат и базовые понятия из парадигм и онтологий социальных систем пытаются использовать в парадигмах и онтологиях систем ИИ («этика ИИ», «доверие ИИ» и др.). Фактически в разработках и внедрении ИИ имеет место "онтологический парадокс", для преодоления которого предлагается использовать постнеклассическую модель саморазвивающихся полисубъектных сред - кибернетики третьего порядка (В.Е. Лепский). Во-вторых, в определении базовых понятий, категориального аппарата и критериев оценки инноваций, использующих цифровые технологии и искусственный интеллект отсутствует учет цивилизационной специфики заказчиков и разработчиков ИИ. Например, принципиально отличаются подходы к ИИ специалистов из США и Европы по сравнению с подходами специалистов из Китая. У первых доминирует либеральный подход с ярко выраженным превалированием интересов индивидов над общественными интересами, у вторых - ориентация на коллективизм с "жестким" контролем над индивидами. Оба подхода вступают в противоречие со спецификой российской цивилизации. Как следствие актуальна постановка проблемы поиска адекватного подхода с учетом российской цивилизационной специфики. Постановка этой проблемы нашла свое отражения в статьях и выступлениях участников проекта. В-третьих, определение базовых понятий, категориального аппарата и особенно критериев оценки инноваций, использующих цифровые технологии и искусственный интеллект в конкретных сферах жизнедеятельности и развития социальных систем зависит от системы рефлексивных позиций, которые актуализируются для решения этих проблем. Среди них актуальны позиции: субъектов миропроектов и стратегических проектов, государств и их объединений, цивилизаций, научных подходов, а также подходов, сложившихся в прикладных областях знания и практических сферах деятельности и др. Эти позиции находятся в определенных отношениях и влияют друг на друга в зависимости от их сочетания и сложившихся ситуаций. Как следствие важным шагом для решения сформулированной в проекте проблемы разработки методологической платформы оценки инноваций, использующих цифровые технологии и ИИ, является разработка и анализ вариантов конфигуратора (В.А. Лефевр) взаимосвязанных позиций социогуманитарного анализа инноваций и выработки критериев их оценки. Это позволит создать инструментарий инвариантный к различным сферам использования цифровых технологий и ИИ. Проведено исследование моделей инновационного развития, использующих цифровые технологии и ИИ в контексте современных представлений о научной рациональности (В.С. Степин) и модели техногенной цивилизации. В разработках цифровых технологий и ИИ доминирует культура, соответствующая классической научной рациональности, которая проявляется в использовании функциональной и линейной моделей инноваций. Эти модели оставляют вне рассмотрения ряд принципиально важных вопросов о субъекта развития, механизмах их идентификации и сборки, организации пространства коммуникаций и доверия и др. Неклассической научной рациональности соответствуют нелинейные модели инноваций, в которых инновационный процесс не ограничивается только сферой цифровых технологии и ИИ, но также включает институциональные, организационные и управленческие инновации. Нелинейная модель множественных источников инноваций ориентирована на механизм развития с максимальным учетом разнообразия участников инновационного процесса через создание условий для их творческого взаимодействия. В настоящее время имеет место попытки использования нелинейных моделей инноваций, использующих цифровые технологии и ИИ, но ни пока не являются значимыми для данной области инноваций. Постнеклассической научной рациональности соответствуют модели саморазвивающихся полисубъектных инновационных сред. В данный момент нам не известны подходы с использованием таких моделей к инновациям на основе цифровых технологий и ИИ. Исследована проблема преодоление парадигмального разрыва в осмыслении использования цифровых технологий и искусственного интеллекта как между различными научными дисциплинами, так и между наукой в целом и внешним по отношению к ней социальным дискурсом. Внедрение в социальные системы разработок ИИ осуществляется на основе парадигм ИИ, в то время как в социальных системах имеют место свои парадигмы. Имеет место стремление к инновациям цифровых технологий и ИИ ради самих этих инноваций, а не в интересах инноваций социальных систем. Вне должного контроля остаются негативные последствия, и игнорируются механизмы запроса со стороны социальных систем к созданию адекватных разработок ИИ. В продолжении исследования планируется более глубокий анализ этих проблем и поиск подходов к их решению на основе постнеклассической парадигмы саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) сред. В моделях таких сред конвергенция естественнонаучных и гуманитарных подходов может осуществляться на основе разработки двухуровневой технологической модели, включающей взаимосвязанные концептуально-технологический (гуманитарный) и инструментально-технологический (естественнонаучный) уровни. Конвергенция будет осуществляться на основе системы онтологий бытия активных элементов естественного и искусственного интеллекта. Принципиально важно отметить, что создаваемая методологическая платформа должна рассматриваться как научная парадигма, а следовательно она должна удовлетворять сложившимся в науке критериям становления новых научных парадигм. В частности, сложившемуся в естественных науках принципу соответствия Бора и общенаучным идеям становления новых парадигм Т. Куна. Исследованы этические вопросы развития искусственного интеллекта при моделировании функций общего ИИ, повышающих степень его автономности. Показано, что принципы этики не могут быть представлены в виде однозначной иерархической структуры, когда бы одна из норм могла во всех случаях, безусловно, подчинять себе все остальные. Как следствие относительность всякой этической нормы (т.е. ее значение сохраняется лишь при определенных условиях и только по отношению к определенным видам деятельности). Задача такого рода при моделировании этически санкционированных функций не имеет решения в общем виде. Учитывая это, предлагается способ построения частных моделей на основе классификатора видов, деятельности и определения того вида деятельности, для которого предназначена данная система общего ИИ. В таком случае становится возможной алгоритмическая представленность комплексов этически запретных, этически поощряемых и этически нейтральных функций. Проведено исследование актуальных для создания общего ИИ теоретических и практических вопросов, относящиеся к выяснению ограниченности методологии А. Тьюринга и разработке новой, посттьюринговой методологии общего ИИ. Полученные результаты позволили существенно расширить диапазон функций интеллектуального робота в области сложных практических и интеллектуальных действий. Анализ опыта использования эргономических критериев проектирования социотехнических систем позволил выделить четыре базовых критерия оценки инноваций, использующих цифровые технологии и искусственный интеллект: продуктивность, безопасность, удовлетворенность и развитие. Эффективное реагирование («продуктивность») на позитивные возможности инноваций. Контролирующее реагирование («безопасность») на потенциальные угрозы от инноваций. Адекватное реагирование на удовлетворенность различных слоев населения инновациями. Развивающее реагирование на инновации, которое связано со способностью субъектов создать или иметь проект своего развития, видения будущего, и с этих позиций оценить инновации. Эти критерии могут быть применимы к различным позициям конфигуратора методологической платформы для оценки инновации. Результаты данного исследования частично использованы для совершенствования работы Технического комитета ТК164 "Искусственный интеллект" при подготовке аналитических материалов, проведении совместных научных мероприятий, при разработке и экспертизе 6-ти стандартов в области ИИ (к отчету приложена справка из ТК164). Опубликовано 10 статей в изданиях, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (Web of Science) или «Скопус» (Scopus), 2 статьи и 5 тезисов докладов в русскоязычных изданиях, учитываемых РИНЦ. Проведены 2-е конференции, 5 круглых столов (секций), 40 выступлений с докладами на конференциях по тематике проекта. Осуществлялась координация исследований по проблематике проекта на международном уровне. Результаты исследования частично внедрены в учебные процессы 10-ти ВУЗов.

Аннотация результатов, полученных в 2022 году
Проведен анализ социогуманитарных оснований описания системы базовых ценностей для преодоления ограничений техногенной цивилизации (В.С. Степин) и учета этих ценностей в критериях оценки инноваций с использованием цифровых технологий и искусственного интеллекта. Разработаны предложения для нейтрализации парадигмального разрыва между системами понятий, используемых для описания технологий и той системой понятий, которые используются для описания и объяснения социогуманитарных явлений. Этот разрыв именуют «онтологическим парадоксом» (В.Е. Лепский), одновременно является и эпистемологическим парадоксом (Д.И. Дубровский). Одним из важных аспектов анализа базовых ценностей являются вопросы обеспечения справедливости при инновациях, использующих цифровые технологии и ИИ. Проанализирована позиции специалистов ведущих зарубежных IT корпораций (Gabriel Iason и др.), которую обобщенно можно назвать позицией идеологии социального либерализма. В этой позиции для представления роли и места ИИ предлагается понимать структуру общества как совокупность социотехнических систем, функционирование которых складывается под все возрастающим влиянием ИИ, которому необоснованно завышают степень его субъектности, фактически игнорируя контроль со стороны человека и общества. Этот подход можно охарактеризовать как проявление технократического редукционизма. Представлен критический анализ такого рода публикаций и проанализированы причины фетиша ИИ (Б.Б. Славин). Отдельно рассмотрены ценностные ориентиры разработки искусственного интеллекта в США и Китае. Рассмотрены социокультурные критерии развития ИИ под углом крайнего обострения глобального кризиса мировой цивилизации. Обоснована позиция, что важно видеть глобальную перспективу развития страны и содействовать ее реализации с учетом своеобразия Российской цивилизации, ее социокультурных ценностей, ее исторического опыта противостояния западной цивилизации. Все это должно служить исходным базисом при определении критериев подлинной социальной значимости новаций ИИ (Д.И. Дубровский). Проанализированы нарастающие угрозы от бесконтрольного внедрения ИИ в рамках технократической возгонки в модели технологических укладов (VI уклад NBIC). В том числе, все большое значение приобретают вопросы защиты от злонамеренного использования ИИ (А.Н. Райков). Предлагается упреждающий переход к VII социогуманитарному технологическому укладу, который поставит под контроль инновации, использующие цифровые технологии и ИИ. Для этого разработаны концептуальные основы и модели саморазвивающихся рефлексивно-активных сред (постнеклассическая кибернетика третьего порядка), в которых создаются условия для гармоничного развития субъектов, сборки субъектов развития, конвергенции представительской и прямой демократии в условиях сред гибридной реальности (В.Е. Лепский). С этих позиций исследованы особенности построения методологии цифровой трансформации на примере изменения концепции цифрового двойника, погружаемого в такого рода среды. Цифровой двойник (классика), сохраняя свою самобытность, создает предпосылки для становления цифрового субъекта (неклассика) и далее цифрового метасубъекта (постнеклассика). Такие технологии не просто изменяют существование людей, но люди помогают технологиям развиваться. Такой подход создает основу для сборки в единое целое субъектов (псевдосубъектов), входящих в указанную среду, а также для формирования социогуманитарных оснований критериев оценки таких сред, в которых искусственные образования не смогут выйти из-под контроля человека и общества. С этих позиций, в частности, проанализировано использование нейротехнологий в управленческой практике (А.И. Агеев). А также проанализированы социогуманитарные основания для оценки изделий интеллектуальной робототехники, где особое внимания было уделено проблеме этики. Основные теоретические трудности этой проблемы прежде всего вызваны тем, что этика не может предоставить разработчикам нормативную систему в виде некоторой иерархичной архитектуры пригодной для вычислительной реализации. Анализ показывает, что задача выбора этически оправданного действия при моделировании этически санкционированных функций интеллектуального робота не имеет решения в общем виде. Учитывая это, предлагается способ построения частных моделей на основе принятого классификатора видов деятельности и определения того вида деятельности, который предназначен выполнять интеллектуальный робот в некоторой типической ситуации. В таком случае становится возможной алгоритмическая представленность комплексов этически запретных, этически поощряемых и этически нейтральных функций. Показано, что для этих целей может использоваться метод «обучения с подкреплением» (Д.И. Дубровский). Дискуссии об этике ИИ ведутся довольно интенсивно, что предполагает потребность сходимости различных направлений обсуждения в единое конструктивное русло. При этом особого и стержневого внимания заслуживает проблема субъектности в области разработок этических основ применения ИИ. Обоснована целесообразность использования субъектно-ориентированного подхода (В.Е. Лепский), опирающегося на деятельностный и субъектно-деятельностный подходы. Для оценки использования цифровых технологий и ИИ в образовательных инновациях проведен в контексте развития представлений о научной рациональности анализ базовых парадигм в образовании и места и роли в них цифровых трансформаций. Обосновано возрастание роли субъектно-ориентированного подхода для разработки критериев оценки инноваций, использующих цифровые технологии и ИИ (Е.В. Малахова). Вклад в разработку методологии организации цифровых платформ состоит в совершенствовании концептуальной и функциональной части цифровой платформы, несущей методологический статус, с применением архитектурного подхода в контексте международных стандартов, включая эталонные модели результативности, эталонной модели деятельности, соответствующих блокам принятой архитектуры (Б.Б. Славин). Прикладные аспекты рассмотрены на примере агропромышленного комплекса (А.Н. Райков). Получен также важный интегративный результат, для построения конфигуратора социогуманитарной платформы оценки инноваций, использующих цифровые технологии и искусственный интеллект. Такая платформа должна базироваться на инвариантных показателях субъектов, включенных в инновационные процессы. К таким показателям могут быть отнесены целеустремленность, рефлексивность, коммуникативность, социальность, способность к развитию. Для разных типов субъектов (индивиды, группы, организации, государства, этносы, цивилизации и др.) эти показатели будут иметь разную трактовку и опираться на представления сложившиеся в разнообразных областях знания (психология, социология, политология и др.). Для описания псевдосубъектов на основе ИИ (цифровые двойники, цифровые субъекты и цифровые метасубъекты) будут формироваться новые междисциплинарные области знания, например, социогуманитарная эргономика цифровых трансформаций. Дальнейшая разработка этого подхода планируется на следующем этапе проекта (В.Е. Лепский). План публикаций перевыполнен более чем в два раза (32 публикации за 2022 год). Следует отметить, что среди дополнительно опубликованных статей две статьи в журналах с Q1, а также опубликованы три статьи в журнале «Вопросы философии» (Q2). По теме гранта опубликован специальный выпуск журнала «Философские науки» (https://www.phisci.info/jour/index) и организован конгресс Smart Russia 2022 (https://www.smartcongress.ru/agenda-2022).

Аннотация результатов, полученных в 2023 году
Выполнен анализ и предложена систематизация основных методологических вопросов оценки социальной значимости развития искусственного интеллекта в условиях глобального кризиса мировой цивилизации и укрепления субъектности Российской Федерации (Д.И. Дубровский). Рассмотрены онтологический, гносеологический, аксиологический и праксеологический аспекты. Формирование виртуальной вселенной создает новый вызов способности общества создать интегрированные системы конвергентного развития «естественных» и «искусственных сообществ» (А.И. Агеев). Это генерирует глубокие мировоззренческие вызовы вплоть до кризиса систем ценностей, основанных на постулате монополии человеческого разума. Проблема субъектности в этих условиях становится одной из наиболее значимых. Актуальна проблема учета влияния цифровых трансформаций и ИИ на картину мира лиц, принимающих решения, которая влияет на устойчивость их субъектности и, как следствие, на жизнеспособность современного социума. Необходимо «углубление» картины мира лиц, принимающих решения, по временным шкалам будущего, прошлого и настоящего, охвату множественности событий и процессов, учету цифровых возможностей и влияния систем искусственного интеллекта. В контексте цивилизационного анализа социогуманитарных оснований критериев оценки научно-технологических инноваций разработаны рекомендации для их формирования (Е.В. Малахова). В центре внимания должны быть ценностные и мировоззренческие основы цивилизаций, именно они и представляют собой базовое основание для социогуманитарных критериев оценки технологических инноваций. В основу исследования были положены представления В.С. Степина о техногенной цивилизации и представление цивилизации как аутопойетической рекурсивной системе. Техногенная цивилизация с необходимостью должна будет найти для себя те ценностные системы, которые способствовали бы выработке нормативных механизмов, единых для всех подсистем социальной жизни – в том смысле, чтобы эти подсистемы могли развиваться равномерно, поддерживая, а не ослабляя друг друга и, тем более, не вступая в противоречия, способные разрушить цивилизацию изнутри. Обосновано, что цифровые технологии способны стать фактором, укрепляющим, а не разрушающим субъектность социума. Для укрепления субъектности социальных акторов и всего общества в целом необходимым условием является повышение сложности межсубъектного взаимодействия. Разработана на основе субъектно-ориентированного подхода методология повышения сложности межсубъектного взаимодействия за счет конвергентного развития свойств субъектности социальных акторов. Представлены аргументы для использования идей и методов постнеклассической научной рациональности в разработке обобщенной методологической платформы организации социогуманитарных оснований критериев оценки инноваций, использующих цифровые технологии и искусственный интеллект (Д.И. Дубровский). Обоснована целесообразность использования субъектно-ориентированного подхода для оценки цифровых трансформаций и искусственного интеллекта (В.Е. Лепский). Разработана структура субъектно-ориентированного конфигуратора оценки цифровых трансформаций и ИИ, философско-методологическое основание которой опирается на представления о трех типах научной рациональности (классика, неклассика, постнеклассика), органично связанное с эволюцией кибернетики (первого, второго и третьего порядка). В контексте классической научной рациональности выделены следующие позиции субъектно-ориентированного конфигуратора: продуктивность, безопасность деятельности, удовлетворенность субъектов, развитие деятельности и субъектов. В контексте неклассической научной рациональности выделены позиции дескриптивной модели инвариантных базовых характеристик субъектов: целеустремленность, рефлексивность, коммуникативность, социальность и способность к развитию, к которым добавлена системная характеристика  «субъектная безопасность». В контексте постнеклассической научной рациональности предлагается использовать для оценки цифровых трансформаций и ИИ их соответствие и влияние на системы принципов и онтологий бытия субъектов и псевдосубъектов в саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) средах гибридной реальности (постнеклассическая кибернетика третьего порядка). Проанализированы причины нарастания нерешенных социогуманитарных проблем оценки последствий цифровых трансформаций и ИИ (В.Е. Лепский). Недооценка современных представлений о системном подходе привела к явлениям инженерного редукционизма, который проявился в бесконтрольном внедрении цифровых технологии во все сферы жизнедеятельности общества. Наряду с инженерным редукционизмом сформировался экономический редукционизм, который проявился в «техногенной возгонке» по технологическим укладам. В сложившейся ситуации возник и политический редукционизм, с широким использованием цифровых технологий для манипулирования обществом. Обоснована актуальность проблемы формирования междисциплинарной области знания, которая могла бы взять на себя роль системного организатора (интегратора) в сфере социогуманитарного обеспечения цифровых трансформаций и ИИ. Разработаны исходные данных для становления социогуманитарной (субъектно-ориентированной) эргономики цифровых трансформаций и ИИ (В.Е. Лепский). Проведено соотнесение эволюции эргономики с эволюцией типов научной рациональности, что позволило выделить соответствующие парадигмы эргономики и обеспечить выполнение для них принципа соответствия Бора, позволяющего выполнить преемственность предшествующего эргономического опыта. Обосновано становление субъектно-ориентированной эргономики цифровых трансформаций как шага на пути становления VII социогуманитарного технологического уклада, что дает основание полагать, что такой подход может способствовать преодолению кризиса техногенной цивилизации. Рассмотрены теоретико-методологические вопросы, связанные с задачей создания Общего ИИ (Д.И. Дубровский и др.), необходимостью преодоления ограниченности методологии А.Тьюринга, характерной для традиционного «узкого» ИИ, в котором выносятся за скобки результаты исследования сознания с его специфическим качеством субъективной реальности. В этой связи предложены положения посттьюринговой методологии и намечены те новые свойства коммуникативных процессов между человеком и системами ИИ и между самими системами ИИ, которые необходимы при создании Общего ИИ. Выполнен анализ (Д.И. Дубровский и др.) существующих и перспективных подходов к созданию Генеративного искусственного интеллекта (ГИИ). Выявлены преимущества и ограничения различных методов оценки ГИИ. Уделено внимание вопросам этического плана, устойчивости, обучаемости, объяснимости и прозрачности ГИИ. Предложена авторская методика оценки ГИИ. В части исследования эволюционной модели общего искусственного интеллекта были получены следующие результаты (Б.Б. Славин). Необходимо ограничить знание и время жизни ИИ. Еще один важный вопрос при создании Общего ИИ  насколько его деятельность должна быть запрограммирована (аналог ДНК), а насколько приобретена при обучении. При этом формат моделирования Общего ИИ должен быть основан на архитектурном подходе, что позволит объединить инфраструктурные задачи, поведенческие задачи (алгоритмы, групповая деятельность), социальные задачи (иерархии в группах), языковые и информационные задачи, а также задачи самоидентификации. План публикаций научных статей перевыполнен. По теме гранта опубликована коллективная монография. Организован X Международный конгресс Smart Russia 2023 https://smartcongress.ru/ и XIII Международный симпозиум «Рефлексивные процессы и управление» http://reflexion.ru/Conferences.html