КАРТОЧКА ПРОЕКТА,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

 

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ


Номер 21-78-10044

НазваниеФеномен моральной ответственности

РуководительЛогинов Евгений Владимирович, Кандидат философских наук

Организация финансирования, регионФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени M.В.Ломоносова», г Москва

Срок выполнения при поддержке РНФ 07.2021 - 06.2024 

КонкурсКонкурс 2021 года «Проведение исследований научными группами под руководством молодых ученых» Президентской программы исследовательских проектов, реализуемых ведущими учеными, в том числе молодыми учеными

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-206 - Этика. Эстетика. Философия религии. Теология.

Ключевые словаморальная ответственность, агентность, свобода воли, реактивные установки, наказание, обида, осуждение, манипуляция, тождество личности, уместность, знание, обязанность, Стросон, Скэнлон

Код ГРНТИ02.51.00


 

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ


Аннотация
Данный проект нацелен на создание всесторонней концепции моральной ответственности. В рамках настоящего исследования предполагается изучение и осмысление основных моментов развития дискуссии о моральной ответственности в классической (особенно античной и нововременной) и, по преимуществу, современной философии. Полученные результаты составят историко-философский фундамент проекта. На этой основе будут вестись концептуальные исследования по следующим направлениям: (1) онтология моральной ответственности, ее связь с тождеством личности и природой человека; (2) изучение условий уместного, правильного и справедливого возложения моральной ответственности; (3) нормативная этика моральной ответственности, связь феноменов моральной ответственности и моральных обязательств. Объединение результатов данных исследований даст целостную, многофакторную и комплексную теорию моральной ответственности. Актуальность исследования определяется тем, что феномен моральной ответственности имеет одновременно фундаментально-научное и прикладное измерение. Теоретическое значение результатов нашего исследования состоит в том, что они могут быть применены в академических исследованиях проблем свободы воли, тождества личности, природы морали, а также в смежных им проблемных областях. На основании теоретических результатов проектного исследования могут быть построены этические модели, которые составят конкуренцию уже существующим моделям, разработанным прежде всего англоязычными (американскими и европейскими) философами. Сравнение результатов, полученных отечественными и зарубежными философами, составляет отдельный культурологический и концептуальный интерес. Специальную проблему представляет установление несоответствия между моральным словарем русского языка и моральным словарем английского языка, на котором написана большая часть современной научной литературы, посвященной феномену моральной ответственности. Полученная в результате исследования модель может улучшить исследования в области этических аспектов искусственного интеллекта и т.н. ответственности маргинальных агентов (термин Д. Шумейкера), т.е. лиц с той или иной формой психологических расстройств. Это может дополнить существующее сегодня легистские, психологические и историко-критические подходы к изучению моральной ответственности. Практическое значение результатов исследования состоит в том, что их можно использовать в практике преподавания в высшей школе, при критическом анализе общественного и научного дискурсов (в том числе иноязычного), в общественно значимых дискуссиях о добре и зле, возмездии и прощении, при разработке стратегий борьбы с антиобщественным и аморальным поведением. Распространение комплексной теории моральной ответственности облегчит дискуссии, направленные на преодоление конфликта между различными культурно обусловленными, локальными представлениями о моральной ответственности. Новизна предлагаемого исследования определяется следующими факторами: (1) изучение истории дискуссий о моральной ответственности ведется с учетом понимания современного положения дел в этой области моральной философии; (2) изучение истории дискуссий о моральной ответственности ведется не только стандартными историко-философскими методами (рациональной и исторической реконструкции), но и с привлечением методов корпусной и когнитивной лингвистики, что делает предлагаемый проект междисциплинарным; (3) исследование феномена моральной ответственности ведется из общей для участников проекта теоретической перспективы, состоящей в понимании необходимых структурных элементов феномена моральной ответственности; (4) концептуальные исследования проводятся на основании изучения и анализа обширного материала, накопленного в мировой философии за последние полвека обсуждений и практически не представленного в русскоязычной научной литературе. Так, в современных российских онтологических исследованиях проблемы свободы воли и детерминизма и проблемы тождества личности общепринятым является тезис о важности для этих областей феномена моральной ответственности. Однако данный феномен требует уточнения и более детальной концептуализации для дальнейшего применения в онтологии и других областях философии. Прояснение структуры феномена моральной ответственности позволит развить методы, применяемые в этих областях, так как в настоящий момент используемые в них концепции моральной ответственности определяются почти только лишь индивидуальными предпочтениями исследователей, не опираясь на систематическое исследование.

Ожидаемые результаты
1. Дана реконструкция проблемного поля дискуссий о моральной ответственности в классической философии и в современной аналитической этике. 2. Дано описание лингвистических репрезентации феномена моральной ответственности в философском дискурсе Нового времени и современности. 3. Уточнены статус, условия и роль феномена моральной ответственности при исследовании онтологических проблем. 4. Выполнено систематическое исследование условий уместного возложения моральной ответственности. 5. Прояснено нормативное значение феномена моральной ответственности в контексте вызовов морального скептицизма. 6. Разработана комплексная теория моральной ответственности.


 

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


Аннотация результатов, полученных в 2021 году
В первый год выполнения проекта была сформулирована методологическая платформа для разработки комплексной теории моральной ответственности, выделены основные элементы и основные условия уместного возложения ответственности, проведено истолкование отношения уместности с помощью деонтологических модальностей. Исходя из предложенной платформы, выделены основные направления исследований: (1) анализ того, чем совершается возложение ответственности; (2) анализ условий уместного возложения ответственности; (3) анализ отношений моральных факторов и моральных значений в структуре феномена моральной ответственности; (4) историко-философские, историко-культурные и историко-лингвистические исследования репрезентации феномена моральной ответственности. Была подготовлена веб-страница, посвященная результатам работы в рамках проекта: https://hardproblem.ru/projects/fenomen-moralnoy-otvetstvennosti/ Е.В. Логинов исследовал теорию моральной ответственности П. Стросона, ключевого автора в истории современного обсуждения феномена моральной ответственности. Показано, что исторически значимым предшественником теории Стросона является теория обиды Дж. Батлера. Теория Батлера разделяет с теорией Стросона основные методологические и теоретические интуиции. Однако Батлер использовал свою теорию в религиозном контексте, а Стросон в метафизическом, для решения проблемы свободы воли. Показано, что теория ответственности Стросона основана на сведении ответственности к уместности возложения ответственности, а последней – к уместности определенных эмоциональных реакций. Показано, что моральную ответственность можно фундировать не в эмоциях, а в основаниях. А.П. Бесединым был исследован аргумент Н. Леви против компатибилизма в отношении моральной ответственности, основанный на эпистемической удаче. Главным выводом исследования является то, что для ответа на критику Леви компатибилизма в отношении моральной ответственности достаточно средствами эпистемологии добродетелей разработать теорию эпистемической ответственности за интеллектуальные пороки и показать ее связь с моральной ответственностью. Эта теория должна показать, что то требование контроля, которое Леви предъявляет к случаям удачи, порой оказывается слишком сильным: мы можем сохранить эпистемическую ответственность за собственные установки, убеждения и т.п. без того, чтобы полностью их контролировать, и эта эпистемическая ответственность за собственные установки может лежать в основе моральной ответственности за проистекающие из этих установок действия. С целью поиска формулировки требования эпистемической ответственности, приложимого к интеллектуальным порокам и способного фундировать моральную ответственность за действия, проистекающие из этих пороков, была предпринята попытка продемонстрировать, что интеллектуальные пороки являются неявными установками. Рассмотрение интеллектуальных пороков как неявных установок дает возможность исследователю применить к интеллектуальным порокам наработки в области моральной ответственности за неявные установки, где уже существует обширная литература, и построить по аналогии с теорией моральной ответственности за неявные установки теорию эпистемической ответственности за интеллектуальные пороки. Это, как ожидается, должно привести исследование к желаемому результату: дать эпистемический критерий моральной ответственности, который касался бы в первую очередь не имеющихся в момент действия у агента убеждений, а черт интеллектуального характера агента, проявляющихся в его познавательной деятельности. А.Т. Юнусовым были реконструированы и сопоставлены с современными теориями моральной ответственности представления Аристотеля о моральной ответственности; в ходе этого сопоставления было показано их существенное пересечение, что может служить косвенным подтверждением реальности и объективности самого феномена моральной ответственности. А.В. Мерцаловым проведено метатеоретическое исследование ряда классических и современных (стросонианских) теорий моральной ответственности, направленное на выявление в них трактовок условий агентности действия и моральной агентности – необходимых (в рамках данных теорий) условий уместности возложения моральной ответственности. Мерцалов отстаивает тезис, что для их соблюдения в рамках данных теорий в релевантном для уместности моральной ответственности смысле необходимо сохранение не только нумерического, но и качественного тождества личности, выражаемого через психологическую связность (connectedness). Момент совершения действия и момент возложения за него моральной ответственности не обязаны совпадать и обычно не совпадают. Мерцалов демонстрирует, что, чтобы соблюдение указанных условий в рамках данных теорий обеспечивало уместность возложения моральной ответственности, эти условия должны соблюдаться не только в момент совершения действия, но и в момент возложения моральной ответственности. А для этого личность должна не просто обладать в момент совершения действия определенными моральными способностями, конституирующими ее моральную агентность, и психологическими чертами, обеспечивающими ее статус агента действия и связь с этим действием в релевантном для моральной ответственности смысле, но и сохранять эти моральные способности и психологические черты на момент возложения моральной ответственности. А такое сохранение обеспечивается психологической связностью. И если верно, что широкий класс теорий моральной ответственности должен предполагать сохранение психологической связности в качестве одного из необходимых условий уместности возложения моральной ответственности, это дает весомые основания для предпочтения психологического подхода к решению проблемы тождества личности в контексте вопроса моральной ответственности. Д.Г. Мироновым детально проанализирован принцип “долженствование предполагает возможность”. Показано, какие ограничения накладываются на интерпретации понятия долженствования и возможности. Показано, какого рода сложности возникают в связи с попыткой найти интуитивно приемлемую интерпретацию отношения между долженствованием и возможностью. Продемонстрирована неустранимая проблематичность понимания принципа как концептуальной истины. Показаны преимущества нормативного прочтения принципа. А.А. Шарапковой и Л.А. Манерко показано, что языковые способы описания моральной ответственности в текстах Дж. Локка в языковом плане опирались на дискуссии мыслителей предшествующих эпох, однако наблюдается существенный сдвиг от терминов, имеющих преимущественно религиозные коннотации, к терминам, которые обладают нейтральной семантикой. Показано, что Локк выступает новатором, привносящим термины из естественно-научного дискурса в философский дискурс. Были проанализированы основные метафоры, лежащие в основе описания морали у Локка, построена концептуальная модель соотношения моральных терминов в текстах Локка.

 

Публикации

1. Беседин А.П. Материалы обсуждения «Пролегомен к моральной ответственности» Этическая мысль / Ethical Thought, 2021. Т. 21. No 2. С. 36–37 (год публикации - 2021).

2. Беседин А.П. Клещи удачи Нила Леви против компатибилистских теорий моральной ответственности Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение»., №3. С. 26–37. (год публикации - 2021).

3. Беседин А.П. Интеллектуальные пороки как неявные установки Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки, vol. 59, no. 3, pp. 116-133 (год публикации - 2022).

4. Логинов Е.В. Стросон, ответственность и эмоции Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение», № 3. С. 38–46. (год публикации - 2021).

5. Логинов Е.В. Дж. Батлер и П. Стросон об обиде Философия истории философии, Т. 2. С. 282-297. (год публикации - 2021).

6. Логинов Е.В. Стросон, ответственность и согласованность Омский научный вестник. Серия "Общество. История. Современность", Т. 7, № 3. С. 64-68. (год публикации - 2022).

7. Логинов Е.В., Гаврилов М.В., Мерцалов А.В., Юнусов А.Т. Этика и метафизика моральной ответственности Этическая мысль / Ethical Thought, 2021. Т. 21. № 2. С. 5–17 (год публикации - 2021).

8. Манерко Л.А. Терминология морали в работе английского философа Джона Локка: результаты корпусного анализа Русский язык и культура в зеркале перевода XII Международная научная конференция Москва, 13–15 мая 2022 года Материалы конференции. М.: Изд-во МГУ, 2022., С. 441-451. (год публикации - 2022).

9. Манерко Л.А., Шарапкова А.А. «Moral rectitude» и «moral rule» в философии Дж. Локка: терминологический аппарат описания моральной ответственности «in statu nascendi» XXXII Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. М.: Изд-во ПСТГУ, - (год публикации - 2022).

10. Мерцалов А.В. Агентность, тождество личности и моральная ответственность Вестник Московского университета. Серия 7: Философия, № 5. С. 72-90 (год публикации - 2022).

11. Миронов Д.Г. К вопросу об интерпретации принципа «долженствование предполагает возможность» Вестник Московского университета. Серия 7: Философия, № 3. С. 87-99 (год публикации - 2022).

12. Юнусов А.Т. Аристотель и современные теории моральной ответственности. Часть 1 Вестник Московского университета. Серия 7: Философия, № 4. С. 103-119 (год публикации - 2022).