Аннотация результатов, полученных в 2022 году
В 2022 г. исследовательский коллектив большое внимание уделил отработке методики исследования властно-собственнических отношений конца 1920-х – начала 1950-х гг., разработке терминологии, поисковой работе в центральных и региональных архивах (РГАСПИ, ГАРФ, РГАЛИ и др.). В частности, была проведена работа в 5 архивохранилищах, где исследователи обработали порядка 17 архивных фондов. В результате был собран материал, показывающий роль государства в формировании властно-собственнических отношений, позиции центральной и региональной элите по данной проблеме, механизмы реализации властно-собственнических отношений, в том числе финансовые рычаги, ментальные представления о власти и собственности разных слоев советского общества. Научный коллектив серьезно продвинулся в анализе методологии изучения проблемы властно-собственнических отношении в России, применительно к периоду конца 1920-х – начала 1950-х гг. Кроме обзора исследовательских позиций отечественных и зарубежных авторов, были сформированы собственные реперные точки изучения проблемы, среди которых институциональным рассмотрением составляющих властно-собственнических отношений: изучением основных институтов российской властно-собственнической системы (собственности, товарности, плановости, денег), исследованием субъектов собственнических прав, системы разделенного права собственности, ментального восприятия отношений собственности и пр. Предпринятое изучение механизмов взаимодействия власти и собственности в России конца 1920-х – начала 1950-х гг. показало, что права собственности концентрировались на вершине властной пирамиды страны. В его реализации, в первую очередь, были задействованы те, кто занимал первую, руководящую ступень в должностной иерархии. Титульные права собственности (владения, распоряжения и пользования) были разделены между отдельными когортами со-собственников – партийной, советско-хозяйственной, плановой, финансовой и пр., а осуществление прав собственника было в юридическом, властно-политическом и повседневном контексте функционально «сепарировано» между представителями господствующего класса. Особенностями класса со-собственников конца 1920-х – начала 1950-х гг. была его персональная нестабильность: в условиях постоянной и быстрой ротации, невозможности юридического закрепления собственнических прав, передачи прав собственности по наследству, ограничений в получении имущественных благ. Класс оказывался неудовлетворен ограничениями системы сталинского государственного капитализма и при первой же возможности приступил к глубокому реформированию советского общества. Изучались отдельные сегменты взаимоотношений власти и собственности. В частности, изучение деятельности института инструкторов партийных органов (ответственных инструкторов ЦК ВКП (б), инструкторов отделов ЦК ВКП (б) и обкомов, райкомов) показало, что в системе властных отношений инструкторам отводилась роль важнейшего связующего звена управленческого механизма, без чего не мог осуществляться менеджмент собственнических правоотношений. Место инструкторского корпуса становилось все более значимым, он распространял влияние не только на политическую сферу жизни общества, но и на производственную подсистему, регулируя и контролируя ее в интересах советского класса-собственника средств производства. Исследование роли банковского сектора показало большую роль банковской политики в формировании форм собственности в конце 1920-х – 1930-е гг. (упор делался на кредитование «обобществленного сектора», инвестиции же в индивидуальные хозяйства резко сокращались). Основными элементами политики местных финансовых органов в осуществлении собственнических полномочий было налогообложение, кредитные рычаги, мобилизация средств, в том числе отдельных социальных групп, контроль за выполнением плановых показателей, применение санкций. Изучение народного представления об отношениях собственности показало, что в указанный период основой народных представлений были идеи обычного права, основанные на принципах трудовой теории собственности: «кто не работает – тот не ест». Предварительный вывод исследования состоит в том, что персонифицированная собственность («своя земля», «свое хозяйство») была вытеснена из мотивов народного осмысления уже в начале 1930-х гг. В то же время пришло понимание появления «нового собственника», правда довольно размытое, в лице администрации предприятий. В 1930-е гг. формируется народное осознание не только формирование прав «начальства» на физический капитал, финансовые ресурсы, но и на личность работника. Также явным мотивом фольклора конца 1920-х – начала 1950-х гг. является констатация отчуждения от владения и распоряжения собственностью, вопрос о неконгруэнтности идеологических посылов власти и реальной социально-экономической ситуации. Всего за 2022 г. исследовательский коллектив подготовил 11 научных публикаций (из них 2 – БД WoS и Scopus, 3 - в журналах «ВАКовского» списка), 10 докладов на всероссийских и международных научных конференциях, провел 2 методологических семинара.

Аннотация результатов, полученных в 2023 году
В 2023 г. исследования велись по проблемам установления собственническо-властных интересов групп высшего класса советской России конца 1920-х – начала 1950-х гг., изучения ментального перехода от трудовой собственности аграрного общества к крупной капитализированной собственности постаграрной экономики, была осуществлена разработка вопроса об этике властно-собственнических отношений внутри «сталинской» элиты. В конце 2023 г. был подведен итог изучения вопроса в виде доклада о модели властно-собственнических отношений в «классической сталинской» экономической системе. Исследовательский коллектив осуществил сбор материала в 5 архивохранилищах (РГАЭ, ГАРФ, РГАСПИ, РГАЛИ, ГАВО), обработав материалы примерно 30 архивных фондов, собрал большой массив материалов в Российской государственной библиотеке и других библиотеках, состоящий из малотиражных работ о единоначалии и системе управления экономикой в конце 1920-х – начале 1950-х гг. В результате обработки материалов исследовательский коллектив сделал следующие научные выводы. М.А. Безнин и Т.М. Димони при анализе динамики роли советского государства в важнейших институциональных изменениях экономической жизни страны – отношениях собственности в советский период – пришли к выводу, что волны трансформаций отношений собственности связаны с трендами на огосударствление и разгосударствление собственности на производственные капиталы советской России. Крупнейшими этапами в этом процессе стали конец 1920-х – середина 1950-х гг. (функционирование «сталинской экономической модели» с доминированием государства) и вторая половина 1950-х – 1980-е гг. (период снижения роли государства в экономике и нарастания «приватизационного» потенциала). Параллельно с этими тенденциями шло становление нового класса-собственника средств производства. Данный класс в первоначальном виде появляется на исторической арене советской России в 1930-е гг. В это время ему была присуща малая дифференциация отдельных титульных прав собственника, «коллективный характер» действий в реализации права собственности, деперсонификация собственнических прав. В период начала разгосударствления экономической жизни середины 1950-х – 1980-х гг. происходило наращивание частных интересов хозяйственных, партийных, советских и других руководителей, на этом этапе увеличилось стремление к полноте собственнических прав отдельных категорий собственников, возросла персонификация собственнических притязаний. М.А. Безнин и Т.М. Димони заключили, что точкой невозврата в процессах разгосударствления и приватизации является первая половина 1980-х гг., когда были приняты соответствующие политические решения, подведен научный базис под эти процессы (https://doi.org/10.21638/spbu02.2023.306). При изучении этики властно-собственнических отношений внутри «сталинской» высшей и региональной элиты на этапе конца 1920-х – начала 1950-х гг. М.А. Безниным и Т.М. Димони было выявлено, что политико-экономические интересы групп высшего класса советской России конца 1920-х – начала 1950-х гг. фундаментально определялись отношениями собственности. Среди них – формирование этики хозяйственной деятельности, этики действий в иерархической корпорации производственных элит, моральные границы возможностей распоряжения и пользования средствами производства и продуктами труда и пр. Этика властно-собственнических отношений высшей производственной когорты сталинского времени выглядела довольно противоречиво. С одной стороны, оценки хозяйственных действий, не стыкующихся с представлениями о «чистом» социализме, выдавались довольно жесткие, особенно, если это касалось стяжательских, личных, а не производственных интересов. Исходили они, как правило, из политических инстанций (рядовые коммунисты, парторги, сотрудники и секретари ЦК ВКП(б)) и из специально созданных структур – Наркомата (Министерства) госконтроля СССР, Комиссии партийного контроля и пр. Однако, обыденная хозяйственная практика работы министерств и предприятий постепенно шла к выработке производственной верхушкой неформальной этики, позволявшей выстраивать отношения со всеми «этажами» сособственников, оперативно решать производственные вопросы, развивать отрасль, улучшать собственное материальное положение, что не всегда совпадало с «книжным» социализмом эпохи. Новая властно-собственническая производственная этика, сформированная в 1940-х – начале 1950-х гг., получила развитие в годы косыгинских реформ. В русле этой же проблематики лежало изучение коннотации термина «хозяин», широко введенного в политико-информационное поле в начале 1930-х гг. Участники проекта пришли к выводу, что он расширил свое толкование: от грамотного управленца, знающего производственный процесс, до «хозяина» с довольно большим запросом на собственнические права в отношении руководимого предприятия (https://rep.vsu.by/handle/123456789/38387; https://izvestia.komisc.ru/images/Archive/2023/63/23._%D0%94%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8_.pdf) . Определенные итоги изучения проблемы М.А. Безниным и Т.М. Димони были подведены в аспекте рассмотрения сложившейся в конце 1920-х – начале 1950-х гг. модели властно-собственнических отношений. Было определено, что право собственности в советской России представляло собой сложную многоступенчатую конструкцию, где когорты со-собственников осуществляли в расщепленном виде функции по разработке стратегии развития объектов собственности, их (по возможности) эффективному использованию и распределению благ от реализации собственнических прав. В данной конструкции с начала 1930-х гг. усиливались позиции отдельных когорт со-собственников, в частности непосредственных руководителей производства. В целом исследовательский коллектив опубликовал 7 статей, выступил с 5 докладами на научных конференциях, провел два методологических семинара, выполнил 4 научные командировки для работы в архивах.