Аннотация результатов, полученных в 2022 году
Научным коллективом проекта проводилось хронотопографическое обследование музея «Пермь-36» с установлением синхронных и диахронных пространственных характеристик музея. С этой целью был сформирован фотоархив выставок и компонентов постоянной экспозиции, а также обследованы новые выставки и интернет-проекты, реализованные музеем. Были опрошены ключевые фигуры, связанные с созданием и функционированием музея и часть рядовых сотрудников музея. В течение года члены научного коллектива приняли участие в серии очных конференций и онлайн-семинаров, посвященных проблемам памяти и культурной травмы. В ходе исследования был предпринят ряд полевых экспедиций с целью сбора эмпирического материала, посвященного складыванию и функционированию мемориальных комплексов. Полевая работа включала в себя обследование мест памяти с применением хронотопографического метода, а также интервьюирование создателей памятников, обслуживающих их сотрудников и экспертов в области изучения проблем памяти и травмы. В исследования были включены как объекты коммеморации, находящиеся под эгидой государства, так и т.н. «народные» музеи, созданные по инициативе волонтеров. За указанный период времени была подготовлена и опубликована одна статья в журнале, индексированном в базе Web of Science, одна статья в журнале, входящем в базу реферируемых журналов ВАК, принята в печать часть монографии с международным коллективом авторов, отправлена на рецензирование рукопись статьи для журнала, индексированного в международной базе Scopus. Для достижения поставленной в исследовании цели был на гипотетико-дедуктивном уровне разработан метод хронотопографии, предполагающий учет особенностей формирования локуса памятника о травматических событиях в сочетании с темпоральными характеристиками, зафиксированными в границах места памяти. Метод включает в себя набор специфических черт локального и темпорального характера. Особое внимание в рамках матрицы исследования уделяется характеру самого памятника (характер мемориального места, его основные компоненты, наличие подвижных элементов, уровень реставрации, наличие четких границ). Анализ совокупности приведенных характеристик позволил сформировать классификацию сложившихся на постсоветском пространстве памятников перенесенной культурной травмы, как традиционного (монументального), так и нетрадиционного (контрмонументального) типов. Для уточнения особенностей существования мест памяти был определен набор факторов, анализ которых позволил более полно проанализировать исследуемые объекты: установление ключевых фигур конструирования и функционирования музея «Пермь-36» и аналогичных объектов на постсоветском пространстве, определение материальной базы и совокупности артефактов, на основании которых функционирую музеи такого рода, наличие экспертных сообществ, позволяющих объективно отражать и контролировать работу музеев на общественном уровне. В ходе исследования для описания специфики мест памяти был применен и уточнен ряд понятий, способствующих более точному описанию существующих мемориальных комплексов и объектов: понятие палимпсеста как принципа организации комеморативного пространства, понятие дисперсного по типу мемориала, определение имплицитного монумента, который своей формой и символической нагрузкой может вызвать процессы коммеморации. Метод хронотопографии предполагает апплицирование зафиксированных локальных и темпоральных характеристик на социальное пространство, что позволяет определить сценарии социального развития мемориального места (перспективы включения в образовательных процесс, размещение в пространстве внутреннего туризма, существование в качестве точки приложения для практик коммеморации). На прикладном уровне это предполагает определение необходимых и возможных источников финансирования (бюджетные средства для реставрации места памяти, либо конструирования его недостающих элементов, бюджетные и внебюджетные вложения для обеспечения сопровождающей инфраструктуры, как логистической, так и информационной; привлечение спонсорских средств со стороны градообразующих предприятий и денежных потоков за счет развития тематического внутреннего туризма). Для музея «Пермь-36» в настоящее время матрица сформирована частично, поскольку предполагается дальнейшее исследование памятного места. На данном этапе исследования зафиксирована уникальная степень музеефикации объекта как напрямую связанного с территорией развертывания исторических событий по сравнению с другими обследованными мемориальными комплексами. Установлена логика изменений внутри музейного пространства, связанных со сменой официального статуса. Выявлено наличие высокой интенсивности в конкуренции мнемонических акторов, характерной именно для музеев, изменяющих свой статус и претендующий на решение актуальных проблем, связанных с политикой памяти.

Аннотация результатов, полученных в 2023 году
Научным коллективом проекта проводилось дополнительное хронотопографическое обследование музея «Пермь-36» с установлением особенностей трансляции хронотопа музея в культурное пространство края. С этой целью были обследованы места памяти, находящиеся на территории региона с установлением их специфики. Были опрошены представители туристического сообщества и руководители локальных музеев, участвующие непосредственно в представлении коммеморативных процессов в местной культуре. В течение года члены научного коллектива приняли участие в серии очных конференций, посвященных проблемам памяти и культурной травмы. В ходе исследования был предпринят ряд полевых экспедиций с целью сбора эмпирического материала, посвященного складыванию и функционированию мемориальных комплексов, а также проведению сравнительных исследований.. Полевая работа включала в себя обследование мест памяти с применением хронотопографического метода, а также интервьюирование создателей памятников, обслуживающих их сотрудников и экспертов в области изучения проблем памяти и травмы. За указанный период времени было подготовлено и опубликовано две статьи в журналах, индексированных в базах Web of Science и Scopus, а также часть монографии с международным коллективом авторов, вышедшая в зарубежном издательстве. Командой проекта было установлено, что все характерные черты складывания и функционирования музея «Пермь-36» на разных этапах существования имеют антропологический вектор измерения и антропологический фактор изменения как определяющие. При этом интерпретация оказывается более значимой, чем значение самого факта, поскольку процесс отбора материала ограничен отдаленностью событий во времени и самим характером памятника, изначально не предполагавшегося к музеефикации. Поэтому хронотоп музея подвергался изменениям в зависимости от того, какие ключевые фигуры принимали участие в создании и «реформировании» экспозиции; от их личной позиции и роли в функционировании музейного комплекса. Музей «Пермь-36» оказался специфическим местом памяти в связи с тем, что включенные в него памятные вещи как символы выражают собой концентрированную память определенной социальной группы, которая была, непосредственно или косвенно, вовлечена в функционирование колонии. В связи с этим была выявлена проблема передачи памяти о месте остальной части общества, изначально не подготовленной к восприятию травмирующего опыта прошлого, и встал вопрос о том, кто будет основным актором трансляции. Смена руководителей и идейных вдохновителей проекта создала множество точек бифуркации и связанных с ними новых траекторий в реализации идей по поводу представления о прошлом, его трактовки и оценки. Была выявлена специфика существования мемориального комплекса в досуговом пространстве региона. Было установлено, что в настоящее время музей имеет минимальный и неэффективный уровень трансляции информации в культурное пространство края. Это объясняется и спецификой расположения непосредственно музейных объектов, и характером предлагаемого материала, не обладающего очевидной внешней привлекательностью для некоторых групп населения, и очень высокой степенью ротации научного и вспомогательного персонала, связанной с политикой руководства музейным комплексом. Обследование мест памяти на территории Пермского края показало, что проведение музеем «Пермь-36» выездных выставок, осуществление кураторской работы и просветительская деятельность за пределами собственно мемориального комплекса постепенно сформировали у самого музея хронотоп дисперсного монумента с элементами контр-монумента. Это нашло свое проявление в существовании нескольких мест памяти, тематически соединенных с исходной экспозицией, но развивающих наиболее значимые для создателей этих мест аспекты. В силу сохранения в некоторых населенных пунктах архитектурных и художественных объектов, непосредственно связанных с травматическим прошлым, либо с пострадавшими от него, на территории Пермского края было установлено некоторое количество контр-монументов синкретического типа с размытой границей между хронотопом памяти и обычной жизнью населенного пункта. Эта размытость позволяет говорить о ситуативном разворачивании хронотопа (при воспоминании потомками репрессированных; при поминании на службе; при рассказе гида). Наличие нескольких вариантов интерпретации событий, напрямую зависящее от личности повествователя, предоставляет возможность возникновения множественных вариантов одного и того же хронотопа, которые могут взаимно влиять друг на друга, соседствовать или выступать в качестве конкурирующих версий прошлого. Выявлены факторы формирования мест памяти, определяющие и специфику их дальнейшего функционирования. К ним относятся наличие спонсорской помощи со стороны градообразующих предприятий и предприятий-доноров, закладывающих финансовую основу процессов коммеморации; наличие или отсутствие конфликта между мнемоническими акторами, которые способны купировать деятельность другу друга, формировать противоречивые версии; уровень заинтересованности местного населения, напрямую связанный с тем, насколько травматическое прошлое помещено в сферу личных интересов индивида; принципы работы руководства мест памяти, включающие в себя не только организацию работы на месте, но и трансляцию имеющейся информации в социокультурное пространство и установление партнерских отношений с учреждениями аналогичного профиля. Завершена работа над методикой анализа коммеморативного пространства, включающая в себя подготовительную работу картографического характера, позволяющую учесть топологические характеристики мест коммеморации; полевые исследования, предполагающие работу с непосредственными участниками коммеморационных процессов и физическое обследование мест памяти любого рода; итоговая аналитика, включающая составление хронотопографических описаний с устойчивым набором параметров. Это позволяет решить проблему демаркации, определяющей, является ли рассматриваемый объект местом памяти в локальном пространстве, а также определить степень его музеефикации. Выработано понятие «дисперсный хронотоп», отражающее специфику трансляции хронотопа за пределами непосредственного места коммеморации. Выделены три типа коммеморативных объектов - мемориальные места памяти, имплицитные места памяти и стертые места памяти как локусы забвения. Установлено, что вне зависимости от хронотопа, он реализуется в двух плоскостях: через зрительное восприятие и через нарратив, который приобретает в процессе транслирования различные формы. По этой причине нарративный вариант хронотопа мест памяти всегда имеет множественный характер.