КАРТОЧКА ПРОЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПОИСКОВЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

 

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Номер 22-28-00952

НазваниеИсследование динамики рождаемости в России: эконометрический подход

РуководительВакуленко Елена Сергеевна, Доктор экономических наук

Организация финансирования, регион федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", г Москва

Период выполнения при поддержке РНФ 2022 г. - 2023 г. 

Конкурс№64 - Конкурс 2021 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами».

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки, 08-155 - Прогнозирование социально-экономического развития, государственное регулирование экономики и управление социально-экономическими процессами

Ключевые словаРождаемость, материнский капитал, факторы рождаемости, демография, поколения, экономика, Россия, регионы РФ, кризис, COVID-19

Код ГРНТИ06.35.35, 06.35.51, 06.77.05

СтатусУспешно завершен

 

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ

Аннотация
Проблема снижения численности населения в России стоит довольно остро вследствие как особенностей половозрастной пирамиды (в репродуктивный возраст выходят малочисленные когорты), так и из-за высокой смертности, превышающей рождаемость. Естественная убыль населения России за первый квартал 2021 г. составила 304,5 тыс. чел. Депопуляция характерна для большинства российских регионов: в начале 2021 прирост наблюдается лишь в 11 субъектах РФ. Правительство уже второе десятилетие держит вектор на вывод естественного прироста населения в позитивную зону, и один из способов, за счет которого этого добиваются – стимулирование рождаемости. С 2007 года принято много различных мер государственной поддержки рождаемости [Елизаров, 2011; Тындик, 2015; Захаров, 2016, с. 177–179; Малева, Третьякова, Макаренцева, 2017]. Одна из самых резонансных мер – программа материнского капитала. В первые годы программы рождаемость росла, как говорят эксперты, не только за счет непосредственно самой программы, но и за счет благоприятной демографической ситуации (вступление в детородный возраст многочисленных когорт) [Архангельский, Иванова, Рыбаковский, 2016; Осипов, Рязанцев, 2014; Фрейка, Захаров, 2014]. Однако, несмотря на вводимые государственные меры, суммарный коэффициент рождаемости в России снижается с 2015 года, и сейчас мы достигли отметки начала 2000-х годов. С 2015 года произошло много различных событий, которые могли повлиять на рождаемость в стране (экономический кризис, санкции, эпидемия коронавирусной инфекции). На примере России этих последних десятилетий, используя данные макро и микроуровня, мы хотим изучить, как влияние разных факторов отражается на рождаемости. Цель данного исследования – анализ динамики рождаемости в России и объяснение ее за счет факторов различной природы на основании построения эконометрических моделей на данных разного уровня агрегации (страна, регионы, домохозяйства, индивиды). Исследование проблемы рождаемости интересно своей многогранностью и междисциплинарностью подходов для ее решения. С одной стороны, рождаемость изучают демографы, объясняя наблюдающиеся тенденции демографическими волнами, эффектами когорт и возраста, демографической модернизацией [Conrad, Lechner, Werner, 1996; Frejka, Zakharov, 2013; Zakharov, Ivanova, 1996]. С другой стороны, проблема рождаемости интересна и экономистам. Базовыми работами, в которых демографические вопросы рассматривались с экономической точки зрения, являются статьи Гарри Беккера [Becker, 1960], [Becker, Lewis, 1973], в которых впервые было введено понятие «качества» ребенка, обозначающее родительский вклад и ценность времени (которая выше для образованных матерей). Другим важным предположением экономистов является, что рождаемость следует экономическим циклам, т.к., если дети имеют стоимость для индивида, эта стоимость будет флуктуировать и иметь разную объективную и субъективную значимость в разных экономических условиях [Adler, 1997; Kharkova, Andreev, 2000; Kohler, Kohler, 2002; Kohlmann, Zuev, 2001]. Также большое внимание экономистов занимает оценка эффективности государственных программ по стимулированию рождаемости. Продвинутые эконометрические техники позволяют выявить наличие причинно-следственной связи между введением программ и изменением рождаемости. В работах зачастую находят незначительные по величине положительные эффекты программ, неоднородные для разных групп граждан [Слонимчик, Юрко, 2015; Cohen, Dehejia, Romanov, 2007; Gonzalez, 2013; Malkova, 2018; Milligan, 2005; Raute, 2019; Salles, 2006; Sorvachev, Yakovlev, 2019]. Мы ставим перед собой задачу разработать эконометрические модели, которые позволят разделить эффекты различной природы и объяснить наблюдаемые тенденции, как в России в целом, так и в ее регионах. Как правило исследователи концентрируются только на одной из категории причин (демографические, экономические, государственные меры), тогда как в нашем исследовании проблема будет рассматриваться комплексно. Разносторонность применяемых подходов обеспечивается нашей командой: экономист, демограф, математик. Научная новизна исследования состоит в следующем: 1) С помощью эконометрических моделей будут проверены следующие гипотезы: Изменения рождаемости в последние десятилетия вызваны демографическими причинами: влиянием эффекта когорты (смена многочисленных когорт малочисленными), эффекта возраста (откладывание деторождений в юные годы, вызванное, в том числе, демографической модернизацией), а также откладыванием и отказом от деторождений вследствие демографической модернизации, происходящей в обществе. Изменения рождаемости в последние десятилетия вызваны экономическими причинами: нестабильностью и неопределенностью в периоды экономических и финансовых кризисов, пандемии коронавирусной инфекции, сопровождающихся снижением производства, снижением доходов населения, ростом уровня безработицы, санкциями и т.д. Если взаимосвязь между экономическими факторами и рождаемостью обнаружится, она будет прямой или проциклической: динамика рождаемости в России будет следовать за изменениями в экономике [Galbraith, Thomas, 1941; Lee, 1990; Macunovich, 1996; Silver, 1965; Sobotka, Skirbekk, Philipov, 2011]. Эффекты государственных программ на федеральном и региональных уровнях (программы материнского капитала) различаются в зависимости от региона, его демографических и экономических условий, а также наличия региональных мер поддержки семей с детьми. 2) Для объяснения динамики рождаемости и проверки различных гипотез будут оцениваться продвинутые эконометрические модели на панельных данных регионов (динамические модели, FE и RE эффекты), модели длительности, в том числе регрессии Кокса, разность разностей (difference-in-differences), синтетический контроль (synthetic control) и т.д. Это даст возможность оценить вклад различных переменных в объяснение динамики рождаемости. 3) Проверка поставленных нами гипотез будет проводиться на разной степени агрегации: а) макроэкономические данные для России в целом и на уровне регионов (Росстат); б) микро данных опросов населения (РМЭЗ НИУ ВШЭ, РиДМиЖ, Человек, семья и общество). 4) Имеющиеся исследования рождаемости в России и оценки программ материнского капитала проведены на ретроспективных данных, в которых не затронуты современные периоды, в частности период снижения рождаемости с 2016 года и пандемии. Так, мы сможем проверить гипотезу о снижении эффективности длительной пронаталистской политики с течением времени, взяв для исследования наиболее свежие данные, доступные в статистике. Глобально мы ставим задачу ответить на вопрос о снижении рождаемости в последние годы. Литература: Архангельский В. Н., Иванова А. Е., Рыбаковский Л. Л. Результативность демографической политики России. М.: Экон-Информ, 2016. 306 с. Елизаров В. Стимулирование рождаемости и поддержка семей с детьми в современной России // Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред. Троицкой И.А., Авдеева А.А. М.: МГУ, 2011. С. 123–152. Захаров С. В. Рождаемость // Население России 2014: двадцать второй ежегодный демографический доклад. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. С. 113–196. Малева Т. М., Третьякова Е. А., Макаренцева А. О. Пронаталистская демографическая политика глазами населения: десять лет спустя // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 6. Осипов Г. В., Рязанцев С. В. Демографическая политика в России: трансформация, результаты, перспективы // Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84. № 11. С. 963–972. Слонимчик Ф., Юрко А. В. Оценка влияния политики материнского капитала в России // Демографическое обозрение. 2015 Т. 2 № 3 Тындик А. О. Демографическая повестка современной России: структура и воспроизводство населения. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 96 с. Фрейка Т., Захаров С. В. Эволюция рождаемости в России за полвека: оптика условных и реальных поколений // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 1 (1). Adler M. A. Social Change and Declines in Marriage and Fertility in Eastern Germany // Journal of Marriage and Family. 1997. Т. 59. № 1. С. 37–49. Becker G. S. An economic analysis of fertility // Demographic and Economic Change in Developed Countries. : Columbia University Press, 1960. С. 209- 240). Becker G. S., Lewis H. G. On the Interaction between the Quantity and Quality of Children // Journal of Political Economy. 1973. Т. 81. № 2, Part 2. С. S279–S288. Cohen A., Dehejia R. H., Romanov D. Do Financial Incentives Affect Fertility? // Review of Economic and Statistics, Vol. 95, No. 1, pp. 1-20 (2013), Harvard Law and Economics Discussion Paper No. 605. Conrad C., Lechner M., Werner W. East German Fertility After Unification: Crisis or Adaptation? // Population and Development Review. 1996. Т. 22. № 2. С. 331–358. Frejka T., Zakharov S. The Apparent Failure of Russia’s Pronatalist Family Policies // Population and Development Review. 2013. Т. 39. № 4. С. 635–647. Galbraith V. L., Thomas D. S. Birth Rates and the Interwar Business Cycles // Journal of the American Statistical Association. 1941. Т. 36. № 216. С. 465–476. Gonzalez L. The Effect of a Universal Child Benefit on Conceptions, Abortions, and Early Maternal Labor Supply // American Economic Journal: Economic Policy, 5(3): 160-88, 2013. Kharkova T. L., Andreev E. M. Did the Economic Crisis Cause the Fertility Decline in Russia: Evidence from the 1994 Microcensus // European Journal of Population / Revue européenne de Démographie. 2000. Т. 16. № 3. С. 211. Kohler H.-P., Kohler I. Fertility Decline in Russia in the Early and Mid 1990s: The Role of Economic Uncertainty and Labour Market Crises // European Journal of Population / Revue européenne de Démographie. 2002. Т. 18. № 3. С. 233. Kohlmann A., Zuev S. M. Patterns of childbearing in Russia 1994 - 1998. : Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany, 2001. Lee R. The demographic response to economic crisis in historical and contemporary populations // Popul Bull UN. 1990. № 29. С. 1–15. Macunovich D. J. Relative Income and Price of Time: Exploring Their Effects on US Fertility and Female Labor Force Participation // Population and Development Review. 1996. Т. 22. С. 223–257. Malkova O. Can Maternity Benefits Have Long-Term Effects on Childbearing? Evidence from Soviet Russia // The Review of Economics and Statistics. 2018 100:4, 691-703. Milligan K. Subsidizing the Stork: New Evidence on Tax Incentives and Fertility // The Review of Economics and Statistics, MIT Press. 2005, vol. 87(3), pages 539-555, 06. Silver M. Births, Marriages, and Business Cycles in the United States // Journal of Political Economy. 1965. Т. 73. № 3. С. 237–255. Salles A. The Effects of Family Policy in the Former GDR on Nuptiality and Births Outside Marriage // Population. 2006/1-2 (Vol. 61), p. 131-142. Sobotka T., Skirbekk V., Philipov D. Economic Recession and Fertility in the Developed World // Population and Development Review. 2011. Т. 37. № 2. С. 267–306. Sorvachev I., Yakovlev E. Short-Run and Long-Run Effects of Sizable Child Subsidy: Evidence from Russia // Working Papers w0254, New Economic School (NES), 2019. Raute A. Can financial incentives reduce the baby gap? Evidence from a reform in maternity leave benefits // Journal of Public Economics. 2019, 169, 203-222. Zakharov S. V., Ivanova E. I. Fertility decline and recent changes in Russia: On the threshold of the second demographic transition // Russia’s demographic crisis. 1996. С. 36–83.

Ожидаемые результаты
Результатом выполнения гранта станет: 1. Проверка поставленных гипотез, концептуализация понятий для целей эконометрического моделирования и выбора спецификаций регрессионных моделей рождаемости на данных различной степени агрегации: на уровне страны в целом, регионов и на индивидуальном уровне. 2. Типологизация регионов РФ по региональным программам материнского капитала. 3. Анализ взаимосвязи между рождаемостью и экономической ситуацией в России. 4. Исследование динамики рождаемости в России и объяснение причин наблюдаемых тенденций с помощью оценки эконометрических моделей. 5. Сравнение результатов анализа с аналогичными исследованиями в других странах. 6. Дискуссия результатов в свете экономических, демографических и социологических теорий. Полученные результаты будут соответствовать современному мировому уровню исследований в данной области, и продолжат дискуссию в экономической и демографической литературе о роли разных факторов в изменении рождаемости. Результаты выполнения гранта обеспечат фундаментальное научное обоснование существенной части проводимой политики в области поддержки рождаемости и материнства. Результаты исследований будут опубликованы как минимум в 3 журнальных статьях, индексируемых в базах данных Scopus или Web of Science и в базе данных РИНЦ, а также представлены на международных конференциях.

 

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Аннотация результатов, полученных в 2022 году
В отчетном периоде мы работали по нескольким направлениям: 1) исследовали влияние федеральной и региональных программ материнского капитала на рождаемость в России; 2) изучали репродуктивные намерения населения России во время пандемии COVID-19; 3) анализировали связь рождаемости с экономическими циклами. Для каждого из направлений готовился обзор литературы; собирались и подготавливались для анализа статистические данные, а также данные опросов; разрабатывались эконометрические модели для решения поставленных задач. Мы исследовали влияние федеральной и региональных программ материнского капитала (РМК) на рождаемость в регионах России, для чего были разработаны эконометрические модели на панельных данных регионов (источник Росстат) 1996-2020 гг. с фиксированными эффектами. Было получено положительное влияние РМК, выплачиваемого за рождение второго ребенка, на суммарный коэффициент рождаемости. Показано, что данная мера поддержки наиболее эффективна в субъектах, где большая часть населения исповедует православие, а также в регионах с первоначально более высоким суммарным коэффициентом рождаемости (больше 1,7). Результаты показали, что для увеличения суммарного коэффициента рождаемости в среднем по РФ до 1,7, необходимо увеличить РМК за второго ребенка до уровня федерального материнского капитала при прочих равных. Было установлено наличие отрицательной связи между уровнем рождаемости и среднедушевыми доходами населения, стоимостью жилья, уровнем безработицы, охватом детей дошкольным образованием, а также положительной связи с федеральной программой материнского капитала и коэффициентом брачности. В результате были сделаны выводы о необходимости продолжать и усиливать программы материнского капитала на покупку жилья для семей с детьми, поддерживать семьи в соответствии с ситуацией, складывающейся на рынке труда, улучшать дошкольную инфраструктуру, а также проводить активную пронаталистскую политику, направленную на укрепление института семьи, сохранения семейных ценностей. Ограничения данного исследования вызваны спецификой данных и заключаются в неучете влияния РМК на сдвиги календарного графика рождений и целей возможного расходования РМК. Дальнейшие направления исследований могут быть посвящены определению приоритетных форм предоставления РМК по целям использования. За отчетный период полностью подготовлены данные для проведения эмпирического исследования оценки влияния размера федеральной и региональных программ материнского капитала на вторые рождения в России: микроданные РМЭЗ ВШЭ с 2000 по 2019 год, региональные макроданные Росстата и данные об объемах региональных материнских капиталов из открытых источников. На данных обследования «Человек, семья, общество» (подвыборка – 2881 чел.), которое было проведено в марте-мае 2020 года, мы изучали репродуктивные намерения населения России во время пандемии COVID-19. Были оценены логистические модели бинарного выбора, а также целый комплекс моделей машинного обучения: обобщенная линейная регрессия, регрессия Lasso, регрессия Ridge, случайный лес, метод опорных векторов и метод Honest Trees. Результаты моделирования намерений респондентов иметь еще детей как на долгосрочном, так и на краткосрочном горизонте (3 года) показали, что из индивидуальных факторов значимы оказались: возраст респондента, пол, наличие высшего образования и наличие братьев и сестер. Важнейшим фактором для намерений родить второго и последующих детей является возраст респондента, то есть биологические дедлайны, связанные с физиологическими пределами фертильности (особенно этот фактор значим для женщин). Вторым по значимости фактором является возможность получить материнский капитал на второго ребенка. Количество уже имеющихся детей в семье отрицательно влияет на намерение родить последующих детей, что объясняется насыщением репродуктивных намерений. Группу важнейших факторов для намерений родить детей замыкает наличие жилья, необходимое для расширения семьи. В связи с этим существующая программа материнского капитала, дающая возможность улучшать жилищные условия после рождения детей, оказывается важной мерой поддержки, которую необходимо развивать и продолжать. Такие внешние шоки как пандемия оказывают влияние на намерение родить ребенка, но только на краткосрочном горизонте. Репродуктивные намерения российских семей во время COVID-19 можно охарактеризовать как ациклические: население воспринимает период экономической нестабильности как время возможностей для деторождения в связи со снижением «альтернативной стоимости» детей. Эффект пандемии оказался сильнее для респондентов с доходами домохозяйства выше среднего. Получены предварительные результаты анализа динамики рождаемости в России и ее связи с экономическими циклами, по результатам которой вышла статья в СМИ (Forbes Woman от 19 июля 2022: «Стоимость детей: как цены на нефть и маткапитал влияют на рождаемость»). Результаты исследования показали, что в краткосрочном периоде рождаемость (с момента зачатия) с лагом в 2-3 месяца реагирует на экономические кризисы и это проциклическая переменная. Степень связи рождаемости с экономическими факторами снизилась после ввода программы материнского капитала в 2007 году. Не выявлено асимметричности реакции рождаемости на рост и падение экономики в долгосрочном периоде, но в краткосрочном периоде значимое положительное влияние на рождаемость оказывает подъем в экономике. Подготовлены рукописи трех статей, одна из них принята к публикации. Опубликованы тезисы четырех докладов. Результаты представлены на 6 конференциях в виде 11 докладов. Принята к публикации статья: Вакуленко Е. С., Ивашина Н. В., Свистильник Я. О. Исследование влияния программ регионального материнского капитала на рождаемость в регионах России // Экономика региона. 2023 (в печати). Опубликована статья в СМИ: Вакуленко Е. С. Стоимость детей: как цены на нефть и маткапитал влияют на рождаемость. Forbes Woman от 19 июля 2022: https://www.forbes.ru/forbes-woman/471971-stoimost-detej-kak-ceny-na-neft-i-matkapital-vliaut-na-rozdaemost?roistat_visit=6119612 Результаты проекта были представлены Вакуленко Е. С., Митрофановой Е. С. и Горским Д. И. на открытом вебинаре «Рождаемость в России: тренды, факторы, проблемы», организованный ко Дню защиты детей 01.06.2022. Запись доступна по ссылке: https://youtu.be/aNMlVIZmst4

 

Публикации

1. Вакуленко Е.С., Ивашина Н.В.,Свистильник Я.О. Исследование влияния программ регионального материнского капитала на рождаемость в регионах России Экономика региона, - (год публикации - 2023)

2. - Стоимость детей: как цены на нефть и маткапитал влияют на рождаемость Forbes Woman, Статья Елены Вакуленко в журнале Forbes Woman от 19 июля 2022 «Стоимость детей: как цены на нефть и маткапитал влияют на рождаемость». (год публикации - )

3. - Экономисты оценили вклад материнского капитала в повышение рождаемости Новости науки в НИУ ВШЭ, а затем в ТАСС, Статья о работе Дмитрия Горского от 8 августа 2022. Эту статью анонсировали в ТАСС под заголовком: «В ВШЭ выяснили, что материнский капитал способствует повышению рождаемости»: https://nauka.tass.ru/nauka/15420127 (год публикации - )

4. - Дети – новая нефть Сайт факультета экономических наук НИУ ВШЭ, а затем в ТАСС, - (год публикации - )

Аннотация результатов, полученных в 2023 году
В отчетном периоде мы работали по нескольким направлениям: 1) исследовали связь рождаемости с экономическими кризисами; 2) изучали влияние федеральной и региональных программ материнского капитала на интервал рождения между первым и вторым ребенком на микроданных; 3) оценивали эффекты возраста, периода и когорты в динамике рождаемости в России. Для каждого из направлений подготовлен обзор литературы, собраны и проанализированы статистические данные, разработаны и оценены эконометрические модели для решения поставленных задач. Мы изучали вопрос взаимосвязи показателей рождаемости и экономических кризисов для России на макроданных для кризиса 2014 года, применяя метод разности разностей (difference in differences) и синтетической контрольной группы. Наличие данных по западноевропейским странам, которые не сталкивались с экономическим кризисом в 2014–2015 годах, позволяет использовать их в качестве контрольной группы для регрессионного анализа. Результаты показали, что разница в годовых темпах прироста рождаемости, вызванная экономическим кризисом, составляет 7 п.п. при оценке методом разности разностей и 6 п.п. при оценке методом синтетического контроля. Оба метода показывают, что рождаемость реагирует на кризис с запаздыванием в полтора года, что может являться показателем долгосрочного эффекта кризиса. Используя метод синтетического контроля, мы также замечаем краткосрочный эффект: падение рождаемости происходит через квартал после начала рецессии, но показатели рождаемости возвращаются на предыдущий уровень уже в следующем квартале. С помощью анализа моделей длительности исследовано влияние программы материнского капитала, введенного в России в 2007 году для стимулирования рождаемости (или усыновлению) второго ребенка, на интервал между рождением первого и второго ребенка. Эмпирическое исследование выполнено на микроданных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2000-2019 годы, данных Росстата регионального уровня и данных о региональных программах материнского капитала за исследуемый период из открытых источников. Стратегией идентификации являлось сравнение интервалов между рождения (через оценку функции интенсивности потока рождений) до введения материнского капитала и после. Используемые методы не позволяют отделить влияние фиксированных временных эффектов, например, макрошоков, однако мы проверили отсутствие тренда роста рождаемости в период до введения программы. Мы также включили в модели в качестве контрольных переменных широкий спектр личных и региональных характеристик. Результаты устойчивы к различным метрикам (пропорциональный риск и ускоренное время неудачи), функциональным формам (параметрические и непараметрические) и подвыборкам (замужние женщины и работающие женщины). Мы обнаружили, что индексация федеральной программы материнского капитала приводит к увеличению интенсивности потока вторых рождений на 2,1%. Мы также показали, что региональные программы материнского капитала оказывают влияние на вероятность рождения второго ребенка, и эффект в 2 раза больше, чем для федеральной программы. Мы оценили эффекты возраста, периода и когорты в динамике рождаемости в России. Для этого использовались APC (age-period-cohort) модели на основе годовых макроданных о числе рожденных детей с привязкой к возрасту матери в 1990-2021 гг. Применен ряд методов для решения проблемы идентификации обозначенных эффектов. Наиболее адекватные результаты получены с помощью подходов Intrinsic Estimator (IE) и прокси-переменных. Результаты исследования показали, что возрастной эффект имеет обратную U-форму, где пик приходится на 21-24-летних матерей. Для анализа эффектов периода наиболее подходящей прокси-переменной, характеризующей экономическую флуктуацию в рассматриваемый период, оказалась цена на нефть. Корреляция между полученными оценками периода и суммарным коэффициентом рождаемости составила 0,66, что говорит о значимой связи рождаемости с происходящими каждый год событиями при контроле на эффекты возраста и когорты. При этом наиболее выраженная роль периода наблюдается в те годы, когда она усиливается когортным влиянием, как это произошло после ввода федеральной программы материнского капитала в 2007 г. Тем не менее, несмотря на положительное влияние периода, с 2014 г. мы наблюдаем снижение рождаемости в России, которое в большей степени объясняется когортными и возрастными эффектами. Мы также исследовали связь экономических шоков с рождаемостью детей с учетом порядка рождений (первых, вторых и третьих детей) в России с помощью APC моделей. Анализ проведен на основе годовых данных по 39 регионам РФ с 2004 по 2021 гг., представленных Росстатом и РосБРиС ЦДИ РЭШ. В данной работе впервые на российских данных применен наиболее продвинутый метод APC-моделирования, основанный на механизмах взаимодействия между переменными (Mechanism-based approach), реализация которого осуществляется с использованием промежуточных переменных (медиаторов) для идентификации эффектов возраста, периода и когорты в динамике рождаемости и выявления причинно-следственных связей. В качестве таких медиаторов для эффекта когорты использовались соотношение браков и разводов, для эффекта прошлого периода (годом ранее) – уровень безработицы (общий, мужской и женской), а также промежуточный медиатор эффекта позапрошлого года – инвестиции в основной капитал. Помимо этого, мы оценили влияние на рождаемость прокси-переменных эффекта прошлого периода: федеральной и региональных программ материнского капитала, а также нефтегазовых доходов федерального бюджета. Результаты исследования показали, что существует прямая связь рождаемости детей рассматриваемых порядков с экономическими шоками, которые соответствуют эффектам прошлого и позапрошлого периодов. По результатам работы в 2023 году опубликованы 2 статьи: 1) Вакуленко Е. С., Митрофанова Е. С., Горский Д. И. Репродуктивные намерения россиян с детьми в начале пандемии COVID-19 // Вопросы экономики. 2023. № 4. С. 85-102. 2) Вакуленко Е. С. Эффекты периода, возраста и когорты в динамике рождаемости россиян 1990-2021 гг. // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2023. № 2. С. 258-281. Подготовлены рукописи 2-х статей и поданы в журналы: 3) Gorskiy D. The Maternity Capital Programs in Russia and the Second Birth Spacing. Статус: на повторном рецензировании. 4) Вакуленко Е.С., Рыжкина А.Е. APC-моделирование связи рождаемости детей различных порядков и экономических шоков в России. Статус: на рецензии. Результаты представлены на 5 конференциях в виде 6 докладов. Результаты работы “APC-моделирование связи рождаемости детей различных порядков и экономических шоков в России” были представлены Вакуленко Е.С. и Рыжкиной А.Е. на открытом вебинаре НИУ ВШЭ. Запись доступна по ссылке: https://youtu.be/522TWv3Pgdw

 

Публикации

1. Вакуленко Е. С., Митрофанова Е. С., Горский Д. И. Репродуктивные намерения россиян с детьми в начале пандемии COVID-19 Вопросы экономики, 4, 85-102. (год публикации - 2023) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-4-85-102

2. Вакуленко Е.С. Эффекты периода, возраста и когорты в динамике рождаемости россиян 1990-2021 гг. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, № 2. С. 258-281. (год публикации - 2023) https://doi.org/10.14515/monitoring.2023.2.2357

Возможность практического использования результатов
Полученные результаты могут быть использованы при разработке мер демографической политики поддержки рождаемости. В частности в наших работах проводились оценки эффективности федеральной и региональных программ материнского капитала, а также выявлены наиболее значимые факторы репродуктивных намерений и вероятности рождения второго ребенка (на основании моделей длительности между рождением первого и второго ребенка).