Аннотация результатов, полученных в 2022 году
В рамках проекта сформулирован теоретико-методологический подход исследования, включающий себя положения неоинституционализма рационального выбора и сетевой методологии. в том числе разработку методического инструментария. Проведен обзор предметного поля законодательных исследований в политической науке, описаны основные исторические вехи развития указанного исследовательского направления, а также освещены наиболее популярные в настоящее время тематические блоки. Отдельное внимание посвящено также концептуализации понятий «сплоченность» и «дисциплина». Сплоченность - «степень, в которой в данной ситуации можно оценить совместную деятельность членов группы для достижения цели группы одним и тем же способом», а дисциплина - это «особый тип сплоченности, достигаемой путем принуждения к повиновению, имеющий систему санкций, с помощью которых достигается такая принудительная сплоченность». Рассмотрен контекст формирования современной партийной конфигурации и особенностей законодательного процесса, особое внимание уделено институционализации фракций в парламенте. Основным направлением исследования в проекте стало выяснение особенностей сетевого взаимодействия депутатов, определяющего близость позиций по отношению к изменению законодательства, а также влияние комитетов и фракций как основных структурных единиц парламента, первые из которых формируются по профессиональному признаку, а вторые – по политическому. Для проверки гипотез члены коллектива применили методы дескриптивного и инферентного сетевого анализа. В сетях соавторства законопроектов были выделены сообщества на основе максимизации меры модулярности, затем построены инферентные модели регрессионного анализа с использованием процедуры квадратичного присваивания (Quadratic Assignment Procedure, QAP), а также модели экспоненциального случайного графа (Exponential Random Graph Models, ERGM). В эмпирической части исследования удалось подтвердить, что наиболее значимым фактором соавторства оказались совместное членство в парламентской фракции. Биографические характеристики и членство в парламентских комитетах также положительно связаны с формированием соавторских связей, хотя данная статистическая зависимость выражена слабее и является менее устойчивой. Интересные результаты показал и опыт дескриптивного сетевого анализа – структура сетей совместного законотворчества существенно зависит от плотности сетевых взаимодействий – и, соответственно, от параметра бинаризации. Взвешенные сети демонстрируют плотное межфракционное взаимодействие, партийные сетевые сообщества выражены слабо. Напротив, после введения параметра бинаризации и, соответственно, «отсеивания» слабых связей между депутатами хорошо идентифицируются связанные кластеры основных парламентских фракций. Другим значимым результатом становится фиксация изменений сетей соавторства: международный опыт, как правило, был сконцентрирован на определении детерминант на общей структуре нескольких созывов. Опыт инферентного сетевого анализа опровергает неизменность их влияния и обращает внимание на динамизм подобных сетей. В контексте Госдумы подобная особенность выражается в смене приоритетов при выборе соавторства с общего комитета на общность фракции или, говоря в терминах дискуссии, от специализации к лояльности депутатов. Кроме того, сами сетевые графы с учетом бинаризации позволяют наблюдать различную стратегию работы парламентских партий: что сообщество неоднородно и внутри себя. Так, «Единая Россия» разделяется на два кластера, а представители ЛДПР обладают более рассеянной структурой, чем остальные фракции. Примечательны и другие особенности сети: фракции в вопросе соавторства не всегда сконцентрированы вокруг своего лидера. Напротив, главы фракций исполняют роль посредников друг с другом, образуя взаимные устойчивые связи и сохраняя при этом коммуникацию с собственной фракцией. Подобные характеристики во многом определяют качество и специфику работы самого законотворческого процесса – не только сети, но и, например, текстов законопроектов, что представляет собой отдельную проблемную область и перспективный объект внимания авторов статьи. Другим направлением исследования в рамках проекта стал анализ субститутов, которые могут составлять конкуренцию депутатам и фракциям в законодательном процессе. Федеративное устройство России и особенности представительства регионов заставляет задуматься о том, насколько вновь создаваемые институты могут «размывать» законодательную деятельность депутатов и, наоборот, способствовать возникновению конкуренции в законодательном поле. Стоит отметить, что новые структуры могут служить дополнительным ресурсом и для самих депутатов. Отдельным, параллельным, направлением исследования стала работа по формированию базы данных уникальной базы данных результатов законодательной деятельности парламентариев с расширенными параметрами характеристик этапов прохождения законопроектов, их тематического и содержательного наполнения. Также стоит отметить, что за время проведения исследования руководитель проекта выступил в роли научного редактора-составителя первого в России тематического номера научного журнала «Политическая наука» под названием «Законодательные исследования в политической науке», что свидетельствует о востребованности и актуальности научного направления, в рамках которого работает команда проекта. Результаты исследования были представлены на крупных всероссийских и международных конференциях, а также использованы в образовательном процессе.

Аннотация результатов, полученных в 2023 году
В рамках второго года реализации проекта проведена объемная работа по выявлению факторов и условий, влияющих на параметры политической дисциплины и сплоченности в российском парламенте. Особое внимание было уделено использованию современных методов исследования дискурсивных сообществ, правил игры, процедурных ограничений деятельности парламентских органов как ресурсов сетевого взаимодействия политических акторов. Для оценки факторов, влияющих на дисциплину и сплоченность в парламенте, были изучены механизмы взаимодействия исполнительной и законодательной власти в исторической ретроспективе, выявлены «точки бифуркации» в виде конфликтов парламента и президента, повлиявших на изменение роли коллективного органа в политической жизни страны, а также на рост ограничений в парламентской активности депутатов и сенаторов в связи с изменением правил игры. В процессе исследования были получены уникальные архивные документы, описывающие президентско-парламентский конфликт 1998 г., когда изменение способа голосования (тайное или открытое) дало возможность партийным лидерам более гибко подходить к вопросам дисциплинирования депутатов. Изменение правил игры, а точнее процедурных особенностей деятельности парламента, оказалось ключевым фактором снижения роли «рядовых» парламентариев в законодательном процессе. Так, в процессе исследования были выявлены тенденции «олигархизации» работы парламента, участники которого заинтересованы не столько в достижении персональных целей, сколько в получении новых прав и полномочий, позволяющих контролировать как сам процесс разработки и движения законопроектов внутри парламента, так и формы активностей других участников. Это особенно явно наблюдается в отношениях между депутатом и фракцией. Процедуры парламента позволяют определить основных политических бенефициаров их изменений в моменте и предсказать формат отношения между внутренними структурами в будущем, руководствуясь общими трендами развития парламентских институтов. Изменение правил игры в конечном счете сказалось и на сетевом взаимодействии парламентариев: ограничение возможностей выступать соавторами законопроектов, уже внесенных в парламент, снизило межфракционное взаимодействие на уровне «рядовых» парламентариев. Также отмечены тенденции к увеличению полномочий Председателя и Совета Госдумы и усилению дисциплины депутатов за счет внедрения новых инструментов контроля со стороны фракций в парламенте (вплоть до лишения мандата). Важной частью второго года реализации проекта стало раскрытие параметров сплоченности отдельных парламентариев на дискурсивном уровне. В частности, с помощью метода дискурс-сетевого анализа удалось выявить ряд закономерностей формирования дискурсивных сетевых сообществ в парламенте, факторов размежевания их позиций, влияния процедурных особенностей на парламентский дискурс. Особое внимание уделено степени расхождения позиций политических акторов при обсуждении резонансных инициатив, свидетельствующих об общности «языкового кода» высказываний в ходе легитимизации и обосновании решений. В свою очередь принадлежность к фракции и комитету значительно влияет на дискурсивные границы публичной позиции парламентариев. В качестве значимых результатов второго года реализации проекта также можно отметить завершение работы над уникальной базой данных сетевого взаимодействия парламентариев, включающей в себя биографические сведения о депутатах, данные о законодательной активности и речей парламентариев в ходе анализа обоснования политик. Анализ эмпирических данных осуществлялся передовыми методами сетевого анализа, среди которых стоит отдельно отметить дискурс-сетевой метод, помогающий в определении дискурсивных сообществ в публичном политическом пространстве. Для анализа обоснования и легитимизации резонансных инициатив была разработана авторская методика выявления размежеваний в парламентском дискурсе и определения степени сплоченности/разобщенности представителей разных политических сил. В итоге удалось доказать, что при определенных условиях анализ речевых действий может дать больше полезной информации о степени сплоченности, нежели конкретные действия парламентариев, например, голосование за инициативу. Результаты исследования изложены в ряде публикаций (в т.ч. в журналах WoS и Scopus) и на крупных научных конференциях. Отдельно стоит выделить проведение специализированного тематического заседания, посвященного парламентским и законодательным исследованиям, организованного участниками проекта на базе Ежегодной конференции Российской ассоциации политической науки. Теоретические и методологические наработки проекта используются в образовательных курсах, читаемых в ведущих вузах России. Важным следствием реализации проекта стало создание лаборатории парламентских и законотворческих исследований в Финансовом университете при Правительстве РФ.