Аннотация результатов, полученных в 2023 году
За отчетный период участниками проекта были выполнены все намеченные пункты, включающие следующие основные показатели: Подготовлены к публикации (5) и опубликовано (4) статей, из них: - в изданиях, индексируемых в библиографических базах данных Web of Science и/или SCOPUS – 2; - в изданиях, индексируемых в библиографической базе данных RSCI – 3; - в изданиях, индексируемых в библиографической базе данных РИНЦ – 6. Участники проекта приняли участие с докладами (15) в 4 международных и 7 российских научных конференциях. Участники проекта приняли участие в 2 очных научных конференциях, в том числе на Всероссийском идеологическом форуме ВРНС в Санкт-Петербурге «Идеология России в современных условиях» с докладом на Секция № 3. «Идеология и внешняя политика России» (Доклад Копелева Д. Н.: «Создание Русского географического общества как идеологическая составляющая государственной политики»). За отчетный период на платформе Санкт-Петербургского отделения Русского географического общества был проведен цикл открытых лекций, посвященных созданию РГО: 1. Лекция 17.08.2023: «Создание Русского географического общества: Новые документы и новые версии» Д.Н. Копелев (Доступ к анонсу по ссылке: https://parteincognita.timepad.ru/event/2536519/) 2. Лекция 27.09.2023: «Государственная власть и тематическая картография в России второй четверти XIX века» М.В. Лоскутова (Доступ к анонсу по ссылке: https://parteincognita.timepad.ru/event/2583454/) 3. Лекция 09.11.2023: ««Рисую птиц, рыб, отдалённые острова…»: живописцы и рисовальщики в русских кругосветных плаваниях.» Д.Н. Копелев (Доступ к анонсу по ссылке: https://parteincognita.timepad.ru/event/2657715/) В рамках основного вопроса исследования, касающегося изучения генезиса и этапов создания РГО, удалось пересмотреть установившиеся в историографии точки зрения на процессы создания РГО и найти подтверждение представленной в проекте гипотезы относительно участия в подготовке его правительственных кругов и, собственно, правящей династии. Из анализа общественной атмосферы в России во второй четверти XIX в. выяснилось, что еще за два десятилетия до создания РГО наметились важные тенденции, благодаря которым создание РГО оказалось органично вписано в контекст российской общественной жизни, а собственно само российское географическое пространство оказывалось важнейшим и органичным условием понимания природы империи, его главным объектом и, одновременно, «героем». Пространство же российской географии становилось естественным полем и своего рода контекстным источником для моделирования Николаевской имперской парадигмы. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что вопросы создания РГО находились вне рамок академических дискуссий и рассматривались его создателями в свете провозглашённого правительством курса на поиск народной самобытности и отхода вестернизированного образа самодержавия к его национальной версии, принимая, тем самым, черты «домашней географии» (по словам Ф.П.Литке) - своеобразной попытки представителей учёного этоса обеспечить «священный союз» с властью и обществом, одновременно привнеся свой вклад в изучение феномена России, особенностей её национального и культурного самовосприятия, высвечивавший необходимость «национального возрождения», т. е. поиска иного пути развития, лишённого европейских «недугов» и, соответственно, ведущего к преодолению кризиса западной культуры и развитию страны за счёт внутренних ресурсов. С другой стороны, создание РГО явилось одним из инструментов новой геополитики России, направленной на изучение внутренних ресурсов и поиск национальной идентичности. К этому, в частности, подтолкнули проблемы в функционировании колониальной заморской империи и соотвествующие трудности логистического характера, связанные с гигантской протяженностью межокеанской трассы Санкт-Петербург – Русская Америка и удалённостью заокеанской периферии от метрополии, а также географические факторы – отсутствие портов, способных принимать корабли в зимнее время. Широта и протяженность пути, соединявшего западную и восточную точки Российской империи, лишал правительство возможности эффективно контролировать Тихоокеанское пространство и поддерживать в безопасности территории Русской Америки. Подобная ситуация влекла за собой целый узел проблем – от геополитических и дипломатических до идеологических, финансовых, торгово-снабженческих, коммерческих и социальных. Тем более, что в имперской элите зачастую преобладали консервативные и охранительные тенденции, связанные с общими опасениями либерализации правительственного курса и желанием затормозить процессы европейской интеграции и колониальной экспансии – рискованной, непомерно дорогой, безнравственной и распылявшей силы империи. В результате под влиянием всех перечисленных выше факторов происходил, с одной стороны, постепенный откат от активной колонизаторской деятельности на Американском континенте в пользу освоения Дальнего Востока и Сибири, а, с другой стороны - понимание властями необходимости изучения собственной страны, в развитие которой нужно вкладывать финансы, интеллект, знания и энергию, не расстрачивая их в далёких периферийных заморских владениях. Подобный подход предопределил институциональный феномен РГО, которое оказалось результатом взаимодействия сложных сетевых структур, сформировавшихся на самых разных уровнях и имевших различные масштабы. Все формальные и неформальные узлы этой сложной сетевой системы, – придворные круги, научные кружки, редакции журналов, правительственные кабинеты, лекционные аудитории, – оказались тесно связаны между собой, и несмотря на то, что они зачастую появлялись спонтанно, основывались на общих динамичных идеях, касающихся, с одной стороны, перспектив будущего имперского развития, а, с другой стороны, институционализации научно-профессионального этоса. В иерархическом смысле участники этой сетевой системы принадлежали к различным профессиональным группам управленцев и в большинстве своем относились к людям молодого и среднего возраста, их служебная карьера еще далеко не достигла своего пика, что, собственно, и подталкивало их инициативность. Однако, по мере того, как внутри всей системы наращивались новые узлы, потребность организационного оформления РГО со всей неизбежностью выводила на первый план вопрос о централизованном управлении всем создаваемым механизмом. И в условиях николаевской России он мог разрешиться только при посредничестве и управлении свыше со стороны верхнего узла всей конструкции – императорской власти. Центром, в котором решались основные вопросы, связанные с созданием РГО, оказалась резиденция императора Николая I Зимний дворец, в частности покои великого князя и генерал-адмирала Константина Николаевича, основным же «медиатором» процесса стал выдающийся русский географ, адмирал и будущий президент Академии наук Федор Петрович Литке, на тот момент выполнявший функции воспитателя великого князя. Именно от него в немалой степени зависело не только то, как проходило обсуждение вопросов, связанных с созданием РГО, но и непосредственно подготовка великого князя к тому, чтобы возглавить РГО, становясь, таким образом, «гарантом» устойчивости самого общества и обеспечивая ему столь важный «символический капитал», подчеркивавший связь РГО с правящей династией.