Человек и новый технологический уклад. Антропологический форсайт

КАРТОЧКА ПРОЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПОИСКОВЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Номер проекта 21-18-00103

НазваниеЧеловек и новый технологический уклад. Антропологический форсайт

Руководитель Смирнов Сергей Алевтинович, Доктор философских наук

Организация финансирования, регион федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук , Новосибирская обл

Конкурс №55 - Конкурс 2021 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки; 08-208 - Философия, теория культуры. Философская антропология

Ключевые слова философия человека, улучшение человека, гуманитарная экспертиза, биоэтика, нейроэтика, конвергентные технологии, антропологическая альтернатива

Код ГРНТИ02.15.51

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ

Аннотация
Проект посвящён разработке антропологического концепта – проекта человека, соответствующего ответам на вызовы, связанные с будущим технологическим укладом. В связи с этим проект направлен на критическое осмысление перспектив положения человека в фокусе актуальных научно-технологических и антропотехнических трендов, таких как цифровизация и виртуализация, био- и нейротехнологический тренд, представление о человеке в парадигмах конструктивизма, улучшения, киборгизации и трансгуманизма. Будет сделана социогуманитарная, этическая, антропологическая оценка современных тенденций проектирования будущего технологического уклада, в котором человек исчезает не только в качестве исходной онтологической меры, но и как значимая и ориентирующая для целей социального развития ценность. Актуальность таких задач обусловлена тем, что подавляющее число исследований и разработок, посвященных внедрению новых технологий для здоровья, занятия спортом, для бытовых нужд, образования, удовлетворения культурных потребностей и т.д. в повседневную жизнь человека, связаны либо, как правило, с сугубо технологическими проблемами, либо (их меньше) посвящены социальным последствиям развития технологий. При этом фактически отсутствуют адекватные современным вызовам (их глубине и масштабам) разработки, в которых бы звучали новые антропологические идеи, направленные на преодоление тенденции, машинизирующей человека. Если сказать коротко – в новом технологическом укладе, представленном на сегодня мегапроектами и инициативами национального и глобального уровня, таких как проекты, исследующие геном и мозг человека, проекты создания цифровых сред и двойников человека, российская национально-технологическая инициатива, – нет человека, антропологическое измерение не предусматривается или присутствует в подчиненном, редуцированном виде. В новых умных технологиях человек всякий раз присутствует в качестве приложения к технологии, отдельной умной функции, составной части, но не как самостоятельное сущее, не как личность, не как исходный субъект и цель развивающихся научных и социальных технологий, управляющий ситуацией. Мировая и отечественная гуманитарная мысль явно отстает от инженерных разработок. Вместе с тем, увлеченные своими разработками инженеры и специалисты в сфере ИТ и биотехнологий, утверждают, что им как раз философы, психологи и антропологи и не нужны. Они сами решают, какой человек нужен в новом технологическом укладе. Более того, в большинстве своем эти разработчики считают, что грядет эра постчеловека. А нынешний человек, включая и наши представления о нем, привычная нам норма человека, норма его бытия, должны уйти в прошлое или во всяком случае – быть подвергнуты такой ревизии, где человек станет соподчиненным винтиком машинизированого социума. Последнее связано с тем, что достижения биотехнологий и генной инженерии действительно поставили человека на онтологическую грань, за которой может появиться иное существо, гибридное, киборгообразное, некая химера, состоящая из человека, животного и умного технического устройства. Но если раньше химеры появлялись лишь в фантазиях писателей и режиссеров, то теперь биотехнологические химеры могут стать реальностью, новыми существами, вытесняющими классического человека. Этот феномен мы называем трендом ухода человека. Некоторые авторы предлагают другое имя этому существу – технолюди, что не улучшает понимание и не показывает выход, а лишь подчеркивает гибридный характер нового существа. Данный тренд объясняется тем, что впервые сошлись, встретились три фактора: страх человек перед смертью, желание человека быть бессмертным, но при этом жить в наслаждении и удовольствии (онтологический соблазн), и достижения науки и техники XXI века. В проекте будет показана ограниченность и ошибочность абсолютизации технологической детерминации положения человека, проникновение технологизирующей логики в социокультурную детерминацию человеческого развития, что не позволяет рассматривать социокультурный подход в качестве реальной антропологической альтернативы засилью технологического конструктивизма. Фундаментальных научных исследований, связанных с концептами человека, крайне недостаточно, их почти нет. И тем более нет адекватных нелинейных прогнозов (антропологических, гуманитарных форсайтов) названных процессов изменений. А что есть? Есть констатация того, что формируются разного рода новые идентичности человека – «человека кликающего», человека мобильного, человека виртуального и т. д. Подобные констатации, мы полагаем, не могут нас удовлетворить. Авторы проекта полагают, что тренду ухода человека должен быть противопоставлен концепт развития и преображения человека, восстановления бытия человека как нормы, его возрождения. В этой связи новизна данного проекта заключается в разработке концепта выше названной антропологической альтернативы. Разработка концепта будет идти по ряду связанных с другом направлений. Направление «Концепт». Работы по этому направлению предполагают разработку собственно антропологического концепта, проекта человека для нового технологического уклада с учетом угроз, рисков и вызовов, связанных с этим (см. выше), главный из который – соблазн, испытываемый человеком, отказаться от самого себя. Предполагается выработка на материале проекта так называемой антропологической альтернативы, отличающейся от идеологии тренда «ухода» человека. Авторы проекта ставят проблему, связанную с необходимостью выработки альтернативной антропологической стратегии: либо современные разработки нацелены лишь на улучшение и усиление слабого и смертного человека и рассматривают его фактически как инвалида, нуждающегося в разного рода «протезах», внешних по отношению к нему приспособлениях, либо необходимо современные технологии использовать для создания условий, связанных с практиками преображения и развития человека. Наш проект противопоставлен стратегии «улучшения» человека, его физических, умственных способностей, доминирующей в трансгуманизме. Это воплощается в обосновании альтернативы: вместо стратегии Disability / Enhancement предлагается стратегия Антропопрактик преображения и развития. Направление «Гуманитарная экспертиза». Это направление связано с тем, что собственно концептуальная работа по разработке проекта человека в будущем технологическом укладе предполагает одновременно разработку практик и процедур гуманитарной экспертизы. Последняя отличается от привычной уже этической экспертизы тем, что гуманитарная экспертиза не только осуществляет оценку процесса внедрения умных технологий в повседневную жизнь человека, оценку рисков и последствий, но и специальную работу по восстановлению нормы человека, восстановлению онтологического усилия быть человеком. Это значит, что гуманитарная экспертиза предполагает особую практику возрождения, преображения человека на разных полигонах, площадках, в разных проектах и программах – в противовес повседневной и все более массовидной порочной практике отказа человека от самого себя в пользу делающего и думающего за него устройства и постепенного превращения тем самым самого человека в мобильное приложение умного гаджета. Институт гуманитарной экспертизы предполагает разработку правил, процедур, регламентов, норм, кодексов вплоть до их описания и воплощения в нормативные документы, коих фактически в мировой и отечественной практике проведения этических и гуманитарных экспертиз либо крайне мало, либо их просто нет. Зачастую экспертиза воплощается в лозунг и декларацию по принципу «не навреди!». В этой связи речь идет об институционализации антропологической (гуманитарной) экспертизы, предполагающей формирование профессионального сообщества, носителя практик гуманитарной экспертизы, создание лаборатории, разработку и апробацию технологии антропологической экспертизы, ее нормативное описание в процедурах, практиках и регламентах. Гуманитарная экспертиза при этом должна осуществляться на разном материале, на разных площадках и полигонах. Предполагается формирование в течение проекта трех модельных полигонов, на которых будут разрабатываться и апробироваться практики развития человека с использованием умных технологий в повседневности. Далее эти практические модели будут описаны и переведены в программы и проекты с целью дальнейшего распространения в массовую социальную практику. Полигон «Медицина». Основным фактором, толкающим на институционализацию гуманитарной экспертизы в медицине и здравоохранении, выступает то, что в философии и практике медицины в настоящее время фактически формируется новая, условно говоря, неклассическая парадигма, предполагающая отношение к пациенту не только как к больному с готовым диагнозом, а значит, не как к объекту лечения, заботы и ухода (что, разумеется, сохраняется, особенно в случае тяжелых болезней), но и как к субъекту, точнее, как к тому, который сам может становиться субъектом, формировать у себя субъектную позицию по отношению к собственной болезни и становиться в этой связи активным участником процесса лечения со своей уникальной функцией, которую не может заменить даже лечащий врач. И сам феномен болезни перестает рассматриваться как сугубо медицинский факт. Он понимается уже как физический, психический, социальный и ментальный феномен – как «духовно-социо-психо-соматический». Соответственно и пациент должен рассматриваться не через призму биологических или генетических данных, но и как личность чувствующая, мыслящая и социальная. В рамках данного полигона предполагается проведение отдельных работ, направленных на формирование института гуманитарной экспертизы на материале медицинских случаев, связанных с пограничными ситуациями, в которых ставится вопрос о границе нормы и патологии. Полигон "Умный гаджет". Развитие умных технологий и их внедрение в повседневность повлияло на то, что граница в интерфейсе человек-машина стала более прозрачной, она стала сдвигаться все более в сторону умного устройства с угрозой постепенного исчезновения человека как активного субъекта и превращения его в приложение к искусственному интеллекту. Эта плавающая граница в интерфейсе человек-машина, точнее, решение вопроса о перераспределении функций и работ между человеком и умной машиной, но при сохранении субъектной роли человека, и становится предметом гуманитарной экспертизы в рамках этого полигона. Сама же повседневность давно показывает явно выраженный тренд, направленный на это перераспределение функций и работ. Полигон «Школа». Сфера образования выступает одним из передовых и резонансных полигонов, на которых уже давно обкатываются разные проекты и программы, связанные с цифровизацией обучения, онлайн-обучением, и как следствие, вытеснением учителя и преподавателя из активного контакта учитель-ученик, внедрением так называемых МООС в мировых университетах, цифровых моделей управления процессом обучения, онлайн системами оценки и тестирования и т.д. В России уже заявлена так называемая концепция цифровой школы. По программе цифрового образования и приоритетному национальному проекту «Современная цифровая образовательная среда в РФ» уже намечены направления работ, связанные в том числе с разработкой и принятием правовых и нормативных актов, направленных на развитие онлайн-обучения, фиксирующих статус онлайн-курсов как равноправных частей образовательных программ. При всей активности и полезности опыта цифровизации обучения мы видим явно выраженную растерянность педагогов, возрастных психологов и др. специалистов. Последнее выражается в запрете гаджетов в школах, в том, что в мире и в России фактически нет сформированного предмета и института виртуальной педагогики. Педагоги боятся умных гаджетов. Точнее, они боятся учеников, вооруженных умным гаджетом. Последний не стал пока тем орудием-посредником, который можно было бы использовать как мощное орудие личностного развития ученика. Пока он воспринимается как угроза учителю, а не как помощник. В рамках данного полигона предполагается разработка и апробация серии экспертных обсуждений и слушаний в некоторых школах, связанных с проблемами и рисками онлайн обучения (актуальность этого показало дистанционное обучение во время пандемии коронавируса). В целом все выше названые работы можно назвать антропологическим форсайтом. Научное сообщество испытывает потребность в философско-антропологическом научном обосновании нелинейных прогнозов изменений идентичности человека, происходящих под воздействием развития и внедрения умных технологий, что объясняет и необходимость организации системной работы в области прогнозирования и форсайта технологического развития, связанного с обеспечением своеобразной «экспертизы антропобезопасности», аналогичной экологической экспертизе, но применительно к гуманитарным областям.

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Публикации

1. Аванесов С.С., Спешилова Е.И. Концептуальные координаты "цифровой" антропологии Человек.RU, № 16. С. 14-25 (год публикации - 2021)
10.47850/2410-0935-2021-16-14-25

2. Горбачева А.Г., Пестунов А.И. О принципиальной возможности имитации сверхъестественных способностей посредством сквозных технологий цифровой экономики Человек.RU, № 16. С. 64-73 (год публикации - 2021)
10.47850/2410-0935-2021-16-64-73

3. Сидорова Т.А. Гуманитарные проблемы цифровизации в медицине Человек.RU, № 16. С. 49-63 (год публикации - 2021)
10.47850/2410-0935-2021-16-49-63

4. Синюкова Н.А., Смирнов С.А. Этическая и гуманитарная экспертиза: концептуальное различение (методологический аспект) Человек.RU, № 16. С. 26-48 (год публикации - 2021)
10.47850/2410-0935-2021-16-26-48

5. Сидорова Т.А. Деторождение: создание или творение? Человек, № 6 (год публикации - 2021)
10.31857/S023620070018013-1

6. Аванесов С.С. Технологическая угроза и риск бытия Вестник Томского государственного университета, № 472 (год публикации - 2021)
10.17223/15617793/472/1

7. Синюкова Н.А., Смирнов С.А. Между этикой и технологией: Метаморфозы этической экспертизы Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, № 4 (год публикации - 2021)
10.21638/spbu17.2021.405

8. Синюкова Н.А. Человек в норме и патологии: к вопросу об экспертизе в медицине Respublica Literaria, Т. 2. № 3. С. 121-132 (год публикации - 2021)
10.47850/RL.2021.2.3.121-132

9. Смирнов С.А. Наше бесчеловечное будущее или уловка трансгуманизма Человек, № 1, 2022 (год публикации - 2022)
10.31857/S023620070019075-9

10. Смирнов С.А. Человек и цифра: история соблазна Вестник Челябинского государственного университета, № 8 (454). Вып. 61. С. 22-29 (год публикации - 2021)
10.47475/1994-2796-2021-10803

11. Смирнов С.А. Цифровая школа: в поисках объяснительных моделей. Часть1 Science for Education Today, № 6, 2021 (год публикации - 2021)
10.15293/2658-6762.2106.04

12. Смирнов С.А. Цифровая школа: в поисках объяснительных моделей. Часть 2 Science for Education Today, № 6, 2021 (год публикации - 2021)
10.15293/2658-6762.2106.05

13. Горбачева А.Г., Пестунов А.И. On freedom and slavery when using a smart device AI & SOCIETY, 05.12.2022 (год публикации - 2022)
10.1007/s00146-022-01606-9

14. Аванесов С.С. ЭТИКА И АВТОМАТИКА: НЕГАТИВНЫЙ СЕМИОЗИС КАК ПАРАДИГМА ЦИФРОВИЗАЦИИ Критика и семиотика, № 1. С. 384–397 (год публикации - 2023)
10.25205/2307-1753-2023-1-384-397

15. Сидорова Т.А. Цифровая трансформация как семантический переключатель в медицине ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики (год публикации - 2023)

16. Смирнов С.А. Соблазн не быть, или онтологические корни технологического аутсорсинга Человек, Т. 34, № 1. С. 28-50 (год публикации - 2023)
10.31857/S023620070018331-1

17. Смирнов С.А. Виртуальная реальность как превращенная форма Философский журнал, Т. 16. № 1. С. 21–38 (год публикации - 2023)
10.21146/2072-0726-2023-16-1-21-38

18. Сидорова Т.А. Автономия и забота в логике конкурирующих и солидарных отношений в медицине Биоэтика, Т. 15, № 2. 2022. С. 12-17. (год публикации - 2022)
10.19163/2070-1586-2022-15-2-12-17

19. Смирнов С.А. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД: ЦИФРОВОЙ ВЫЗОВ И МОДЕЛЬ ОПОСРЕДСТВОВАНИЯ Человек.RU, 17. С. 14-70 (год публикации - 2022)
10.47850/2410-0935-2022-17-14-70

20. Спешилова Е.И. ЧЕЛОВЕК В ЦИФРОВОМ ИЗМЕРЕНИИ: К ПРОБЛЕМЕ АНТРОПОЛОГИИ ВИРТУАЛЬНОСТИ Человек.RU, 17. С. 72-81 (год публикации - 2022)
10.47850/2410-0935-2022-17-72-81

21. Сидорова Т.А. Этическое саморегулирование в сфере AI: Нужна ли своя клятва Гиппократа акторам искусственного интеллекта? Человек.RU, 17. С. 82-94 (год публикации - 2022)
10.47850/2410-0935-2022-17-82-94

22. Горбачева А.Г., Пестунов А.И. О проведении гуманитарной экспертизы цифровых технологий в форме поискового полигона Человек.RU, 17. С. 96-104 (год публикации - 2022)
10.47850/2410-0935-2022-17-96-104

23. Зайкова А.С. Цифровое детство – новый разрыв между родителями и детьми? Человек.RU, 17. С. 106-113 (год публикации - 2022)
10.47850/2410-0935-2022-17-106-113

24. Персидская О.А. Феномен цифровой личности: в поиске оснований концептуализации Человек.RU, 17. С. 114-136 (год публикации - 2022)
10.47850/2410-0935-2022-17-114-136

25. Кайгородов П.В. Пилотная модель оценки проектов в рамках гуманитарной экспертизы Человек.RU, 17. С. 138-143 (год публикации - 2022)
10.47850/2410-0935-2022-17-138-143

26. Смирнов С.А. Место человека в антропологии будущего. Концептуальный контур Человек как открытая целостность: Монография / Отв. ред. Л. П. Кия- щенко, Т. А. Сидорова. – Новосибирск: Академиздат, 2022. 420 с., Новосибирск: Академиздат, 2022. 420 с. (год публикации - 2022)
10.24412/cl-36976-2022-1-54-62

27. Смирнов С. А. Л. С. Выготский и цифра: вызов для культурно-исторической психологии Культурно-историческая психология, Том 19. № 2. C. 41-51 (год публикации - 2023)
10.17759/chp.2023190205

28. Смирнов С. А. Исчислимо ли бытие человека, или Антропология искусственного интеллекта. Методологический аспект Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, Т. 39. Вып. 3. С. 478–491 (год публикации - 2023)
10.21638/spbu17.2023.306

29. Горбачева А. Г., Пестунов А. И. О метафорическом понятии "умного" устройства и его применимости в философско-антропологических исследованиях Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, № 72. С. 81–93 (год публикации - 2023)
10.17223/1998863Х/72/8

30. Аванесов С. С. Негативный семиозис Абхидхармы и самоотрицание человека Критика и семиотика, № 1 (год публикации - 2024)

31. Аванесов С. А. Визуальные паттерны городской среды и локальная идентичность ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики, № 4 (год публикации - 2023)

32. Персидская О. А. Теоретико-методологическая рамка типологизации цифровой идентичности Социальная психология и общество (год публикации - 2024)

33. Сидорова Т.А. Образы восприятия и концептуализация антропологических вызовов искусственного интеллекта ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики (год публикации - 2024)

34. Смирнов С.А. Гуманитарная экспертиза как метод социо-гуманитарной инженерии Вестник НГУЭУ, № 1. С. 30–46 (год публикации - 2023)
10.34020/2073-6495-2023-1-030-046

35. Смирнов С.А. Пределы этики для искусственного интеллекта Человек.RU, № 18. С. 40-54 (год публикации - 2023)
10.32691/2410-0935-2023-18-40-54

36. Спешилова Е.И. Люди, города и сети: фланирование в цифровую эпоху Человек.RU, № 18. С. 26-38 (год публикации - 2023)
10.32691/2410-0935-2023-18-26-38

37. Аванесов С.С. К антропологии границы: окружение как продолжение Человек.RU, № 18. С. 14-24 (год публикации - 2023)
10.32691/2410-0935-2023-18-14-24

38. Персидская О. А. Руководители предприятий о гуманитарной экспертизе Человек.RU, № 18. С. 56-65 (год публикации - 2023)
10.32691/2410-0935-2023-18-56-65

39. Кайгородов П.В. Распределенная нравственность как этический фреймворк гуманитарной экпертизы Человек.RU, № 18. С. 66-70 (год публикации - 2023)
10.32691/2410-0935-2023-18-66-70

40. Лось Т.В. Педагогические ресурсы цифровых образовательных платформ Человек.RU, № 18. С. 72-84 (год публикации - 2023)
10.32691/2410-0935-2023-18-72-84

41. Зайкова А.С. Философия детства в цифровую эпоху Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, №1. 2024 (год публикации - 2024)

42. Аванесов С.С., Горбачёва А. Г., Зайкова А.С., Кайгородов П.В., Пестунов А.И., Персидская О.А., Сидорова Т.А., Синюкова Н.А., Смирнов С.А., Спешилова Е.И. Человек и новый технологический уклад. Антропологический форсайт Человек и новый технологический уклад. Антропологический форсайт. Коллективная монография.Новосибирск: ООО «Офсет-ТМ», 2023, 498 стр., Новосибирск: ООО «Офсет-ТМ», 2023, 498 стр. (год публикации - 2023)

43. Спешилова Е.И. Человек в “умном” городе: антропологические эффекты и гуманитарные риски Человек, Том 33. Выпуск № 6. С. 105-119. (год публикации - 2022)
10.31857/S023620070023382-7

Публикации

5. Сидорова Т.А. Деторождение: создание или творение? Человек, № 6 (год публикации - 2021)
10.31857/S023620070018013-1

Публикации

5. Сидорова Т.А. Деторождение: создание или творение? Человек, № 6 (год публикации - 2021)
10.31857/S023620070018013-1