Аристотелевское общество: от кружка любителей философии к профессиональной ассоциации

КАРТОЧКА ПРОЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПОИСКОВЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Номер проекта 22-28-00126

НазваниеАристотелевское общество: от кружка любителей философии к профессиональной ассоциации

Руководитель Оглезнев Виталий Васильевич, Доктор философских наук

Организация финансирования, регион федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" , Томская обл

Конкурс №64 - Конкурс 2021 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами»

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки; 08-205 - История философии

Ключевые слова аристотелевское общество, аналитическая философия, история философии, научное сообщество, интеллектальная среда

Код ГРНТИ02.91.91

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ

Аннотация
Вопрос эффективности отдельного научного сообщества сегодня подчинен в основном наукометрическим критериям (цитирование, количество публикаций и монографий, проведенных научных мероприятий и т. д.). Эти критерии вполне могут выступать материальными и осязаемыми свидетельства социального существования научной группы, вписанной в конкретные институциональные структуры (университет, институт, академия и т.д.). Проблема состоит в том, что наукометрия и, используя термин П. Бурдье, "символический капитал" (признание, авторитет, репутация) ученого или группы ученых не находятся в прямой зависимости. Высокие показатели публикационной активности и/или цитируемости и научные прорывы иногда пересекаются в "неевклидовом" интеллектуальном пространстве. Очевидно, что если концепция известна, авторитетна и обладает парадигмальным шлейфом, то ее количественные показатели высоки. Менее очевидно, что так же работает обратное отношение – от цитируемости к известности и авторитетности. Поэтому точки сопряжения цитируемости и парадигмальности, возможно, нужно искать не в статистике, а в плоскости того, что в современной социологии получило название "сетевого анализа", в соответствии с которым непосредственное социальное влияние на конструирование идей оказывает сетевая структура отношений между интеллектуалами, в которой легитимность той или иной теории или системы идей задается внутри непосредственного взаимодействия ее участников. Наиболее важное значение для оценки репутационной успешности и понимания перспектив развития соответствующего интеллектуального сообщества, как нам представляется, имеют интеллектуальные сети (как горизонтальные, так и вертикальные), интеллектуальные ритуалы, обмен культурным капиталом и эмоциональной энергией. Более того, они могут рассматриваться не только как внешние инструменты анализа или описания, но и как своего рода система координат, в рамках которой происходит формирование и фракционирование отдельных научных групп. Таким образом, основная гипотеза нашего исследования заключается в том, что эти параметры являются необходимыми условиями и важными показателями успешности и эффективности отдельной научной группы. Проблема, однако, состоит в том, как измерить и верифицировать эти параметры. Мы предполагаем, что для этого требуется некая модель, исторически достоверная (т.е. проверенная временем), успешная (т.е. влияющая как на современников, так и на последующие поколения ученых), плодотворная (т.е. приводящая к конкретным результатам, прорывам для отдельной области науки) и перспективная (т.е. сохраняющая динамику развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе). Наиболее убедительным, на наш взгляд, примером и удачной моделью, подтверждающие эту гипотезу, является "Аристотелевское общество для систематического изучения философии" (более известное просто как Аристотелевское общество), возникшее в Лондоне в 1880 году. Более того, мы считаем, что Аристотелевское общество следует изучать не с точки зрения его социальной организации, структурированности или внутренней упорядоченности, а с точки зрения внешнего позиционирования и прежде всего через его деятельность, а именно через философские взгляды его Президентов и через анализ содержания симпозиумов, проводимых членами Общества. Для достижения этой цели, мы предлагаем придерживаться следующей периодизации в истории развития Аристотелевского общества: первый – ранний период с 1880 г. по 1911 г., второй – "аналитический" (логико-лингвистический) с начала 1910-х по конец 1980-х гг., и третий – современный с начала 1990-х гг. по настоящее время. Каждый из этих периодов можно определить по ряду параметров, а именно, топически, генетически, тематически и методически. Таким образом, Аристотелевское общество представляет собой яркий пример эволюции локальной группы в один из современных центров притяжения философской активности и построения научной репутации.

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Публикации

1. Юрьев Р.А. Дискуссия Аристотелевского общества о времени в журнале Mind (Б. Бозанкет, Ш. Ходжсон, Дж.Э. Мур) Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, № 66, С. 77-83. (год публикации - 2022)
10.17223/1998863X/66/8

2. Олейник П.И. Философский анализ целей Б. Рассела при построении программы логицизма Социология, № 5, С.160-168 (год публикации - 2022)

3. Оглезнев В.В., Суровцев В.А. Аналитическая философия права: открытая текстура и определение правовых понятий Москва: Канон+ РООИ "Реабилитация", С. 352 (год публикации - 2023)

4. Оглезнев В.В. Ричард Рорти и лингвистический поворот в философии Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, № 69. С. 203-211 (год публикации - 2022)
10.17223/1998863Х/69/20

5. Ефремова В.С. Существенные признаки второго плана истории Аристотелевского общества Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность, Т. 7, № 4 (год публикации - 2022)

6. Оглезнев В.В. Метафизика факта Дональда Маккиннона и проблемы верификационизма Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, № 73, С. 44-54 (год публикации - 2023)
10.17223/1998863Х/73/4

7. Оглезнев В.В. Историко-философская реконструкция обсуждения верифицируемости на заседании Аристотелевского общества Эпистемология и философия науки, Т. 60, № 2, С. 206-223 (год публикации - 2023)
10.5840/eps202360233

8. Оглезнев В.В., Суровцев В.А., Дидикин А.Б. Аналитическая философия права: теория лингвистического значения, Л. Витгенштейн и границы права Москва: Канон+ РООИ "Реабилитация", 352 с. (год публикации - 2023)

9. Юрьев Р.А. Особенности рецепции идей Дж.Э. Мура и Б. Рассела в Аристотелевском обществе в первые два десятилетия ХХ века Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, № 73. С. 64-70 (год публикации - 2023)
10.17223/1998863X/73/6

10. Юрьев Р.А. Изучение Аристотеля в Аристотелевском обществе в 70-е годы ХХ века как индикатор особого историко-философского стиля британской философии Сибирский философский журнал, № 2 (год публикации - 2023)

11. Олейник П.И. Логицизм Рассела и современная философия математики Вестник Вятского государственного университета, № 1(147). С. 50-58. (год публикации - 2023)
10.25730/VSU.7606.23.005

12. Олейник П.И. Логицизм Б. Рассела и неологицизм К. Райта и Б. Хейла: метаонтологические сходства и различия Социология, № 5. С. 205-213 (год публикации - 2023)

13. Ефремова В.С. От обоснования Золотого правила до изучения памяти: идеи женщин Аристотелевского общества KANT, № 4(49) (год публикации - 2023)

14. Юрьев Р.А. История Аристотелевского общества раннего периода: возникновение и предпосылки развития Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность, Т. 7, № 2, С. 95-101 (год публикации - 2022)
10.25206/2542-0488-2022-7-2-95-101

Публикации