КАРТОЧКА ПРОЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПОИСКОВЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ
Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Номер проекта 22-78-10098
НазваниеКультурное гражданство и локальная солидарность: опыт социальной инклюзии аудитории музеев России
Руководитель Большаков Никита Викторович, Кандидат социологических наук
Организация финансирования, регион федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" , г Москва
Конкурс №71 - Конкурс 2022 года «Проведение исследований научными группами под руководством молодых ученых» Президентской программы исследовательских проектов, реализуемых ведущими учеными, в том числе молодыми учеными
Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки; 08-306 - Исследования социальных проблем
Ключевые слова культурное гражданство, музеи, инклюзия, третье место, локальные сообщества, социальная интеграция, локальная идентичность, культурная коммуникация
Код ГРНТИ04.51.51
ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ
Аннотация
Данный проект направлен на решение фундаментальной научной проблемы: наряду с исходной погруженностью малых музеев в локальный контекст конкретной территории, артикуляцией ими локальной идентичности и концептуальной уникальности, малые музеи также играют роль в формировании культурного гражданства населения всей страны – они стимулируют взаимодействие различных культур и групп, в том числе транслируя принципы общефедеральной и региональной культурной политики. В ходе исследования будет получен ответ на вопрос о том, какую роль в производстве культурного гражданства могут играть малые музеи, выступающие в качестве “третьих мест”, а также о том, могут ли эти музеи выполнять данную функцию одинаково для всех категорий населения. Научная проблема исследования также заключается в практической проверке перспектив аналитической интеграции современных и классических теорий локальных сообществ с понятием “культурного гражданства” в российском музейном контексте, а также моделями “нового урбанизма”, в котором музеи становятся “третьим местом” городской солидаризации. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью выявить общие тенденции и региональные/ локальные особенности изменений форм взаимодействия музеев с их посетителями. В настоящее время происходит глубокая ревизия места и роли различных культурных институций в пространстве мегаполиса, крупного или малого города. Возникает потребность, во-первых, в эмпирическом анализе хода и последствий этих изменений, а, во-вторых, в развитии аналитической перспективы применения концептуальных понятий классической и современной социологии (“сообщество”, “солидарность”, “инклюзия”, “культурное гражданство”, “материальность”, “культурная коммуникация” и т.п.) к анализу социального значения музеев.
Научная значимость проблемы исследования заключается в необходимости исследования реконфигурации роли локальных музеев в поселениях разного типа, с точки зрения их места в трансформации локальных социокультурных идентичностей, форм символически насыщенной материальности — всего того, что можно назвать “культурным пространством”. Имеющиеся на данный момент публикации по близким темам в основном сконцентрированы в области культурологии и профессиональной музеологии. Однако социологическая перспектива анализа интеграции аудитории локальных музеев слабо изучена, несмотря на то, что здесь возникают многообещающие возможности рассмотрения социальной инклюзии, формирования соседских сообществ, роли культурных институций в городском пространстве, особенно на примере малых музеев – небольших музеев, обладающих незначительным числом экспонатов, выставочно-экспозиционных площадей и четко ограниченных тематически. Новизна данного исследования заключается в имплементации понятия культурного гражданства для социологического исследования музеев, а также связанных с ними инклюзивных и эксклюзивных процессов, которые одновременно протекают во всем российском обществе. При этом процессы инклюзии и эксклюзии трактуются нами универсально, а не только по отношению к людям с разными формами инвалидности, как это принято в литературе. Кроме того, в исследовании будет сделан фокус именно на малых музеях. В разных условиях музеи выполняют различные функции, но часто выступают в качестве “третьих мест” для жителей ближайших районов. За счет этого музеи обладают большим потенциалом в формирования культурного гражданства, однако, как правило, они выпадают из фокуса внимания исследователей за счет своей территориальной разрозненности, тематической однородности и небольшого размера.
Актуальность решения обозначенной проблемы может быть описана в трех измерениях: теоретическом, практическом и социальном. Теоретическая актуальность подразумевает раскрытие понятий “культурного гражданства” и “социальной интеграции” в контексте пространства качественно разных типов малых музеев, а также концептуальную оценку необходимости использования данных понятий применительно к музейному делу. В ходе исследования будет переосмыслено применительно к российской практике понятие “культурного гражданства”, продемонстрирована его важность для социальной интеграции, выявлены причины, почему те или иные социальные группы оказываются включены в поле культурного производства или исключены из него. Практическая актуальность обосновывается изучением возможностей производства культурного гражданства малыми музеями, на основании чего будут выработаны рекомендации по вовлечению разных групп стейкхолдеров в музейное пространство. Социальная значимость решения проблемы заключается в пересмотре трансформирующейся роли малых локальных музеев.
Таким образом, основной целью данного исследования является выявление роли малых музеев, выступающих как “третье место” в производстве культурного гражданства и социальной интеграции специальных категорий населения. Теоретической целью проекта является развитие комплексного социологического подхода к анализу понятия культурного гражданства и его значения в реконфигурации роли городских локальных музеев с учетом российского контекста.
Решение заявленных в проекте научных проблем будет выполнено в стратегии кейс-стади с изучением конкретных музеев, как отдельных случаев. В процессе реализации проекта в каждом конкретном музее будет использована стратегия смешивания методов, когда для достижения поставленных целей и решения задач будет применен комплекс методик получения и анализа первичных и вторичных социологических данных по теме проекта, в том числе будут проведены экспертный опрос, интервью с посетителями музеев в индивидуальном и групповом форматах, а также анализ онлайн среды музеев и этнографическое наблюдение с использованием методов социальной антропологии.
ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Аннотация результатов, полученных в 2025 году
Современные музеи являются сложными гетеротопными структурами с совмещенными функциями экспозиции наследия, развлечения, образования и потребления. В рамках третьего года проекта в ходе анализа был сделан акцент на организационных условиях и хозяйствовании музеев, которые рассматривались в контексте инклюзии, культурного гражданства и развития сотрудничества музеев с локальными сообществами.
Эмпирические материалы, собранные на третьем этапе работы над проектом, включают в себя отбор непосредственных кейсов для анализа с фокусом на музеи, работающие с территориальным контекстом, и расширение кейсов первого и второго годов проекта; проведение 62 интервью с музейными экспертами и посетителями, включая, экспертные интервью с представителями фондов-доноров, музейных объединений, сотрудниками профильных ведомств; реализацию третьего цикла полевых этнографических исследования, в том числе наблюдение на мероприятиях и в пространстве выставочных залов в рабочее время музеев; анализ музейных подкастов, направленный на выявление специфики функционирования музеев в современных условиях (всего 62 русскоязычных подкаста); а также два количественных опроса: первый – руководителей и сотрудников музейных организаций (201 человек), второй – посетителей одного из ключевых кейсов проекта – Музея-квартиры Аполлинария Васнецова (692 человека).
Проведенный анализ позволяет констатировать, что музеи как хозяйствующие единицы являются сложными организационными акторами, включенными в сеть денежных и реципрокных обменов с другими акторами, включая сообщества, местных жителей, туристов, внешних экспертов, ученых, муниципальные власти, бизнес и, конечно, государство. При этом целесообразно говорить не просто об экономике музея, а о социальной антропологии музейного хозяйства, поскольку данный феномен наилучшим образом интерпретируется в терминологии экономической антропологии и не укладывается в логику эффективности и рациональности в ее эконометрическом измерении. Тенденции проникновения «системы» капиталистической рациональности в «жизненный мир» современного музейного хозяйства проявляются, согласно анализу, в нескольких измерениях: специфике организационного устройства, юридических аспектов экономического хозяйствования музеев на уровне федерального законодательства и глобальных трендах политэкономии музеев (менеджериализм, маркетизация, корпоративная колонизация, квантификационной идеология, ориентация на измеримые результаты, коммерциализацию и др.), которые активно имплементируются на различных уровнях управления «музейной экономикой» в России. Как результат, хозяйственные практики и экономическая жизнь музеев организована сложнее, чем это формализовано в нормативной документации, и является результатом сложной констелляции внешних обстоятельств, активности музейщиков, участия представителей местных сообществ и системы контроля со стороны государства, а инклюзивные практики и взаимодействия между музеями и локальными сообществами протекают не только по линии культурного обмена, но и касаются экономических и хозяйственных сторон.
Организационные условия современных музеев, согласно текущему исследованию, непосредственным образом связаны с представлениями о посетителях, которые конструируются их сотрудниками. К настоящему времени сложились несколько возможных подходов к организации музеев, которые связаны с просветительской, коммерческо-развлекательной и креативной составляющей: от «классических» музеев, в которых приоритет отдается просветительским ценностям и традиционным представлениям о работе с музейным пространством, экспонатами и посетителями, и противоположных им площадок, в которых становится важной рекреационная и развлекательная функция; до музеев третьего типа, в которых относительно слабо проявлена просветительская составляющая, с одной стороны, и где не удается обеспечить полноценное развлечение массового посетителя, что в ряде случаев становится основанием для активной работы сотрудников музеев с представителями общественности и местными активистами. В целом, согласно опросу, российские музеи сегодня стараются активно взаимодействовать с местными сообществами и жителями, стремятся быть доступными для всех посетителей. В то же время внедрение инклюзивных практик нельзя назвать полностью успешным во многом за счет того, что фокус инклюзивной работы делается исключительно на людях с инвалидностью, тогда как другие категории выпадают из внимания. Однако на единичных кейсах работы музеев с людьми с миграционным опытом в рамках исследования было зафиксировано, что благодаря подобным программам музей становится пространством для диалога между разными группами, снижения социальной напряженности, площадкой для взаимопонимания и представления своей инаковости как основополагающего критерия включения, отличающего его от ассимиляции, своей идентичности в публичной сфере, то есть становятся инструментом передачи российского культурного гражданства людям с миграционным опытом, одновременно позволяя им укреплять свое прежнее культурное гражданство через диалог с представителями их этнических групп.
На основе проведенного тематического анализа, а также анализа собранных материалов на третьем году был подготовлен корпус рукописей статей, принятых к печати, отправленных в журналы, либо подготовленных к отправке, в том числе
была подготовлена специальная рубрика, посвященная анализу музеев как агентов культурного гражданства и социального сплочения в журнале «Шаги / Steps» (белый список, Q2), куда вошли статьи «Формирование инклюзивных сообществ с участием людей с инвалидностью в современных российских музеях» (Долгова Е.М., Малофеева М.В., Большаков Н.В.), «Учить или развлекать: конструирование аудитории сотрудниками музеев в России» (Власова Т.А., Обухов К.Н.) и «Связующее звено: выставочные залы Москвы как глокальная форма культурного гражданства» (Абрамов Р. Н., Иванов Д. В.).
Результаты работы за третий год были представлены на 7 научных форумах и мероприятиях, в том числе на международных конференциях в России и за границей, например, на Конференции Европейской социологической ассоциации.
Кроме того, результаты данного года работы проекта представлены на специально организованных мероприятиях: секция «Открытые для публики, доступные и инклюзивные»: потенциал музеев в социокультурной интеграции разных групп населения» в рамках работы IV Международной научной конференции «Интеракция. Интеграция. Инклюзия» (5–7 августа 2024 г., https://www.hse.ru/ilsir/conference2024) и Осенняя школа «Производство культурного гражданства в музеях и арт институциях: идентичность, инициатива, инклюзия» в Учебном центре НИУ ВШЭ Вороново, в которой приняло участие 37 человек, в том числе 28 студентов таких вузов, как НИУ ВШЭ, РГУ СоцТех, КФУ, РГУ им. Косыгина. (2-5 ноября 2024 г., https://www.hse.ru/ilsir/school2024).
Публикации
1.
Абрамов Р.Н.
Туристический потенциал промышленных и научных объектов в контексте культурного гражданства и музейных сообществ
Управление культурой, Абрамов Р. Н. Туристический потенциал промышленных и научных объектов в контексте культурного гражданства и музейных сообществ // Управление культурой. 2024. № 3 (11). С. 3-12. (год публикации - 2024)
https://doi.org/10.70202/2949- 074X-2024-3-3-3-12
2. Власова Т.А., Обухов К.Н. Учить или развлекать: конструирование аудитории сотрудниками музеев в России Шаги / Steps (год публикации - 2025)
3. Долгова Е.М., Малофеев М.В., Большаков Н.В. Формирование инклюзивных сообществ с участием людей с инвалидностью в современных российских музеях Шаги / Steps (год публикации - 2025)
4. Абрамов Р.Н., Иванов Д.В. Связующее звено: выставочные залы Москвы как глокальная форма культурного гражданства Шаги / Steps (год публикации - 2025)
Возможность практического использования результатов
Результаты работы над теоретической концептуализацией культурного гражданства в контексте культурных институций (музеев, галерей и т. д.) позволяют с уверенностью говорить о том, что в ключе реализации государственных социальных политик по интеграции инаковых (нетипичных, «чужих») социальных категорий (в частности, людей с опытом инвалидности, мигрантов/ новых граждан и этнических меньшинств) культурные институции функционируют как «гражданственные/ инклюзивные лаборатории», где осуществляются инсценировки процедур интеграции «чужого» и превращение такового в «свое» (Иванов, Власова, Абрамов, 2024). В первую очередь на базе культурных институций способны выстраиваться локальные сообщества, натурализирующие в себе специфику «локального патриотизма” (см. статью Абрамов, Иванов, 2025); интеграция «инаковости» происходит уже на этом первом этапе, поэтому последующая легитимация образцов поведения данного сообщества происходит в сцеплении с государственными властями (которые могут оказывать поддержку по развитию базовой институции), по результатам чего в рамках каждого акта (в идеальном случае) происходит компромисс, с одной стороны, удовлетворяющий интересам государства (соблюдение социального порядка, а также социальная мобилизация в интересах институции, района, города, округа и т. д.), а, с другой стороны, интересам локального сообщества и институции (сохранение важных атрибутов идентичности локального сообщества [например, архитектурные постройки, парки, символические места или мероприятия] и развитие автономной социальной работы). Такой интегративный потенциал нельзя свести к эффекту от СМИ (другой важный агент развития культурного гражданства), так как влияние СМИ позволяет добиваться номинальной интеграции, но не практической. Финальным фундаментально важным результатом теоретического анализа оказался вывод о том, что даже в рамках политики беспринципной интеграции (то есть без стремления считаться с интересами интегрируемых) инаковых социальных категорий (новых граждан, мигрантов, людей с опытом инвалидности), с необходимостью требуется мельчайшая реформация образцов поведения того, кто осуществляет интеграцию. Получается, что для любого рода интеграции (интеграция имеет как гражданскую, так и государственную важность, так как без нее невозможно оснащение гражданскими ресурсами разных экономических отраслей, достижение социального порядка, невозможна социальная мобилизация и невозможна ситуация реализации потенциала граждан) необходима как минимум частичная практика столкновения «местного» с «чужим» и ситуативное определение образцов поведения, которые будут культурно недопустимы для локального сообщества и тех, которые будут приняты, а также таких детальных культурных образцов, которые само локальное сообщества постарается реформировать в своем поведении для полноценной интеграции «чужого» как «своего» (но даже в радикальном случае полного отказа общества от «чужого” культурные институции способны осуществлять роль «безопасных зон», в которых «инаковые» смогут найти место для потенциальной последующей интеграции). Основной прикладной смысл описанных находок в понимании самого механизма натурализации/ интеграции/ инклюзии «инаковости» и описании этого механизма в процессе взаимодействия между гражданами, культурной институцией и государством, что имеет потенциал использования для выстраивания социально-политических и экономических программ развития сообществ в рамках культурных и территориальных границ.
Дополнительным прикладным и социально значимым результатом было выявление конститутивной значимости для местного сообщества атрибутов локальной идентичности, сохранение или разрушение которых соответственно оберегает или приводит к распаду данного сообщества. В качестве эмпирического объекта такого процесса развития культурного гражданства было рассмотрено множество конкретных кейсов и в т.ч. сеть Выставочных залов Москвы, которая подобно «рентгену» проявляет некоторые значимые атрибуты для местных сообществ. Обычно таковыми являются архитектурные постройки, парки и некоторые монументы, не всегда согласованные с местной властью. В этом плане работа (Иванов, Власова, Абрамов, 2024) позволяет однозначно отметить, что часто весь процесс культурного гражданства сводится к коммуникации на базе культурной институции между местными сообществами и местной властью о решениях по поводу конкретных городских объектов и культурных мероприятиях. Поверхностно это может выглядеть как разговор о материальных благах, но фундаментально это коммуникация об интеграции и компромиссе между культурными образцами местных сообществ, «чужаков» и государством, что подразумевает рассмотрение каждого подобного случая с конкретной социально-политической перспективы.
В ходе реализации проекта были разработаны исследовательские инструменты, которые могут быть востребованы музейными сотрудниками для осуществления своей деятельности с опорой на доказательный подход:
Анкета опроса посетителей музея, которая позволяет прояснить общий состав аудитории музея, выделить целевых посетителей, их потребности и интересы с точки зрения формирования выставочной политики музея и программы совместных мероприятий с другими культурными институциями.
Анкета комплексного исследования музейных сотрудников, выявляющая основные ресурсы музея, существующие практики организации музейной работы, кадровый потенциал, формализующая возможные стратегии развития музея. Анкета сочетает в себе показатели, связанные с фундаментальными аспектами развития музейного дела в России, а также индексы, ориентированные на измерение прикладных аспектов работы музеев как организационных единиц с учетом специфики их корпоративной культуры и удовлетворенности трудом. Анкета позволят получить уникальную социологическую информацию о практике труда российских музейщиков, а разработанные показатели и интегрированные индексы, могут быть использованы в дальнейших исследованиях российских музеев.
Анализ позиций экспертного сообщества, регулирующего выделение конкурсного финансирования и за счет этого развития музейных проектов и институций, с помощью разработанного и оформленного в виде РИД перечня тем и вопросов для интервью, может помочь с позиционированием и развитием конкурсных программ и проектов фондов-доноров. Помимо этого, внимание к экспертным группам (в основном связанным с фондами) позволяет определить незамечаемые «смещения» в ключе критериев принятия решения о финансировании того или иного проекта, которые (критерии) выходят за рамки формализованных; прикладная ценность такого анализа в том, что соответствующие выводы можно использовать для корректировки критериев отбора проектов и, соответственно, увеличения эффективности реализации программ НКО для культурных институций.