Городские конфликты и стратегии поддержания общественного согласия: сравнительный анализ

КАРТОЧКА ПРОЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПОИСКОВЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Номер проекта 23-28-01828

НазваниеГородские конфликты и стратегии поддержания общественного согласия: сравнительный анализ

Руководитель Белоусов Александр Борисович, Кандидат политических наук

Организация финансирования, регион федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук , Свердловская обл

Конкурс №78 - Конкурс 2022 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами»

Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки; 08-256 - Предметные области политологических исследований

Ключевые слова городские конфликты, общественное согласие, городские режимы, урбанистика, гражданская активность

Код ГРНТИ11.15.25

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ

Аннотация
Настоящий проект состоит в изучении различных практик взаимодействия агентов на местном уровне по различным спорным вопросам городской жизни. Выявление наиболее успешных моделей разрешения конфликтов позволит объединить разнообразный опыт и сконструировать комплексную модель, актуальную для реалий российских городов. Научная значимость проекта обусловлена потребностью в изучении формальных и неформальных практик разрешения городских конфликтов в России. Одна из гипотез проекта заключается в том, что каждый город представляет собой отдельный «локальный городской режим» со специфической расстановкой сил, распределением ресурсов, характером действующих субъектов, практиками взаимодействия. Поэтому речь должна идти не столько о универсальном «российском опыте», помещенном в узкие рамки формальных институтов, сколько о разнообразии самых разных конфигураций. Более того, в крупных городах, таких как Екатеринбург, уже сформировалась своя собственная история городских конфликтов со специфическими способами их решения. Научной значимостью обладает сравнительный анализ того, как формируются подобные «локальные городские режимы» и как в их рамках решаются конфликтные ситуации. Сравнительный анализ поможет выявить наиболее эффективные стратегии, типичные ошибки. Только на основании сравнительного анализа возможен общий анализ и выявление общих закономерностей. Новизна проекта заключается в следующем: 1. Обновляются имеющиеся знания о городских конфликтах и способах их разрешения в специфических социальных, экономических и политических условиях: постпандемийный мир, санкционное давление, реалии специальной военной операции и т.п. 2. Проект фокусируется на обобщении положительного опыта разрешения городских конфликтов в современной России. 3. Акцент исследования будет сделан не на отдельных конфликтных кейсах, а на «локальных городских режимах». Будет изучаться динамика изменения этих «режимов», прямо влияющая на способность договариваться, обсуждать те или иные проекты, идти на компромиссы, изобретать новые формы коммуникации и пр. Иными словами, исследование подразумевает глубокое погружение в каждую ситуацию с целью выявления труднозаметных «со стороны» причин конфликтов и их динамики, а также способности субъектов разрешать конфликтные ситуации. 4. Будет обобщаться отечественный опыт разрешения городских конфликтов. Иными словами, за нормативный идеал будут браться не зарубежные концепции коллаборативного планирования, а «разобщенный» отечественный опыт достижения компромиссов в рамках территориального развития, который необходимо обобщить. Это позволит учесть культурную, экономическую и ситуационную специфику решения конфликтов. 5. Проект ориентирован на инклюзивный подход. Эмпирические наблюдения будут сочетаться с консультационными проектами, нацеленными на выявление реакции представителей местных и региональных властей на конкретные предложения и гипотезы, выдвигаемые по ходу исследования. В рамках исследования будет уделено внимание сбору предложений от различных заинтересованных сторон (активистов, местных жителей и пр.) по поводу совершенствования диалога различных сторон в городском планировании.

ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Аннотация результатов, полученных в 2024 году
Проведено эмпирическое исследование в г. Улан-Удэ и г. Калуге. Критерий выбора городов – активные кейсы городских конфликтов в связи с планируемым строительством в городской черте исправительных учреждений объединенного типа (УОТ). Полевое исследование проведено по методу глубинного интервью: по 20 в каждом городе. Предмет исследования: кейсы конфликтов из-за проекта ФСИН строительства в г. Улан-Удэ и г. Калуга экспериментальных учреждений объединенного типа (УОТ), которое местные активисты обозначили словами «мегатюрьма» и «мегаколония». Ключевой целью полевого исследования было понять, возможен ли консенсус в подобных ситуациях и при имеющихся инструментах взаимодействия между представителями местной власти и активистами, какие факторы способствуют его формированию, а какие, наоборот, затрудняют его. В ходе исследования обнаружены основные факторы, способствующие возникновению конфликтов из-за строительства крупных инфраструктурных проектов и мешающих их эффективному урегулированию. Согласно наиболее распространенной точке зрения, в городских пространственных конфликтах имеются две основные стороны: коалиции бизнеса и власти, заинтересованных в территориальном развитии («неолиберальные машины роста») и «обороняющиеся» активисты, стремящиеся защитить городские пространства от рыночной логики максимизации прибыли. Исследование выявило, что бескомпромиссная позиция активистов, проживающих в непосредственной близости к месту реализации оспариваемых ими проектов территориального развития, часто является спорной с точки зрения интересов каких-то других заинтересованных сторон, среди которых могут быть жители других районов. Действия активистов в логике «лишь бы не в моем заднем дворе» (NIMBY) во многих случаях препятствуют строительству важных для жителей других мест объектов, что в итоге выливается в проблемы большего масштаба (например, в мировой практике – нехватку доступного жилья, преграды для развития проектов возобновляемой энергетики и т.д.). Конфликты в таких случаях становится сложно урегулировать, причем не только из-за недостаточного вовлечения местных жителей в процессы городского планирования. Ключевой проблемой оказывается то, что инвесторам и городским менеджерам не удается позиционировать проекты развития как имеющие реальную общественную ценность. Более того, зачастую субъекты, непосредственно заинтересованные в подобных проектах, не вовлечены или плохо вовлечены в коммуникации с жителями, что затрудняет достижение компромисса. На материале экспертного опроса описаны конфликты, возникшие по поводу строительства объектов ФСИН объединенного типа (УОТ). На примере сопротивления строительству «мега-тюрем» в г. Улан-Удэ и г. Калуге раскрыты некоторые типичные проблемы, проявляющиеся при попытках урегулировать городские пространственные конфликты из-за строительства крупных инфраструктурных объектов в российских условиях. Продемонстрировано, что ключевая проблема рассмотренных кейсов – не только недостаточная вовлеченность местных активистов в процесс урегулирования конфликта. Ключевая проблема в разрешении и урегулировании конфликтов, происходящих в логике NIMBY, заключается в том, что интересы тех, кто потенциально заинтересован в оспариваемом объекте, не выражаются должным образом. Одной из причин недостаточной представленности интересов в разбираемом кейсе является разбалансировка отношений внутри треугольника «федеральный инициатор проекта – региональные власти – городские власти», когда все издержки процесса согласования интересов с протестующими возлагаются на муниципальные власти, которые не имеют возможностей вносить изменения в спускаемые сверху федеральные проекты. Помочь выразить эти интересы могли бы такие инструменты, как общегородские опросы или вовлечение в диалог не только местных активистов и непосредственных инициаторов оспариваемого проекта, но также представителей широкой общественности и экспертов, исполняющих роль «третейских судей». Как минимум, эти более широкие интересы должны быть представлены теми субъектами, которые ведут прямой диалог от имени самой заинтересованной в оспариваемом проекте широкой общественности. https://wciom.ru/prof-conversation/material/zasedanie-nauchnogo-soveta-vciom-na-temu-interesy-vs-spravedlivost-chto-oznachajut-bolevye-signaly-gorodskikh-konfliktov-2 https://t.me/sociocrisis/742

Публикации

1. Белоусов А.Б., Давыдов Д.А. «Мамочки с колясками» против «мегатюрьмы»: проблемы управления NIMBY-конфликтами на примере кейса в г. Улан-Удэ Мир России (год публикации - 2025)

2. Белоусов А.Б., Давыдов Д.А. Городские конфликты в России: между "правом на город" и NIMBY (на примере Иркутска и Новосибирска) Мир России, 33(3), 99-117. (год публикации - 2024)
10.17323/1811-038X-2024-33-3-99-117

3. Белоусов А.Б., Давыдов Д.А. Городские пространственные конфликты в Новосибирске: изучение общей динамики Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, № 4 (182). С. 292-314. (год публикации - 2024)
10.14515/monitoring.2024.4.2520

4. Белоусов А.Б., Давыдов Д.А., Кочухова Е.С. «Главное не повышать градус»: проблемы урегулирования городских конфликтов в российских регионах Антиномии (год публикации - 2025)

Возможность практического использования результатов
Практическое использование результатов проекта осуществимо в социальной сфере, а именно при урегулировании городских конфликтов муниципальными служащими, что будет способствовать социальной стабильности. Городские конфликты среди прочих несут серьезные риски, такие как заморозка строительства важных государственных социальных объектов, например, больниц или учреждений ФСИН. В ходе исследования были опрошены муниципальные и государственные служащие, в результате чего выяснилось, что даже по их собственным признаниям, им не хватает компетенций в данной сфере. Также в рамках проведенного исследования были выявлены ключевые ошибки, совершаемые представителями властей в ходе урегулирования конфликтных ситуаций, а также эффективные способы их предотвращения и урегулирования. В одном из четырех исследованных регионах был представлен доклад для губернатора региона (Калужская область), в другом – для мэра столицы региона (г. Улан-Удэ). Оба доклада вызвали интерес у первых лиц, что показывает на актуальность темы и запрос на восполнение дефицита информации. Кроме того, выявленные эффективные практики урегулирования конфликтов в исследуемых городах являются «ноу-хау» властей этих городов, которыми пользуются исключительно они. Это означает, что среди столиц субъектов РФ отсутствует обмен эффективными практиками, что делает его настоятельной необходимостью. В связи с этим, результаты, полученные в ходе данного исследования, могут быть использованы для успешного урегулирования городских конфликтов. Это может происходить следующими способами: 1) Включение выработанных в исследовании подходов в курсы по государственному и муниципальному управлению, проходящие как в рамках высшего образования, так и в рамках практикующихся курсов повышения квалификации (например, мастерская управления «Сенеж», «Школа губернаторов», «Школа мэров» и т.п.) 2) Вовлечение широкого круга исследователей, социологов и т.п. в изучение городских конфликтов 3) Включение раздела по городским конфликтам в учебные пособия по муниципальному управлению 4) Прямое консультирование представителей государственной власти и муниципального самоуправления в ходе городских конфликтов, находящихся в «горячей стадии». 5) Включение повестки городских конфликтов в программы системных российских политических партий для отстаивания прав и интересов горожан