КАРТОЧКА ПРОЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПОИСКОВЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ
Информация подготовлена на основании данных из Информационно-аналитической системы РНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Номер проекта 24-18-00672
НазваниеКультурный код города: человек, история, идентичность
Руководитель Аванесов Сергей Сергеевич, Доктор философских наук
Организация финансирования, регион федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" , Новгородская обл
Конкурс №92 - Конкурс 2024 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»
Область знания, основной код классификатора 08 - Гуманитарные и социальные науки; 08-208 - Философия, теория культуры. Философская антропология
Ключевые слова гуманитарная урбанистика, антропология города, культурный код, городская идентичность, исторический город
Код ГРНТИ13.07.25
ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ
Аннотация
Целью данного проекта, разработанного на базе научно-образовательного центра «Гуманитарная урбанистика» Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (НовГУ), является создание интегральной методологии теоретического анализа и трансформации городской среды как пространства жизни человека, в том числе представление способов сохранения, трансформации и совершенствования этого пространства. Концептуальная интерпретация города как сложного трансфизического феномена, имеющего коммуникативно-семиотическую природу, иначе говоря – как динамичного и многоаспектного культурного конструкта, будет способствовать решению проблемы разрозненности существующих подходов к городской среде. Такая методологическая позиция позволит подойти к исследованию города как нелинейно устроенного пространства, визуальная «разметка» которого выражает собой не столько функциональность отдельных объектов и зон, сколько человеческие представления об экзистенциальном комфорте, исторические нарративы, аксиологические прескрипции, ценности и традиции конкретной культуры.
Актуальность проекта связана с тем, что в последние годы и в академических публикациях, и в политическом, публицистическом, административном, повседневном дискурсах интенсивно используется концепт культурного кода, в том числе в отношении российских городов. Признавая высокий эвристический потенциал данного концепта, следует отметить, что он фигурирует, как правило, в совершенно разных контекстах (лингвистическом, психологическом, антропологическом) и не имеет общепринятого значения. В связи с этим можно говорить о проблеме фрагментарности существующих исследований культурного кода города, что свидетельствует о необходимости глубокой теоретической разработки этого концепта в сфере урбанистических исследований.
Особую значимость проект имеет для российских исторических городов, в которых визуальная среда способна вызывать чувство причастности к истории народа и государства, создавать ощущение культурной преемственности поколений, закреплять важнейшие ценности личного и социального бытия. Поскольку культурные коды города, которые транслируются в городской среде, оказывают значительное влияние на широкую общественность, определяют туристические, миграционные и инвестиционные потоки, решение заявленной проблемы даст возможность использовать полученную методологию для развития российских исторических городов.
Научная значимость проблемы задана назревшей потребностью эпистемической трансформации в сфере урбанистического знания, а именно – необходимостью переноса когнитивного акцента с «городского человека» (человека в городе) на «человеческий город». Очевидна потребность в создании и апробации такой методологии, которая позволила бы рассматривать город не как нечто внеположное человеку, а человека – не как нечто «добавочное» к городу. Ресурс философской антропологии, визуальной семиотики и философии культуры, использованный в сфере современной урбанистики, позволит преодолеть теоретический и практический разрыв между субъектом и средой обитания, увидеть и понять их в соотношении взаимной (конструктивной) дополнительности.
Научная новизна исследования заключается в фундаментальной разработке нового философско-культурологического направления в городских исследованиях, основанного на интерпретации культурного кода как фактора, определяющего жизненный мир человека и оказывающего ключевое влияние на городскую идентичность. При этом имеющиеся в мировых городских исследованиях теоретические разработки впервые будут дополнены анализом особенностей российских городских исторических поселений. В последние годы наблюдается глобальный интерес к культурной специфике локальных городских пространств различных регионов и стран, однако культурные топосы российских городских пространств в предметном поле урбанистических исследований до сих пор представлены крайне скудно, что, безусловно, требует коррекции.
ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Аннотация результатов, полученных в 2024 году
На первом этапе реализации проекта «Культурный код города: человек, история, идентичность» (https://portal.novsu.ru/dept/32139427/i.1865042/?id=2059194) была проведена работа по созданию концептуальной платформы, позволяющей обеспечить продуктивное развитие исследования и достижение поставленных целей. В течение 2024 года сотрудниками научного коллектива было всесторонне обосновано и апробировано применение культурно-антропологических интерпретативных процедур к описанию и интерпретации структуры городского пространства как исторически динамичного коммуникативного конструкта. В частности, была решена принципиальная задача детализации предметной сферы исследования, что в первую очередь потребовало дать номинальную дефиницию города как культурно-антропологического объекта: город есть культурно-антропологический проект, содержанием которого является создание искусственной среды обитания.
Далее была произведена экспликация семиотических характеристик городской среды, что позволило анализировать её как исторически изменчивый текст (гипертекст, палимпсест), оформляющий и выражающий собой систему фундаментальных культурных смыслов. Была установлена связь городской идентичности / идентичности города с сохранением культурного кода, открывающего доступ к названным смыслам; было показано, что культурная преемственность, основанная на трансляции аутентичных кодов (не артефактов), является главным условием городской идентичности.
В ходе реализации проекта научная группа инициировала разработку Терминологического словаря, призванного лечь в основу когнитивного инструментария, релевантного предметной области гуманитарной урбанистики, и внести максимальное единообразие в язык описания и интерпретации культурно-антропологических параметров городской среды. В результате был сформирован базовый тезаурус проекта, в который вошли ключевые гуманитарно-урбанистические термины: городская среда, городской культурный ландшафт, городское пространство, образ города, семиотика города, городские культурные практики, городская идентичность, идентичность города, городской культурный капитал, исторический город, культурный код, культурный код города, городской патриотизм.
Научной группой проекта также был определён круг источников и материалов, на базе исследования которых возможно построение релевантной культурно-антропологической теории города; таким путём задан критерий эвристичности как любого теоретического источника, так и любого эмпирического материала.
Была произведена критическая селекция научных источников с точки зрения их репрезентативности в содержательно-информативном и методологическом отношениях, в частности, определена группа авторов, произведения которых могут быть положены в основание такой линии исследования города, которая сформирована интересом к его культурному коду и степени влияния данного кода на процессы конструирования и трансляции городской идентичности.
В ходе исполнения проекта была определена концептуальная рамка, позволяющая производить селекцию конструктивных когнитивных парадигм, призванных интерпретировать соотношение города и человека, с целью их использования в процессе построения культурно-антропологической модели города.
Наконец, научной группой проекта было произведено системное обобщение и аналитика достижений в сфере культурно-антропологического изучения города с целью выявления и закрепления генеральной траектории последующего исследования темы в перспективе эвристической, культурно-гуманитарной и социальной эффективности.
Теоретические результаты работы по исполнению проекта выражаются в следующих кратких тезисах, имеющих концептуальный характер:
(1) Город есть сложный культурный конструкт, воплощающий и транслирующий базовые мировоззренческие установки людей, их коллективную память, их ценности и идеалы.
(2) Человек по своей первой природе есть культурное существо, а культура в своей сути определяется как сложная коммуникативная система. Поэтому семиология с необходимостью есть антропология как теория экзистенции (онтология человека).
(3) Знак (знаковый комплекс, текст, гипертекст) является многослойным конструктом и поэтому может быть прочитан на нескольких уровнях. Город как культурный текст может быть прочитан на трёх уровнях (содержание, значение, смысл), и только проникновение в его смысл и освоение этого смысла может стать основанием для формирования городской идентичности.
(4) Городская среда организована как пространственная система артефактов; сохранение артефактов во времени сообщает городу историческую перспективу и обеспечивает хроническое единство городской среды (идентичность города). Тем самым образ города функционирует как конкретный городской хронотоп.
(5) Приобщение к смыслу / смыслам городского текста открывает перспективу построения личной идентичности в её глубинном, базовом, фундаментальном измерении.
(6) Различение содержания, значения и смысла городского текста – это различение того, в чём человек ориентируется, того, что он знает, и того, что он понимает и принимает. Только дешифровка коннотации артефактов и их комплексов с помощью культурного кода позволяет относиться к ним как к собственному культурному наследию, а не как к собранию музейных экспонатов или материальному имуществу.
(7) Отношение к городу определяет цели и формы городской прагматики и, следовательно, определяет её результат – состояние города.
(8) Позитивное отношение к городу базируется на городской идентичности его жителей и на региональной / национальной идентичности акторов, действующих в нём и воздействующих на него.
(9) Городская идентичность формируется посредством соотнесения с локальным городским сообществом не только на чисто социальном уровне, но и на уровне принятия истории, культурного наследия, языка, ценностей и идеалов данного сообщества.
(10) Состояние города есть результат коллективной прагматики его жителей, а также тех, кто действует в нём (бизнес) и воздействует на него (региональная и федеральная администрация).
Итак, в результате работы научного коллектива на 1 этапе реализации проекта (2024 г.) были полностью реализованы поставленные на год задачи и достигнуты следующие результаты:
(а) произведено концептуальное обобщение зарубежного и отечественного опыта научного осмысления города в категориях семиотики, культурологии и антропологии;
(б) сформирован базисный терминологический аппарат проекта;
(в) разработана и апробирована комплексная методология культурно-антропологического исследования города.
Публикации
1. Аванесов С.С. Город как культурный проект: Начала гуманитарной урбанистики Москва: Индрик, 256 с., ил. (год публикации - 2024)
2.
Аванесов С.С.
«Преддверие» как элемент визуальной среды: сценарии городских практик
ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики, № 3 (41). С. 9–36. (год публикации - 2024)
10.23951/2312-7899-2024-3-9-36
3.
Аванесов С.С.
Культ святых и становление межрегиональных связей на Руси: сакральная визуализация кросскультурных процессов
Визуальная теология, Т. 6. № 2. С. 337–367. (год публикации - 2024)
10.34680/vistheo-2024-6-2-337-367
4.
Спешилова Е.И.
Паблик-арт в историческом городе: визуализация локального культурного кода
Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, Том 4. № 1. С. 23–38 (год публикации - 2024)
10.34680/urbis-2024-4(1)-23-38
5.
Спешилова Е.И.
Культурный код Великого Новгорода: семиотический аспект
Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств, Вып. 67. С. 39–46. (год публикации - 2024)
10.31773/2078-1768-2024-67-39-46
6. Федотова Н.Г. Цифровые носители культурной памяти города: визуализация образов прошлого ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики (год публикации - 2025)
7. Смирнов С.А. Культурный код города: конструкт понятия. Методологическое введение Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология (год публикации - 2025)
8. Спешилова Е.И. Культурное пространство города: перекрестья социального и географического воображения Ойкумена. Регионоведческие исследования (год публикации - 2025)
9.
Аванесов С.С.
Городской вид как культурная ценность
Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, Том 4. № 1. С. 5–22 (год публикации - 2024)
10.34680/urbis-2024-4(1)-5-22
10.
Гаврилов А.М., Спешилова Е.И.
Культурный код Великого Новгорода: современность исторического города. Экспертное интервью
Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, Том 4. № 1. С. 64–77. (год публикации - 2024)
10.34680/urbis-2024-4(1)-23-38
11.
Широкова О.В.
Визуальная репрезентация исторического города в цифровых медиа
Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, Том 4. № 1. С. 39–50 (год публикации - 2024)
10.34680/urbis-2024-4(1)-39-50
12.
Торчиленко А.А.
Практики исторической реконструкции в городской среде
Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, Том 4. № 1. С. 51-63 (год публикации - 2024)
10.34680/urbis-2024-4(1)-51-63
13.
Федотова Н.Г.
Городская идентичность: пространственные аспекты
Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, Том 4. № 2. С. 169-182 (год публикации - 2024)
10.34680/urbis-2024-4(2)-169-182
14.
Замятин Д.Н., Аванесов С.С.
Университет и город: геокультурная миссия. Экспертное интервью
Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, Том 4. № 2. С. 201–216 (год публикации - 2025)
10.34680/urbis-2024-4(2)-201-216
Аннотация результатов, полученных в 2025 году
В течение 2025 года (2 этап реализации проекта) сотрудниками научного коллектива проведена работа по углублению достигнутых ранее научных результатов. Выполнено комплексное исследование современного исторического города на основе разработанной культурно-антропологической методологии. Детально проанализированы и дискурсивно актуализированы такие культурно-коммуникативные концепты, как идентичность, код, образ, память в контексте определения базисных форматов гуманитарной урбанистики. Определена матричная структура пространства исторического города как семиотического конструкта, функционирующего на трёх семантических уровнях (содержание, значение, смысл). Зафиксированы общие концептуальные контуры и опорные узлы финальной теоретической модели исторического города как культурно-семиотического конструкта.
Поскольку город есть одна из наиболее релевантных форм выражения и реализации специфики собственно человеческого бытия, постольку он есть культурно-антропологический проект, содержанием которого является создание специфицирующей собственно человеческое существование искусственной среды обитания. Дальнейшее развитие городских исследований должно опираться на это фундаментальное урбанистическое определение, позволяющее перейти к выявлению специфических качеств каждого конкретного города, то есть к исследованию его идентичности. Последняя и стала преимущественным предметом внимания на втором этапе реализации проекта.
Конкретные научные результаты, достигнутые коллективом научной группы проекта на конец отчётного периода, заключаются в следующем:
(1) Произведена детальная концептуализация понятия «культурный код города» как динамичной системы взаимного соответствия выражения и выражаемого, где выражением является сложно устроенное коммуникативное пространство (городская среда как ансамбль артефактов), а выражаемым ‒ культурные смыслы (предельные экзистенциальные ориентиры: идеалы, ценности, мировоззренческие принципы); культурный код обеспечивает доступ к универсальным смыслам и их локальным версиям. Культурный код городского пространства позволяет понимать среду как сообщение, то есть выйти на уровень её содержания и смысла; однако такой код даёт возможность не просто осмыслять пространство конкретного города, но и жить в нём, и генерировать его.
(2) Теоретически обоснован тезис, согласно которому городская идентичность и идентичность города – это принципиально разные концепты: первый из них описывает позицию осознанной принадлежности человека к определённому городскому сообществу, второй – исторически длящееся единство города во времени и пространстве. При этом оба концепта имеют открытый характер: городская идентичность в принципе условна и динамична (сменяема), а идентичность города всегда больше, чем его само-тождество, чем его эксклюзивное равенство самому себе. Строгое тождество города самому себе превращает его в закрытую систему материальных объектов, в статичный музей самодостаточных артефактов, то есть однозначно финализирует его историю. Идентичность города как коммуникативный конструкт утверждает его в статусе динамичного культурного феномена, изменчивого в своём постоянстве и постоянного (одного и того же) в своей изменчивости.
(3) На основании концептуального различения идентичности и тождества сформулировано понятие исторического города в его отличии от города-музея: первый ‒ это динамическая, развивающаяся система, второй ‒ статическая упорядоченная сумма артефактов.
(4) Определено соотношение коллективной памяти и локальной / городской идентичности, выявлены и артикулированы противоречия в структурировании мемориального дискурса, проанализированы процессы сохранения и актуализации структур памяти (коммеморативные практики) с точки зрения их роли в сохранении культурной непрерывности городского пространства.
(5) Обоснованы место, роль и значение городского воображаемого в конструировании культурного образа города, определены функции символических репрезентаций в процессе формирования интегрального образа города.
(6) Произведено комплексное культурно-антропологическое исследование современного исторического города как динамичного пространственно-исторического конструкта в ракурсе семиотики локального текста (Владимир, Калининград).
(7) Выполнен экспертный мониторинг аксиологической ориентации горожан в культурно-коммуникативном пространстве с учётом превалирующих образов города, доминирующих сюжетов коллективной памяти и ценностно доминирующих локаций на примере Великого Новгорода, Санкт-Петербурга, Калининграда, Новосибирска.
(8) Осуществлён компаративный анализ формирования образа города в цифровой медиасреде (на примере Великого Новгорода и Санкт-Петербурга).
(9) Выявлены формы взаимного формирующего влияния городской среды исторического города и человека, обитающего в этой среде (культурно-социальные роли художника и фланёра);
(10) Концептуально обоснован тезис о том, что визуально-композиционная разметка и зонирование городского пространства опирается на сочетание геометрического и экзистенциально-смыслового измерений градостроительно-планировочной активности, а потому урбанистика и антропология в норме взаимно определяют друг друга;
(11) Произведено дальнейшее системное обобщение достижений в сфере культурно-антропологического изучения города / городов с целью закрепления генеральной траектории последующего исследования темы в перспективе эвристической, культурно-гуманитарной и социальной эффективности;
(12) Разработан и запущен специализированный сайт, посвящённый проекту (https://urbanstudies.ru/); на сайте размещены материалы, полученные в результате исполнения проекта, в том числе научные статьи участников проекта, экспертные интервью по тематике исследования, тезаурус и библиографический список по научному направлению «гуманитарная урбанистика»;
(13) В основном сформулирована теоретическая модель исторического города: последний есть культурно-антропологический конструкт, выстраиваемый и постигаемый на трёх базовых концептуальных осях ‒ (а) код, (б) идентичность, (в) память; каждая из этих осей имеет как теоретическое измерение, так и практическое выражение, а также обусловлена двумя другими осями.
Результаты второго этапа реализации проекта опубликованы в монографии и 13 научных статьях по теме исследования, из которых 9 – в научных периодических изданиях, индексируемых в международных базах данных SCOPUS и Web of Science, 1 – в иных периодических изданиях, индексируемых зарубежными базами данных. Достижения научной группы были представлены в докладах на научных конференциях и в 3 публичных лекциях участников научного коллектива.
Все запланированные в отчётном году научные результаты достигнуты.
Публикации
1.
Аванесов С.С.
Линия в пространстве города: к антропологии дизайна урбанистической среды
Terra artis. Искусство и дизайн, № 3. С. 6–22. (год публикации - 2025)
10.53273/27128768_2025_3_06
2.
Спешилова Е.И.
Культурный код города и производство пространства
ΠΡΑΞΗMΑ (Praxema). Проблемы визуальной семиотики, № 2 (44). С. 56-71. (год публикации - 2025)
10.23951/2312-7899-2025-2-56-71
3.
Смирнов С.А.
Философ в городе: Кант и Кёнигсберг
ΠΡΑΞΗMΑ (Praxema). Проблемы визуальной семиотики, № 2 (44). С. 72-104. (год публикации - 2025)
10.23951/2312-7899-2025-2-72-104
4.
Аванесов С.С.
Идентичность города: визуальное пространство и культурный смысл
ΠΡΑΞΗMΑ (Praxema). Проблемы визуальной семиотики, № 2 (44). С. 8-30. (год публикации - 2025)
10.23951/2312-7899-2025-2-8-30
5.
Спешилова Е.И.
Городское воображаемое как культурологический концепт
Ярославский педагогический вестник, № 5 (146). С. 220–227. (год публикации - 2025)
10.20323/1813-145X-2025-5-146-220
6.
Смирнов С.А.
Калининградский текст глазами фланёра (контекст Кёнигсберга в тексте Калининграда)
Слово.ру: Балтийский акцент, Т. 16, № 4. С. 47-71. (год публикации - 2025)
10.5922/2225-5346-2025-4-3
7.
Федотова Н.Г.
Культурный код Санкт-Петербурга: восприятие города глазами горожан
Слово.ру: Балтийский акцент, Т. 16, № 4. С. 24—46. (год публикации - 2025)
10.5922/2225-5346-2025-4-2
8.
Аванесов С.С., Ярудова Э.Ч.
«Я очень люблю рисовать ангелов»: иконописец в пространстве современного города
Визуальная теология, 2025. Т. 7. № 1. С. 173–194. (год публикации - 2025)
10.34680/vistheo-2025-7-1-173-194
9.
Федотова Н.Г.
«Среди каналов и мостов»: медиарепрезентация культурного кода Санкт-Петербурга
Вопросы теории и практики журналистики, Т. 14, № 1. С. 182–197. (год публикации - 2025)
10.17150/2308-6203.2025.14(1).182-197
10.
Федотова Н.Г.
Память как объект культурологических исследований в «memory studies»
Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение., № 59. С. 104–118 (год публикации - 2025)
10.17223/22220836/59/10
11.
Федотова, Н. Г., Хиврич, К. В.
Культурный код Великого Новгорода: сохранение, возрождение и трансляция. Экспертное интервью
Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города, Т. 5, № 1. С. 105-114. (год публикации - 2025)
10.34680/urbis-2025-5(1)-105-114
12.
Аванесов С.С.
Сакральная топика русского города (12). Образ Давида и визуальные коды средневекового Владимира
Визуальная теология, Т. 7. № 2. С. 276–311. (год публикации - 2025)
10.34680/vistheo-2025-7-2-276-311
13. Григорьева Л.А. Концепт «культурный ландшафт» в культурологическом осмыслении Ярославский педагогический вестник, № 6 (год публикации - 2025)
14.
Федотова Н.Г.
Культурный код города
Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, Культурный код города: монография / Н. Г. Федотова; Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2025. – 304 с. (год публикации - 2025)
10.24680/978-5-89896-993-6/2025.culture