Аннотация результатов, полученных в 2024 году
Получены сведения о паразитах леща Abramis brama из оз. Сямозера (Карелия, Северо-запад России). Выявлено 30 видов паразитов, которые представляют 6 классов: Oligohymenophorea, Myxozoa, Copepoda, Cestoda, Monogenea, Trematoda, Chromadorea. Наибольшее число видов относится к классам Myxozoa (9), Monogenea (7) и Trematoda (6). Цестоды и нематоды представлены 3 видами каждый. По 1 найденному виду относится к Oligohymenophorea и Copepoda. Впервые у леща оз. Сямозера выявлено 5 видов паразитов: миксоспоридии Myxobolus dogieli, M. gigas, M. impressus, моногеней Dactylogyrus fallax и трематод Diplostomum spathaceum. Паразитирование у леща исследуемого водоема метацеркарий D. spathaceum подтверждено молекулярно, на основе маркера cox1. Почти все отмеченные паразиты являются специфичными паразитами леща и других представителей сем. Cyprinidae.Среди паразитов леща оз. Сямозера преобладают виды со сложным жизненным циклом (21), большая часть из них развивается при участии бентосных организмов. Виды с прямым циклом развития немногочисленны (9).Самым распространенным и многочисленным видом были метацеркарии трематод Diplostomum spathaceum, паразитирующие в хрусталике глаза. Вторыми по встречаемости и численности были личинки нематод Raphidascaris acus, локализовавшиеся в печени и мезентерии внутренних органов и паразиты жабр - моногенеи Dactylogyrus zandti и D. wunderi. Значительное количество лещей с достаточно высокой интенсивностью были инвазированы цестодами Caryophyllaeus laticeps, паразитирующими в кишечнике рыб, и трематодами Phyllodistomum folium, паразитами почек и мочеточников. Единично встречались такие паразиты: инфузории рода Trichodina в мазках с поверхности тела, миксоспоридии Myxobolus gigas в стекловидном теле глаза, рачки Ergasilus sieboldi, моногенеи Gyrodactylus elegans и Diplozoon homoin - на жабрах, трематоды Allocreadium isoporum (в кишечнике) и Ichthyocotylurus platycephalus (на стенке сердца). В популяции леща встречаемость и численность плероцеркоидов L. intestinalis была низкой. На основании последовательностей двух митохондриальных маркеров COI и Cytb плероцеркоиды Ligula intestinalis из лещей оз. Сямозера и из некоторых других озер Карелии (оз. Кончезеро, оз. Ладожское, оз. Онежское, оз. Святозеро) выявлено, что они принадлежат к Ligula intestinalis «Lineage А» sensu Nazarizadeh et al. (2023). У особей из карельских озер отмечено 22 гаплотипа, из них 21 гаплотип был уникальным. Пятнадцать гаплотипов, каждый из которых соответствует отдельному червю L. intestinalis, были обнаружены у цестод из озера Сямозеро. Всего обнаружено 40 гаплотипов конкатенированного cox1+ cytb у паразитов L. intestinalis из леща водоемов России и Европы (Эстонии, Чехии, Франции). Генетические дистанции участков cytb+cox1 у плероцеркоидов из рыб карельских озер варьировали меньше, чем между карельскими образцами и червями из Рыбинского водохранилища, Эстонии, Чехии и Франции. По нутриентному составу (тотальному содержанию белка, липидов, ТАГ, отдельных эссенциальных жирных кислот) скелетные мышцы зараженных и не зараженных лигулой экземпляров леща из оз. Сямозеро оказались сходны. Также сходен был и их элементный состав (макро- и микроэлементы, эссенциальные и ксенобионтные); анализ подтвердил их безопасность для потребления человеком. Специфические для зараженных лещей особенности включали обеднение пула витамина Е (токоферола), тесно связанного с окислительными процессами и репродукцией, и, напротив, накопление витамина А (ретинола), задействованного в ответных реакциях на инфекции и паразитарные инвазии. Полученные результаты позволяют заключить, что паразитарная инвазия - лигулез - не отразился на пригодности леща в питании человека (как по пищевой ценности, так и по безопасности), однако, физиология рыбы испытывает негативное воздействие вследствие внедрения паразита, о чем к настоящему моменту мы можем судить по состоянию внутренних органов, высокой степени деградации запасных липидов и дисбалансу витаминов. Более полное представление о влиянии лигулеза на состояние защитных систем организма и репродуктивный потенциал мы получим при обработке всего комплекса запланированных показателей.

Аннотация результатов, полученных в 2025 году
В ходе выполнения 2-го этапа работ по проекту, был проведен анализ физиологических ответных реакций хозяина - леща обыкновенного, Abramis brama - на заражение паразитом - лигулой, Ligula intestinalis L. По новым данным, заражение лигулой, эндопаразитом крупных размеров, провоцирует лишь незначительную вовлеченность защитных систем леща, включая антиоксидантную, систему контроля качества белков органов рыб, воспаление и поддержание барьерных свойств стенки кишечника. Наиболее выраженные изменения были характерны для гепатопанкреаса леща в сравнении со скелетными мышцами: индуцировался низкоуровневый оксидативный стресс, выраженный в активации глутатион-S-трансферазы, снижении активности каталазы, дефиците низкомолекулярного антиоксидантного витамина Е, при этом отсутствовали явления аккумуляции окисленных макромолекул, включая белковые карбонилы и метаболита окисленных ненасыщенных жирных кислот, МДА; полученные данные подготовлены для публикации (Kantserova et al. Oxidative stress markers in the common bream Abramis brama parasitized with Ligula intestinalis (Lake Syamozero, Northwest Russia // Molecular & Biochemical Parasitology, на рецензировании). В ответ на заражение паразитом в селезенке - основном иммунном органе рыб - отсутствовала выраженная воспалительная реакция, о которой судили по индукции цитокинов. Из обнаруженных изменений, которые требуют дальнейшего изучения, следует отметить активацию кальций-зависимых протеиназ и накопление незаменимой серосодержащей аминокислоты метионина в скелетных мышцах леща; эти факты в совокупности свидетельствуют о метаболических сдвигах белкового обмена в скелетных мышцах - основном депо белковых субстратов у рыб, индуцируемых паразитом. В целом, нутритивный состав леща как промыслового объекта не изменяется существенно при его заражении лигулой, что свидетельствует о безопасности его употребления в пищу (с учетом паразитологической безопасности - лигула не паразитирует в человеке); эти сведения опубликованы как научно-популярный материал в общедоступных интернет-ресурсах (https://vk.com/wall-165130519_5098, http://www.krc.karelia.ru/news.php?id=6293&plang=r). Проведенный анализ многолетней изменчивости паразитофауны леща Abramis brama оз. Сямозеро с учетом сведений о процессах эвтрофирования водоема показал те же тенденции динамики заражения леща, что наблюдались в 2000-е гг. В период исследований 1954 – 1956 гг. паразитофауна леща характеризовалась высоким разнообразием видов, развивающихся через бентосные организмы (включая представителей Acanthocephala, A. isoporum). Начиная с 1970-х гг. в паразитофауне леща отмечены резкие изменения количественных показателей заражения и видового состава. Рост численности и биомассы планктона в результате эвтрофирования водоёма привел к возрастанию роли планктона в питании леща, что вызвало усиление его заражения гельминтами, развивающимися через планктонные организмы, включая плероцеркоидов Ligula intestinalis. В 2000-е гг. показатели инвазии паразитами, чей жизненный цикл связан с бентосом, выросли по сравнению с предыдущим периодом, однако “планктонные” виды, в том числе L. intestinalis сохранили свое место в паразитофауне леща. В 2024 г. выявлено, что несмотря на продолжающийся рост зараженности леща паразитами, промежуточными хозяевами которых служит бентос, гельминты, чей цикл развития связан с планктоном, не снижают своей численности. При этом нематоды Philometra spp. и цестоды L. intestinalis продемонстрировали даже более высокие показатели инвазии по сравнению с 2000-ми гг., что отражает изменения, происходящие как в популяции этого вида, так и в экосистеме в целом. Такие данные свидетельствует о продолжающемся процессе эвтрофирования водоема, возможно, связанный с деятельностью форелевых хозяйств на акватории водоема. Результаты опубликованы: Lebedeva et al. Parasites of Abramis brama L., 1758 in lake Syamozero (Karelia, Northwest Russia): A step forward in long-term monitoring // Паразитология. 2025. Т. 59, № 4. C. 267–280. doi: 10.31857/S0031184725040015.