Аннотация результатов, полученных в 2024 году
Аннотация результатов, полученных в 2024 г.: Проведенное исследование показало, что учение Ксенократа об элементах (stoicheia) разного уровня в целом соответствует тем указаниям, что мы находим в диалогах поздней группы («Софист», «Тимей», «Политик», «Филеб»), а также в «Теэтете» и отчасти в «Государстве» и «Федре». Эту группу диалогов (из которых «Государство» чаще относят к среднему периоду творчества Платона на основе стилометрического анализа и свидетельства Аристотеля), таким образом, можно считать основой раннеакадемического «канона». Этот вывод важен с точки зрения продолжающегося спора о «неписаном учении» Платона, которое, по мнению ряда ученых, признающих существование подобной доктрины, характерно лишь для позднего периода творчества философа. В ходе научных семинаров по чтению «Теэтета» продолжается сравнение двух основных стратегии чтения диалога. Согласно чтению А (как его назвал Майлз Бернит), Платон сам разделяет концепцию «текучников», ограничивая ее применимость феноменальным миром. Согласно чтению Б, Платон опровергает Гераклита и Протагора, в то же время избавляясь и от необходимости в «идеях», способных «остановить» поток становления. Чтение А ближе к тому направлению в платоноведении, которое можно назвать унитаризмом (Беркли, Шори, Чернисс и др.). Чтение Б нередко разделяется «ревизионистами» (Райл, Оуэн, Босток и др.). С точки зрения ревизионистов, в «Теэтете» Платон обходится без теории идей; с точки зрения унитаристов, это лишь намеренное умолчание. Мы показываем, что экзегетическая поддержка чтения А может считаться более надежной; работа в этом направлении продолжается. В рамках изучения поздней онтологии Платона также был выполнен новый (первый за последние 100 лет) перевод диалога «Филеб», а также проведено сравнение различных версий перевода Н.В. Самсонова. Это сравнение показало существенное (в том числе философски значимое) расхождение между версиями. В ходе дальнейшей архивной работы был обнаружен не известный до сих пор перевод И.Б. Румера. Румер перевел часть «Филеба» для хрестоматии по психологии. Рукопись перевода была расшифрована, снабжена вступительным словом и опубликована. Что касается количественных исследований платоновского корпуса, то в этом направлении достигнуто несколько результатов. Во-первых, мы показали, что любые стилометрические исследования корпуса должны вестись с учетом Appendix Platonica; это приложение, включающее в себя не вошедшие в тетралогии диалоги, часто игнорировалось в более ранних исследованиях. Мы также пришли к выводу, что стилометрические методы, основанные на анализе наиболее частотной лексики, имеют ограниченную применимость при установлении авторства диалогов. Кроме того, был составлен обзор исследовательских позиций относительно происхождения и датировки отдельных диалогов из числа dubia и spuria. Этот обзор демонстрирует необходимость пересмотра традиционных количественных подходов к изучению корпуса; работа в этом направлении продолжается. Публикации в 2024 г.: 1) Alieva O. Xenocrates on the Number of Syllables: A Reconstruction of the Argument // Ancient Philosophy. 2024. Vol. 44. No. 1. P. 123–146. 2) Алиева О. В. «Филеб» Самсонова и «Филеб» Румера. Платон. «Филеб» (32c-40c) / Перевод с греческого И.Б. Румера. Подготовка текста и публикация О.В. Алиевой // Вопросы философии. 2024. Т. 12. С. 80–95. 3) Алиева О. В. Pseudoplatonica: блеск и нищета стилометрии // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 8. № 3. С. 35–56. 4) Алиева О. В. Новая количественная модель Платоновского корпуса 1: Pseudoplatonica: проблемы происхождения и датировки // Платоновские исследования. 2024. Т. 20. № 1. С. 11–39. 5) Алиева О. «Вычислить Платона» // IQ-MEDIA.RU 19.06.2024. URL: https://iq-media.ru/archive/934333352.html 6) Плейлист с видео по «Теэтету»: https://vkvideo.ru/playlist/-211800158_15 7) Сайт с черновым переводом «Филеба»: https://github.com/locusclassicus/philebus 8) Автоматическое сравнение двух версий перевода Н.В. Самсонова: https://github.com/locusclassicus/samsonov_translation

Аннотация результатов, полученных в 2025 году
В 2025 г. работа велась по нескольким взаимосвязанным направлениям, сочетающим глубокий филологический анализ сочинений Платона и Аристотеля с применением современных цифровых методов и междисциплинарных подходов. Центральным достижением в области исследования аристотелевского наследия стала подготовка А.Т. Юнусовым первого полного комментированного перевода на русский язык дошедших фрагментов трактата Аристотеля «Об идеях». Это издание включает развернутое предисловие и подробный историко-философский комментарий, который вносит существенный вклад в понимание этой сложной работы. В предисловии уточнены границы текста, переданного комментатором Александром Афродисийским, и убедительно обосновано включение в корпус фрагментов спорных пассажей (78.5–79.4 и 88.3–90.3), которые ранее многими учеными исключались или относились к сомнительным. Комментарий предложил принципиально новые интерпретации ряда ключевых мест и аргументов трактата. В частности, было введено важное разграничение между аргументами, которые «не доказывают существования идей», и теми, которые «вводят нежелательные идеи». Особое внимание было уделено так называемым «наиболее точным» аргументам в пользу идей, которые Аристотель обсуждает в «Метафизике». Критерий «точности» был интерпретирован не как логическая безупречность, а как способность аргумента доказывать именно существование идей как отделенных трансцендентных образцов, а не просто универсалий. На основе этой методологии была предложена новая реконструкция аргумента, вводящего идеи соотносительных вещей. Этот аргумент представлен как рассуждение от противного, показывающее, что объяснение неомонимической предикации в чувственном мире невозможно без допущения таких трансцендентных образцов. Данный подход позволил по-новому взглянуть на внутренние дискуссии в ранней Академии и место аристотелевской критики в этом контексте. Параллельно под руководством О.В. Алиевой проводились масштабные исследования платоновского корпуса, объединившие количественные и качественные методы. Стилометрический анализ был направлен на проверку надежности традиционной хронологии диалогов Платона, основанной на выделении трех стилистических групп. В исследование впервые были включены диалоги из так называемого Appendix Platonica (Pseudoplatonica), что позволило минимизировать влияние жанрового фактора. Применение современных филогенетических методов, таких как иерархическая кластеризация, бутстрэп-анализ и сетевое моделирование, на матрицах частотных словоформ показало, что четкие хронологические группы выделяются с трудом. Устойчиво идентифицируется лишь группа «поздних» диалогов, центрированная вокруг «Законов». Группа «Государства» выражена менее отчетливо, а диалоги, традиционно относимые к ранним, не образуют устойчивого кластера, смешиваясь с поздними и подложными сократическими диалогами. Эти результаты ставят под сомнение возможность надежной датировки диалогов на основе исключительно стилометрических данных и указывают на необходимость более комплексного подхода. Другое важное направление работы было посвящено исследованию математической проблематики в Академии, в частности, влиянию понятия несоизмеримости на ключевые онтологические категории Предела (peras) и Беспредельного (apeiron). На основе обзора современной исследовательской литературы была поддержана и развита трактовка, согласно которой Беспредельное понимается как неопределенный чувственный континуум, а Предел – как числовые отношения (пропорции), вносимые в него разумом. Это прочтение было связано с понятием dynamis, которое в диалоге «Теэтет» обозначает иррациональную сторону квадрата. В исследовании показано, что эта математическая модель служит для Платона метафорой онтологических потенций: подобно тому, как иррациональный корень существует как объективная, но невыразимая в целых числах величина, так и воспринимающие способности (например, зрение) и воспринимаемые качества (например, цвет) существуют объективно до акта восприятия, актуализируясь лишь во взаимодействии. Таким образом, математическая несоизмеримость подчеркивает разрыв между непрерывным континуумом возможного опыта и дискретными отношениями, которые вносит в него разум. Важной составляющей проекта стали регулярные семинары по медленному чтению текстов, которые позволили углубить понимание конкретных философских проблем. Семинары по диалогу «Теэтет» под руководством О.В. Алиевой были посвящены, в частности, полемике Платона с мегарской школой. В ходе анализа было показано, что, записывая беседу Сократа с Теэтетом, Евклид Мегарский, вероятно, акцентировал лишь критику гераклитизма, не заметив, что платоновская аргументация в равной мере направлена и против элейского монизма, отрицающего становление. Платон демонстрирует, что как радикальный флюксизм, так и отрицание изменения делают невозможными не только познание, но и саму философию, исключая возможность ошибки и обучения. Доклад по этой теме был представлен на конференции в РГГУ. На этих же семинарах было проведено детальное исследование ключевого термина майевтики – enkymon, которым Сократ характеризует Теэтета. Традиционный перевод этого слова как «беременный» был признан неподходящим, поскольку он смещает акцент с активной способности на пассивное состояние. В ходе анализа было установлено, что enkymon указывает прежде всего на духовную фертильность, внутреннюю потенцию (способность) души к творению истины, которая пробуждается в философском диалоге. Доклад с изложением этих выводов был представлен на конференции в МГУ. Таким образом, работа по проекту в 2025 году привела к значимым результатам как в области публикации новых критических переводов и комментариев, так и в развитии оригинальных историко-философских интерпретаций, основанных на синтезе традиционных и цифровых методов исследования. Полученные данные вносят существенный вклад в понимание интеллектуальной динамики платоновской Академии и методологии изучения античных философских текстов.