Аннотация результатов, полученных в 2024 году
Наш проект посвящен изучению малоописанного языка России — лесного ненецкого языка. Во-первых, команда проекта занималась документацией языка, то есть записью языковых данных (словарных, морфологических данных и текстов). В наши задачи входило создание аудиословаря. Были собраны данные о 200 лексемах. У этих слов были уточнены значения, были записаны примеры употребления слов в каждом значении. Например, для глагола dʹiλʹipčeš указаны три значения: ‘(1) обновить, восстановить; (2) оживить, (3) привести в чувство’, для каждого значения приведены по два примера. Для каждого слова было записано аудио в трех произнесениях. Были имплементированы словарная база и веб-интерфейс к ней (СУБД Postgres), в нее были загружены собранные данные. Бета-версия словаря размещена по адресу https://nenets.ru/dictionary/. На основе словаря была создана пилотная версия морфологической базы данных с 200 входами и разметкой по словоизменительным классам; Были собраны и расшифрованы тексты на лесном ненецком языке. Коллекция текстов содержит 2000 словоупотреблений. Тексты имеют поморфемную аннотацию. Коллекция содержит около 20 текстов разной продолжительности, в основном нарративов. Ресурсы доступны с сатйа проекта https://nenets.ru. Информация о проекте также представлена по адресу https://hum.hse.ru/fml/forestnenets Кроме документации, команда проекта занималась исследованием конкретных грамматических тем. А. Архитектура видо-временной системы В ходе экспедиции членами проекта были собраны данные по архитектуре видо-временной системы лесного ненецкого языка. Как во всех северносамодийских языках, в лесном ненецком языке различаются глагольные основы совершенного и несовершенного вида. Основы совершенного вида, как правило, имеют предельную интерпретацию, а основы несовершенного вида — непредельную интерпретацию. Главное различие между основами совершенного и несовершенного вида заключается в интерпретации формы Аориста. Абсолютное большинство непроизводных глагольных основ, обозначающих динамические ситуации, являются основами совершенного вида. В этом они отличаются от русского языка, в котором большое количество динамических глагольных основ являются основами несовершенного вида, а перфективация происходит с помощью приставок. В лесном ненецком, наоборот, велика роль имперфективирующих дериваций. Была исследована роль различных имперфективирующих суффиксов, сочетающих прогрессивного значение и разнообразные значения из зоны глагольной множественности. Для референции к прошлому у глаголов несовершенного вида используется постпозитивный показатель Претерита -š. В ходе исследования был рассмотрена семантика показателя прошедшего времени в сравнении с формами Аориста, которые считаются недоспецифицированными между прошедшим и настоящим временем. Было показано, что с глаголами совершенного вида, описывающими событие в прошлом, допустим и Аорист, и Претерит. Выбор между Аористом и Претеритом совершается на основании ряда прагматических и дискурсивных параметров. Б. Категория эвиденциальности Были исследованы основные морфемы и конструкции, функционирующие в семантической зоне эвиденциальности. Наиболее пристальное внимание было уделено показателю -mæ, который имеет инферентивные и миративные употребления. Был собран датасет предложений, целью которого являлось семантическое разграничение двух алломорфов — показателя непрямой засвидетельствованности и суффикса перфективного причастия. В частности, мы показали, что формы вида V-λ°xa-mæ — это сочетание инферентива и показателя эпистемической модальности, а формы вида V-mæ-λ°xa — это сочетание перфективного причастия и омонимичного показателя симилятива. Были также проведены тесты, предназначенные для разделения иллокутивных эвиденциальных показателей и эвиденциальных показателей, которые в глубинной структуре представляют из себя специфицированную по источнику информации эпистемическую модальность. По предварительным результатам этих тестов мы выяснили, что лесной ненецкий инферентив — это иллокутивный, а не модальный оператор. В результате нашей работы мы получили набор тестов для лесного ненецкого, которые с достаточной надежностью показывают, чем является показатель -mæ в конкретной синтаксической позиции — причастием или эвиденциальностью. В. Дифференцированное маркирование прямого дополнения Синтаксическая связь между глаголом и прямым дополнением в лесном ненецком языке маркируется двумя способами: во-первых, с помощью падежа на самом прямом дополнении (аккузатив), во-вторых, с помощью показателей объектного спряжения на глаголе. В переходных предложениях возможно как объектное, так и субъектное спряжения. Были собраны данные относительно влияния на оформление прямого дополнения следующих факторов: референциальный статус именной группы, информационная структура, тип именной группы. По собранным данным получены следующие выводы: ни один из факторов не является блокирующим. Наиболее устойчивым по отношению к кодированию прямого дополнения контекстом является контекст анафорической отсылки к прямому дополнению — в тех случаях, когда само дополнение не выражается в предикации. Г. Синтаксис нефинитных форм Были обобщены данные относительно системы нефинитных форм в лесном ненецком, а также собраны данные по оформлению сентенциальных актантов с разными типами матричных предикатов. На основе анализа ненецких данных и данных ареально или генетически близких языков с учетом общетеоретических работ была разработана анкета для исследования нефинитных форм. Ненецкие данные подтвердили также необходимость учитывать высокую полифункциональность нефинитных форм. Также был собран материал относительно распределения конструкций в полипредикации в зависимости от семантики матричного предиката.

Аннотация результатов, полученных в 2025 году
Наш проект посвящен изучению одного миноритарного языка Российской Федерации — лесного ненецкого. Во-первых, команда проекта занималась документацией языка, то есть записью языковых данных (лексических и грамматических данных, а также текстов). Во-вторых, были проведены исследования по отдельными грамматическим темам. Команда работала с данными пуровского говора в г. Тарко-Сале и д. Харампур (Пуровский район). В 2024 г. был создан аудиословарь (словарная база данных с записью звучания слов). В 2025 данные 2024 г. были проверены, собраны и добавлены данные о 300 словах. У слов были уточнены значения, на каждое из значений собраны примеры, сделана аудиозапись их произнесения. В 2025 г. существующая морфологическая база, содержащая диагностические формы слов, пополнилась данными о формах 300 новых лексем из словаря. Был создан корпус текстов на лесном ненецком языке, доступный по адресу https://forestnenets.ru/corpora на корпусной платформе Tsakorpus. Туда вошли спонтанные тексты на лесном ненецком языке с поморфемной аннотацией, как собранные в 2024 г. (2000 словоупотреблений), так и собранных, расшированных и аннотированных в 2025 г. (4000 словоупотреблений). Коллекция содержит около 45 текстов разной продолжительности, в основном нарративы, краткие пересказы фольклорных произведений, процедурные тексты, песни. Все ресурсы (словарь, корпус, морфологическая база), а также материалы, представленные на конференциях доступны с сатйе проекта https://forestnenets.ru. Информация о проекте также представлена по адресу https://hum.hse.ru/fml/forestnenets Кроме документации, команда проекта занималась исследованием конкретных грамматических тем. В ходе экспедиции членами проекта были собраны данные по архитектуре видо-временной системы лесного ненецкого языка. Было исследовано взаимодействие предельности и аспектуальных характеристик глагола и соотношение этих характеристик с типом спряжения. В лесном ненецком три типа спряжения: субъектно, субъектно-объектное и рефлексивное. Опираясь на исследование соотношения типа спряжения и аспектуальных характеристик глагола в тундровом ненецком, мы проанализировали данные лесного ненецкого языка. Было показано, что глаголы в рефлексивном спряжении всегда попадают в предельный класс, а в субъектном могут относиться к любому классу. Также были исследованы свойства некоторых аспектуальных суффиксов (в частности (m)ṕo и -n°/t°). Была рассмотрена семантика показателя прошедшего времени в сравнении с формами аориста в лесном ненецком. Была предложена формально-семантическая модель исследуемых времен и сделан вывод о том, что аорист следует анализировать как «слабое настоящее», т.е. настоящего времени, которое требует пересечения (но не совпадения) топикального времени (точки отсчета) и времени речи. Были исследованы основные морфемы и конструкции, функционирующие в семантической зоне эвиденциальности: был собран материал по взаимодействию показателей эвиденциальности (показателя -mæ и аудитивного показателя -won°) с показателями времени. Был сделан вывод о том, что наилучшим образом обобщить инферентивные и миративные употребления показателя -mæ можно не через оппозицию косвенной и прямой засвидетельствованности, а через темпоральные ограничения с учетом референции ко времени узнавания о событии, о котором идет речь в предикации. Также был применен инструментарий современных формально-семантических теорий для уточнения модальной vs. иллокутивной природы исследуемых показателей. Было проведено корпусное исследование дифференцированного маркирования прямого дополнения. Целью его являлось выявление факторов, влияющих на согласование глагола с прямым дополнением, т.е. на выбор объектного vs. субъектного спряжения глагола. 350 предикаций из двух корпусов текстов на лесном ненецком были размечены по 15 параметрам, включающим референциальный статус именной группы, порядок слов, параметры, связанные с информационной структурой и др. Частотный анализ соотношения параметров показал, что ни один из них не является доминантным. Был проведен статистический анализ, который показал, что наиболее значимым является примыкание прямого дополнения к глаголу. Простые факторы информационной структуры не являются значимыми. Значимым оказался комбинированный фактор: находится ли прямое дополнение в топике/во вторичном топике или нет. Исследование случаев анафоры в позиции прямого дополнения показало, что маркер объектного спряжения может служить редуцироанным анафорическим средством для кодирования прямого дополнения. В 2025 г. были обобщены данные относительно системы нефинитных форм в лесном ненецком, а также собраны данные по оформлению сентенциальных актантов с разными типами матричных предикатов. Был проведен систематический анализ нефинитных форм для выявления их частеречных свойств и ограничений на полифункциональность. Только одна форма последовательно демонстрировала свойства одной части речи, а именно отглагольное имя; другие формы демонстрировали смешанные признаки. Был проведен анализ синонимических конструкций с отглагольным именем, где глагольное имя оформлено аккузативом vs. аблативом. Не удалось выявить различий в синтаксических и семантических свойствах этих конструкций. Единственное выявленное различие состоит в том, что конструкция с аблативом демонстрирует более жесткое тяготение к топикальной позиции. При сборе словаря и работе с текстами был выявлен ряд типологически интересных явлений. В связи с этим были проведены дополнительные исследования. Они включали исследование комитативно-аддитивной полисемии, проблем синонимичных глагольных пар глаголов, интенсификатора kaλʹiʰta. Анализ данных относительно форм глаголов в морфологической базе позволили сформулировать ряд новых обобщений относительно правил глагольного формообразования.