Аннотация результатов, полученных в 2025 году
В рамках проекта "Богословские памятники византийской литературы XI-XV вв.: проблемы языка, содержания и подлинности" в отчетный период были подготовлены следующие публикации: 1. Анашкин А. В. Κορίτζα и παπαδίτζης. О некоторых словообразовательных и семантических особенностях в вопросоответах Петра Хартофилакса (XI век) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2025. Т. 24 (2). С. 9-18. https://doi.org/10.25205/1818-7919-2025-24-2-9-18 Статья посвящена рассмотрению словообразования и семантики греческих лексем с формантом -(ι)τζ-, обнаруженных в тексте памятника византийской канонико-правовой письменности конца XI в., автором которого считается Петр Хартофилакс (XI–XII вв.). В статье рассматриваются языковые особенности текста в целом, а также словообразовательные особенности и семантические свойства лексем κορίτζα и παπαδίτζης в частности. Обращаясь к вопросу семантики лексемы παπαδίτζης, отличающейся от представленной в исторических словарях, автор статьи уточняет контекстуальное значение этого слова. Расширение семантического поля этой лексемы, вероятно, произошло под влиянием характера текстов этого жанра (канонико-правовая эпистолография). Также в статье проводится анализ гипотез происхождения форманта -(ί)τζ-. Автор обращает внимание на возможность исконно греческого или славянского происхождения этого суффикса. Анализ словообразовательных и семантических особенностей лексем κορίτζα и παπαδίτζης показал следующее: войдя в тезаурус греческого языка не позднее VI в. (при этом не став общегреческими), к моменту появления вопросоответов Петра Хартофилакса лексемы как бы консервируются в своей стилистической нише, определяемой жанровой принадлежностью текстов, в которых они бытуют; словообразовательное родство лексем в нашем случае едва ли помогает определенно говорить о происхождении суффикса -(ι)τζ-, однако лексема κορίτζα позволяет по крайней мере принять во внимание версии исконно греческого или славянского ее происхождения (последнее может быть обусловлено многоязычным характером византийского общества, в которое были вовлечены и славяне); в рамках настоящего исследования благодаря экспликации контекста бытования лексемы παπαδίτζης удалось расширить ее словарное значение – "церковный ставленник". Выделение данного сюжета в отдельную статью объясняется значимостью изучения лексико-семантических особенностей этих памятников византийской письменности, которое дает важные сведения о функционировании текстов этого жанра в контексте культурно-языковой прагматики. 2. Lukhovitskiy L. Two Patriarchs and One Profession: A Middle Byzantine Theological Compilation Misattributed to Germanos and Methodios of Constantinople // Scrinium. Journal of Patrology and Critical Hagiography. 2025. Vol. 21. (in Print). Статья посвящена изучению средневизантийской вероучительной компиляции, приписываемой в исследовательской литературе, с одной стороны, патриарху Константинопольскому Герману I (715-730 гг.), а с другой – патриарху Константинопольскому Мефодию I (843-847 гг.). Исповедание веры, сохранившееся в Принстонской рукописи 180 (вторая половина XIII в.), в каталоге греческих рукописей Принстона и в базе данных Pinakes ошибочно отмечено как неизданный текст патриарха Германа I Константинопольского (715-730). При внимательном изучении оказалось, что это более поздняя компиляция, основанная как минимум на трех различных источниках, ни один из которых не возник ранее IX в. Другая редакция этой компиляции, сохранившаяся в Vatic. gr. 1753 (вторая половина XV в.), с момента ее частичного издания в 1868 г. была атрибутирована патриарху Мефодию I (843-847). Пересмотр свидетельств, имевшихся в распоряжении редактора издания и французского кардинала Ж.-Б. Питры, показывает, что эта атрибуция также является ошибочной. Исповедание веры, якобы произнесенное Мефодием 11 марта 843 года, - это историографический фантом, в котором смешаны два разных текста: вышеупомянутое компилятивное исповедание, появившееся не ранее первой половины XI в., и полемический трактат Adversus Constantinum Caballinum (кон. 760-х гг.). 3. Вычеров В. Р. Комментаторская традиция Аристотеля и томизм в поздней Византии: статус деятельного ума (νοῦς ποιητικός) и проблема бессмертия в трактатах Геннадия II Схолария: общие замечания // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2025. (в печати). В статье реализуется попытка частично представить и прокомментировать взгляд патриарха Геннадия II Схолария (ок. 1400 — 1472/1473) на вопрос статуса деятельного ума (νοῦς ποιητικός) и на проблему бессмертия души. Статья начинается с обзора литературы и содержит две части: в первой раскрывается неоплатонический контекст рецепции Аристотеля и комментируется тема взаимосвязи души и тела в корпусе сочинений Геннадия Схолария; во второй части дается аристотелевско-христианский контекст рассматриваемой проблематики и обоснование возможной автономности души и тела. Проблематика этой темы в отношении Схолария заключается не только в реконструкции его идей, но также в определении плохо исследованных источников, которые он использовал. В статье даны возможные влияния на Схолария через обнаружение параллелей близких по смыслу с его идеями, по-преимуществу продемонстрированные через развитие аристотелевской комментаторской традиции. В статье представлены фрагменты на древнегреческом языке и дан первый перевод на современный язык и комментарий к ним. Сведения о публикациях и выступлениях участников проектной группы, а также организации открытых научных мероприятий доступны на странице проекта на сайте ПСТГУ: https://pstgu.ru/science/proects/bogoslovskie-pamyatniki-vizantiyskoy-literatury-xi-xv-vv-problemy-yazyka-soderzhaniya-i-podlinnosti/